Revendicare imobil si pretentii civile. Cerere reconventionala - pretentii civile

Reclamanta a solicitat instantei sa-i oblige pe parati sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie apartamentul; sa-l oblige pe paratul BD sa-i elibereze reclamantei si sa-i lase in deplina posesie imobilele antreu, veranda, camara, pivnita, acces la grupul sanitar si la sursa de apa; sa-l oblige pe paratul CG la plata pagubelor pentru incendiul, la restituirea pensiei incasate de la defunct si contravaloarea chiriei pe o perioada de 5-6 luni. Prin cererea reconventionala paratul CG a solicitat instantei sa o oblige pe reclamanta-parata la plata sumei indicate, reprezentand contravaloarea intretinerii defunctului ei tata.
Instanta a admis in parte actiunea, in sensul ca i-a obligat pe parati sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie apartamentul; l-a obligat pe paratul BD sa-i elibereze reclamantei si sa-i lase in deplina posesie imobilele antreu, veranda, camara, pivnita, acces la grupul sanitar si la sursa de apa; au fost respinse celelalte pretentii ale reclamantei; a fost respinsa cererea reconventionala. Instanta a retinut ca reclamanta a dovedit cu titlul de proprietate, contractul de vanzare-cumparare emise pe numele tatalui sau si cu certificatul de mostenitor dupa defunctul ei tata ca este unica proprietara a imobilelor in litigiu, ocupate fara drept de catre parati, astfel ca actiunea in revendicare este intemeiata. In ce priveste pretentiile civile ale reclamantei, desi s-a dovedit ca in apartamentul in litigiu a avut loc un incendiu, din materialul probator nu a rezultat culpa directa a paratilor in producerea incendiului si nici nu a fost probata contravaloarea pagubelor; nu exista nici o dovada ca paratii au sustras bunuri din imobilul in litigiu, nici ca au incasat pensia tatalui reclamantei, iar in ce priveste chiria nu a fost depus nici un contract incheiat intre parti in acest sens, astfel ca nu sunt indeplinite conditiile raspunderii juridice delictuale. Cu privire la cererea reconventionala, paratul CG nu si-a probat sustinerile, din probatoriu nerezultand faptul ca ar fi existat vreo intelegere intre parat si defunct privind intretinerea acestuia din urma de catre paratul CG.