Sentinta penala

Dosar nr. 821/239/2011
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU
SENTINTA PENALA   Nr. 206/2011
Sedinta publica de la 09 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE C. C. S.
PROCUROR  M.I.A.
GREFIER   E. C.

           Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul P.N. si pe partea vatamata I.P.J. I., avand ca obiect ultrajul contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice (art. 321 C.p.) , 217 C.p.
     Procedura fara citare parti.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care se arata instantei ca pentru acest termen de judecata procedura este legal indeplinita, dupa care :
      Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de  26.10.2011, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, cand instanta, din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru 02.11.2011, cand instanta, din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru azi, cand:

INSTANTA

           Deliberand asupra cauzei penale de fata;
           Prin rechizitoriul nr.219/P/2011 incheiat de Parchetul de pe langa Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau si inregistrat pe rolul Judecatoriei Harlau sub nr.821/239/2011 a fost trimis in judecata inculpatul P. N. pentru savarsirea infr. prev. de art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal si art.217 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
           In actul de sesizare s-au retinut urmatoarele:
      Inculpatul P. N. locuieste in sat si comuna S. impreuna cu sotia sa P. D. Inculpatul P. N. a fost liberat conditionat din penitenciar la data de 13.05.2009 cu un rest de 494 zile, acesta executand o pedeapsa rezultanta a mai multor condamnari concurente. in prezent, inculpatul P. N. se afla in stare de recidiva postexecutorie.
     In ziua de 11.02.2011, in jurul pranzului, inculpatul P. N., impreuna cu sotia sa au fost in orasul Hirlau, unde au consumat bauturi alcoolice intr-un bar.
     In ziua de 11.02.2011, in jurul orelor 14.00, fiind sub influenta bauturilor alcoolice inculpatul  P. N., impreuna cu sotia sa s-au prezentat la Postul de Politie S. Inculpatul P. N. s-a prezentat la Postul de Politie S., in doua randuri. Prima data a fost asa cum s-a precizat in jurul orelor 14.00, ocazie cu care la sediul Postului de Politie se aflau lucratorii de politie.
     Intr-o prima faza,inculpatul P. N., fara a provoca scandal, a solicitat lucratorilor de politie sa-l ajute intr-o problema de natura civila. Astfel inculpatul P. N. a solicitat ca toti fratii si surorile sotiei sale (cumnatii sj cumnatele) in urma decesului socrilor sai sa fie stersi din Registrul Agricol al comunei, iar sotiei sale sa i se faca titlu de proprietate exclusiv. Inculpatul P. N. a fost indrumat sa se adreseze unui notar public in vederea dezbaterii succesiunii ramasa ca urmare a decesului socrilor sai.
     In prima faza, inculpatul P. N. a plecat din sediul Postului de Politie S.
     In ziua de 11.02.2011, in jurul orelor 16.00, inculpatul P. N. impreuna cu sotia sa au revenit la sediul Postului de Politie S. care este situat in comuna S., cu iesire la DJ. 281, fiind situat in apropiere de Primaria corn. S., "nemultumiti" de explicatiile date de lucratorii de Politie cand au venit prima data.
     In momentul cand cei doi soti Pana au revenit la Sediul Postului de Politie S., in sediu nu se afla nici un lucrator de politie.
     Pe fondul consumului de alcool, inculpatul P. N. a inceput sa se manifeste violent, a urlat, tipat, adresand injurii si cuvinte vulgare. Inculpatul P. N. s-a dezbracat la bustul gol (pana la brau), provocand scandal si tulburand linistea publica.
     Inculpatul P. N. a luat de pe marginea drumului mai multe pietre, de diferite dimensiuni si a aruncat spre sediul Postului de Politie spargand un nr. de 4 geamuri de la Sediul Postului de Politie de la ferestre, atat de la parter, cat si de la etajul postului unde se afla locuinta de serviciu.
     Inculpatul P. N. in timp ce provoca scandal, cu ajutorul unei lame de barbierit s-a taiat in zona antebratului drept precum si in zona gatului.
      Astfel s-a constatat ca leziunile prezente pe corpul inculpatului P. N. sunt ca urmare a auto  agresiunii iar in acest sens s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de P. N. pentru sav. infr. de "lovire sau alte violente" deoarece in cauza nu este vorba de savarsirea unei fapte de natura penala.
     Prin scandalul creat , prin actele si gesturile sale, inculpatul P. N. a provocat o stare de panica si indignare in randul persoanelor ce treceau prin fata Postului de Politie, a persoanelor ce locuiau in zona precum si in randul elevilor care se aflau pe terenul de sport al Scolii Generale din sat S., aflata in imediata apropiere a Postului de Politie S..
     Persoanele care au vazut si auzit scandalul provocat de catre inculpat, au sesizat prin apelul de urgenta 112 organele de politie. Imediat dupa sesizarea telefonica, la fata locului si-au facut aparitia cu autoturismele din dotare  atat lucratorii din cadrul Postului de Politie S., care se intorceau din teren, cat si un echipaj din cadrul Politiei orasului H.
     Organele de politie sosite la fata locului, l-au retinut si imobilizat pe inculpatul P. N. care se afla in vadita stare de ebrietate, avand mai multe leziuni la nivelul bratelor si a corpului ca urmare a autoagresiunii. invinuitul P. N. a fost transportat cu o ambulanta la spital pentru a i se acorda ingrijiri medicale. Cu ocazia controlului corporal, asupra inculpatului P. N. s-a gasit o lama de ras cu care acesta s-a taiat.
     Inculpatul P. N. a refuzat sa faca declaratie organelor de cercetare penala intelegand sa se foloseasca de dreptul de a nu face nici o declaratie.
     Inculpatul P.N. a recunoscut savarsirea faptelor cu ocazia
prezentarii materialului de urmarirea penala de catre procuror.
     Inspectoratul de Politie Judetean lasi a depus plangere penala prealabila impotriva inculpatului P. N. pentru sav. infr. de "distrugere" prev. de art. 217 al. 1 Cod penal.
     Prejudiciul este in valoare de 430 lei si nu a fost recuperat iar Inspectoratul de Politie Judetean lasi se constituie parte civila in procesul penal.
         Inculpatul a fost cercetat in stare de libertate, recunoscand fapta si solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor de la urmarea penala, conform art.3201 Cod procedura penala.
         In cauza s-au administrat urmatoarele mijloace de proba: plangerea penala prealabila, proces - verbal de sesizare, proces - verbal de constatare a infractiunii + plansa foto, adresa de prejudiciu IPJ Iasi, declaratiile martorilor, cazier judiciar inculpat, declaratiile inculpatului, proces verbal de prezentare a materialului de urmarire penala. Ca mijloc material de proba a fost anexat la dosarul cauzei in plic lama de ras ridicata cu ocazia controlului corporal efectuat inculpatului P. N. si bucata de piatra cu care inculpatul a aruncat si spart geamul de la etajul postului de politie.
          Instanta, analizand mijloacele de proba administrate retine ca inculpatul se face vinovat de savarsirea faptei pentru care a fost trimis in judecata asa cum in mod corect au fost retinuta si descrisa prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau.
           La stabilirea vinovatiei inculpatului instanta a procedat la aprecierea coroborata a recunoasterii inculpatului cu celelalte mijloace de proba administrate, amintite in precedent.
      Cu ocazia efectuarii cercetarii la fata locului s-au evidentiat geamurile sparte iar pe terasa de la etaj, mai exact in fata geamului de la usa balconului s-a gasit o piatra de dimensiuni relativ mari ce a fost aruncata de catre inculpat.
      In cauza au fost identificati si audiati in calitate de martori mai multe persoane care au relatat modul in care inculpatul a provocat scandal, a tulburat linistea publica, a aruncat cu pietre spre sediul Postului de Politie, spargand mai multe geamuri, precum si faptul ca acesta si-a provocat singur leziuni taindu-se cu o lama de ras.
     Fiind audiata martora S. A., a aratat ca ea locuieste in apropiere de Postul de Politie S. precum si de locuinta fiicei sale care are in curte un magazin mixt. Martora S. A. a aratat ca in ziua de 11.02.2011, in jurul orelor 15,30 in magazin au intrat inculpatul P. N. si sotia acestuia, P. D., care au facut unele cumparaturi printre care invinuitul a cumparat si o lama de ras. Dupa ce a iesit din magazin, martora a observat ca barbatul care tocmai intrase s-a oprit in mijlocul drumului judetean 281, exact in fata Postului de Politie unde acesta a inceput sa faca scandal public, tipand si adresand injurii. Martora S. A. a aratat ca s-a aratat indignata si a hotarat sa inchida magazinul pentru a nu avea probleme.
     Fiind audiati, martorii H. G. si fiica acesteia H. V., acestia au declarat ca in ziua de 11.02.2011, in jurul orelor 14.00, ei au mers la sediul Postului de Politie S., pentru rezolvarea unor probleme personale, ocazie cu care au observat ca in sediul Postului de politie au venit doua persoane, un barbat despre care au aflat ca se numeste P. N., ce era insotit de sotia lui, amandoi fiind in stare de ebrietate. Martorii au aratat ca inculpatul P. N. a spus pe un ton ridicat lucratorilor de politie sa-i faca lui titlu de proprietate pe terenul ramas mostenire de la socrii sai si sa-i excluda pe fratii si surorile sotiei. Cei doi martori au aratat ca intr-o prima faza, inculpatul P. N. si sotia sa, dupa ce s-a explicat ca nu este de competenta politiei, au plecat din sediul postului. Cei doi martori anterior precizati au aratat ca in ziua de 11.02.2011, in jurul orelor 15,30 dupa ce au iesit din sediul postului, rezolvandu-si problemele, in timp ce asteptau un autoturism pentru a pleca din acel loc, au observat ca inculpatul P. N. si cu sotia acestuia s-au intors in fata postului de politie. Martorii au aratat ca inculpatul P. N. a inceput sa tipe, sa adreseze cuvinte vulgare si injurii la adresa lucratorilor de politie care nu se aflau in acel moment in sediul politiei. Martorii H. G. si H. V. au precizat ca au observat cand inculpatul P. N. s-a dezbracat de haine pana la brau, a inceput sa se taie cu o lama provocandu-si rani care sangerau.
     Cei doi martori au aratat ca s-au speriat fiindu-le frica pentru integritatea lor corporala si fiind foarte indignati au plecat din acel loc, nemaistiind ce s-a intamplat ulterior.
     Cu ocazia audierii martorilor T. F., S. S. I., S. A. D., G. A., N. l. R., M. l. R. si E. C.-l., tineri cu varste cuprinse intre 14 si 20 ani care se aflau in ziua de 11.02.2011, in jurul orelor 15,30- 16.00 pe terenul de sport al Scolii generale S. situata in vecinatatea postului de politie si jucau fotbal, a rezultat ca toti tinerii au auzit si vazut scandalul provocat de un barbat. Astfel, martorii au aratat ca au intrerupt jocul de fotbal si au observat pe Drumul Judetean 281 in fata Postului de Politie S.un barbat despre care au aflat ca se numeste P. N., care era in stare de ebrietate. in apropiere de inculpatul P. N. se afla o femeie despre care au aflat ca este sotia inculpatului, dar a aratat ca femeia respectiva nu a facut scandal ci doar se afla in preajma inculpatului P. N. Astfel, martorii au aratat ca inculpatul P. N. a tipat, a adresat cuvinte vulgare si injurii la adresa lucratorilor de politie. Martorii au aratat ca l-au vazut pe inculpatul P. N., dezbracat pana la brau care a luat de pe marginea drumului mai multe pietre cu care au aruncat spre sediul Postului de politie, spargand mai multe geamuri.
     Martorii au aratat ca au observat si momentul cand la fata locului au sosit organele de politie si l-au imobilizat pe inculpatul P. N. care s-a manifestat violent.
      In cauza au mai fost audiati in calitate de martori numitii: S. D., persoana ce locuieste in apropierea postului, P. M. D. si D. A., persoane ce au trecut pe Drumul Judetean 281 prin fata postului de politie care au relatat ca au vazut scandalul provocat de catre inculpatul P. N., precizand la fel ca si ceilalti martori ca au fost indignati de comportamentul si manifestarea inculpatului P. N. Organele de politie l-au imobilizat si incatusat pe inculpatul P. N, sens in care s-a intocmit un proces-verbal de constatare a infractiunii in prezenta martorilor D. G. si B. D., care au fost de fata cand inculpatul P.N. a recunoscut ca a spart geamurile cu pietre, asistand si la controlul corporal efectuat asupra inculpatului.
     Cu ocazia administrarii probatoriului, in cauza a rezultat ca numita P. D. nu a participat la scandalul provocat de catre inculpatul P.N., sens in care se va dispune neinceperea urmaririi penale fata de aceasta pentru sav. infr. prev. de art. 321 al. 1 Cp.
     Numita P. D. nu a vrut sa dea declaratie in calitate de martor, intelegand sa se foloseasca de prevederile art. 80 Cod procedura penala, aceasta fiind sotia inculpatului P. N.
         Analizand probele administrate in cauza, se retine ca inculpatul P. N., actionand cu intentie directa, in ziua de 11.02.2011, in intervalul orar 15.30 - 16.00, fiind in stare de ebrietate, a provocat scandal, tulburand linistea publica, prin acte, fapte si gesturi, anume a tipat, a adresat cuvinte vulgare si injurii si s-a dezbracat la bustul gol (pana la brau), s-a taiat cu o lama de barbierit in zona bratelor si a corpului (autoagresiune) in timp ce se afla in fata sediului Postului de Politie S. din cadrul I.P.J.Iasi, a aruncat cu  pietre spre sediul Postului de politie, spargand un numar de 4 geamuri, atat de la parterul cladirii cat si de la etaj, in valoare totala de 430 lei, provocand o stare de temere si indignare a persoanelor ce locuiau in zona precum si a celor ce se aflau in zona.
          Pentru faptele inculpatului care intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri, tulburarea linistii publice si distrugere  prev. si ped.de art.321 alin.1 Cod penal, art.217 alin.1 Cod penal, instanta urmeaza sa-i aplice pedepse cu inchisoarea la dozarea carora va avea in vedere criteriile generale de individualizare ale pedepselor prevazute de disp.art.72 Cod penal, gradul de pericol social al fiecareia dintre faptele comise de catre inculpat in stare de recidiva postexecutorie si in concurs real dar si persoana inculpatului care s-a prezentat in instanta a recunoscut faptele pentru care a fost trimis in judecata.
           Instanta nu va putea face aplicarea in cauza a dispozitiilor art.3201  Cod procedura penala  intrucat inculpatul s-a prezentat in instanta si a solicitat aplicarea acestor dispozitii, dupa inceperea  cercetarii judecatoresti.
           In baza art.14 Cod procedura penala cu referire la art.346 Cod procedura penala si art.998, 999 Cod civil  instanta va admite actiunea civila formulata de catre partea vatamata Inspectoratul de Politie Judetean Iasi constituita parte civila in cauza, constatand legat de cauzalitate dintre fapta de distrugere savarsita  cu vinovatie de catre inculpat si prejudiciul cert creat acestei parti.
           Vazand si dispozitiile art.191 alin.1 Cod procedura penala.
      
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

           Condamna pe inculpatul P.N., fiul lui D.si E., nascut la data de ......, in comuna O, judetul O., domiciliat in sat si comuna S, judetul Iasi, nescolarizat, stagiul militar nesatisfacut, casatorit, fara ocupatie, cu antecedente penale, CNP ..........., la :
- 10 (zece) luni inchisoare pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a, art.37 lit.b, art.74 lit.c si art.76 lit.d Cod penal;
- 400 lei amenda penala pentru savarsirea infr. prev. si ped. de art.217 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a, art.37 lit.b, art.74 lit.c, art.76 lit.e teza a II - a si art.63 alin.3 teza a II -a Cod penal.
Conform art.33 lit.a si 34 lit.d Cod penal inculpatul va executa pedeapsa
cea mai grea de 10 (zece ) luni inchisoare.
           Conform art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de disp.art.64 lit.a) teza a II -a si b) Cod penal, pe durata legala.
           Admite actiunea civila formulata de catre  partea vatamata Inspectoratul de Politie Judetean I. cu sediul in mun.I., strada M. C., nr.6, judetul I.,   prin reprezentanti legali, si in consecinta, obliga pe inculpat sa plateasca catre aceasta parte suma de 430 lei despagubiri civile.
           Obliga pe inculpat sa plateasca catre stat suma de 1200 lei cheltuieli judiciare (din care 1000 lei la urmarirea penala).
           Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si de la comunicare pentru partea vatamata.
           Pronuntata in sedinta publica, astazi  09 noiembrie 2011.
                                                 
                                      Presedinte,                                  Grefier,