R O M A N I A

DOSAR NR. 
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI-SECTIA PENALA
 SENTINTA PENALA NR.
    SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE: 
    GREFIER:  

MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti este
reprezentat de procuror S I.
      Pe rol cauza privind pe inculpatul M M, avand ca obiect art.321 alin.1 C.pen.
La apelul nominal au raspuns inculpatul, personal si asistat de aparator din oficiu MC cu
delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie la fila 19 din dosar si martorul C i-F, lipsind
martorii F N-M si TF
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta procedeaza la identificarea martorului C M-F, care prezinta CI seria RX nr.
288582, dupa care potrivit art.327 C.p.p, procedeaza la audierea acestuia.
Instanta pune in discutie aplicarea dispozitiilor art.327 alin.3 C.p.p. fata de martorii FN-
M si T F
Reprezentantul Ministerului Public arata ca este de acord, urmand a se constata
imposibilitatea obiectiva a audierii martorilor; instanta a depus toate diligentele pentru audierea
acestora.
Aparatorul din oficiu al inculpatului si inculpatul personal arata ca lasa aceasta masura la
aprecierea instantei.
Avand in vedere ca martorii F N-M si TF au fost citati cu mandate de aducere cu insotitor
iar din procesele-verbale depuse la dosar reiese imposibilitatea executarii mandatelor de aducere,
instanta face aplicarea art.327 alin.3 C.p.p. constatand ca audierea acestora nu mai este posibila
si da citire declaratiilor date in faza urmaririi penale, de care va tine seama la judecarea cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta declara terminata
cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca la data de 23.01.2007 inculpatul a produs un
scandal, tulburand linistea si ordinea publica, iar la aparitia organelor de politie, cand acestia au
incercat sa-l imobilizeze si sa-l incatuseze, s-a opus vehement si a manifestat un comportament
indecent, proferand injurii la adresa politistilor. Situatia de fapt rezulta din toate probele de la
dosarul de urmarire penala, in special din depozitiile martorilor. Este cert ca inculpatul, fiind sub
influenta bauturilor alcoolice, impreuna cu numitul P EL a provocat un scandal public. P ELa
spart cu o piatra parbrizul autoturismului apartinand martorului C M F si de asemenea pentru a-l
ajuta pe inculpatul M M implicat intr-un incident cu un grup de persoane, a aruncat cu pietre in
directia acestora si a fisurat parbrizul unui alt autoturism. Inculpatul a negat fapta insa aceasta
pozitie nu se coroboreaza cu celelalte probe administrate, exceptand declaratia propriului frate M
Edata in cursul cercetarii judecatoresti. Inculpatul este o persoana certata cu legea, aspect ce
rezulta din sentinta nr.1232/2005 a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti si din procesele-verbale prin
care a fost sanctionat contraventional pentru tulburarea linistii si ordinii publice, atasate la
dosarul de urmarire penala. Solicita condamnarea inculpatului si aplicarea art.7 din Legea
nr.543/2002 in sensul de a revoca beneficiul gratierii conditionate a pedepsei de 1 an si 6 luni,
aplicata prin s.p. nr.1232/2005 a JS4, ce va fi cumulata aritmetic cu pedeapsa stabilita pentru
fapta din prezenta cauza, pedeapsa rezultanta urmand sa se execute cu aplic. art.71-64 lit.a teza a
II-a si b C.p. Conform art.88 C.p. solicita deducerea perioadei de la 23.01.2007 la 23.02.2007 si
potrivit art.191 C.p.p. dispunerea cu privire la cheltuieli.
Aparatorul din oficiu arata ca inculpatul impreuna cu PEL, dupa ce au consumat bere
intr-un bar, au incercat sa participe la un priveghi insa nu au fost lasati de catre persoanele aflate
acolo, care au plecat in urmarirea acestora si au reusit sa-l ajunga pe inculpat, P reusind sa scape.
La scurt timp au sosit mai multe echipaje de politie care au incercat sa-l imobilizeze pe inculpat,
chiar cu lovituri de baston. Asa cum reiese si din declaratia martorului audiat azi, inculpatul a
incercat doar sa scape si nu a injurat sau lovit membrii echipajelor de politie. In sprijinul acestei
situatii de fapt sunt si declaratiile martorilor C si P, acesta din urma aratand ca piatra a fost
aruncata dinspre grupul de persoane care il urmarea pe inculpat. Totodata, P E recunoaste ca el a
aruncat piatra si a spart parbrizul masinii. Solicita achitarea in temeiul disp. art.11 al.2 lit.a rap.
la art.10 lit.a C.p.p., iar in subsidiar o pedeapsa orientata spre minim, cu suspendare sub
supraveghere.
      Inculpatul, avand ultimul cuvant, arata ca lasa solutia la aprecierea instantei.

I N S T A N T A

      Prin rechizitoriul nr.766/P/2007 din data de 25.11.2008, Parchetul de pe langa Judecatoria
Sectorului 4 Bucuresti a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului MM,
pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii
publice, prev. de art.321 alin.1 C.pen.
      S-a dispus disjungerea cauzei si continuarea cercetarilor fata de invinuitul P E L pentru
infractiunile prev. de art.321 alin.1 C.pen. si art.217 alin.1 C.pen. si fata de M M  pentru
infractiunile prev. de art.217 alin.1 C.pen. si art.180 alin.1 C.pen.
      S-a retinut ca la data de 23.01.2007 in jurul orelor 07.00 in timp ce se afla pe
str.Olimpului si respectiv Calea Serban Voda, nr.138, inculpatul a distrus parbrizul
autoturismului Renault Symbol cu nr. de inmatriculare B 62 TTU apartinand partii vatamate C 
M F , a amenintat cu distrugerea altor autoturisme, a adus injurii si amenintari atat politistilor cat
si persoanelor aflate la fata locului, manifestari prin care a adus atingere bunelor moravuri si a
provocat scandal public.
      In cursul urmaririi penale inculpatul a fost retinut la 23.01.2007 si arestat preventiv in
baza incheierii nr.14 a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti (MAP nr.15/UP/23.01.2007), fiind pus in
libertate la 23.02.2007 in baza incheierii nr.92/R a Tribunalului Bucuresti-Sectia I Penala.
      In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul (fila 20). Au fost audiati martorii
P  C -D  (fila 37), M  E  (fila 38) si C  M -F  (fila 94). S-a facut aplicarea art.327 alin.3 C.pr.pen.
fata de martorii F N -M  si T  F
      Analizand materialul probator administrat (proces-verbal de constatare a infractiunii
flagrante, declaratii martori, procese-verbale de cercetare la fata locului, planse foto, declaratii
inculpat, inscrisuri), instanta constata ca situatia de fapt retinuta in actul de sesizare corespunde
adevarului faptic, iar prezumtia de nevinovatie de care beneficiaza inculpatul a fost inlaturata.
      Astfel, la data de 23.01.2007 in jurul orei 07.00 agentii din cadrul Sectiei 14 Politie-
Biroul de Ordine Publica au fost dirijati sa se deplaseze urgent in Calea Serban Voda nr.138 si
respectiv str.Olimpului nr.58, unde sunt in desfasurare scandaluri de proportii provocate de doi
indivizi. Conform procesului-verbal de la filele 19-22 d.u.p., agentii de politie s-au deplasat mai
intai in str.Olimpului unde au fost informati ca doi indivizi au urinat pe steagul de inmormantare
pus la poarta, au spart parbrizul si au indoit capota motorului de la autoturismul Renault cu nr. de
inmatriculare B-62-TTU, apoi au fugit in directia Calea Serban Voda. Ajunsi la aceasta adresa,
politistii au observat ca pe strada se aflau mai multe persoane si era un scandal public in
desfasurare. Unul dintre indivizi, aflandu-se in stare vadita de ebrietate si avand un
comportament foarte violent (care fusese deja sanctionat contraventional in timpul noptii) a fost
identificat in persoana inculpatului M  M
      In momentul incatusarii inculpatul a devenit si mai violent si a creat o busculada, i-a pus
mana in gat unui agent si a tras de uniforma, in final reusindu-se imobilizarea sa.
      La fata locului au fost identificati si martorii P  C-D , M  E , C  M F, F N-M. Inculpatul a
fost condus la sectia de politie. Din cercetarile ulterioare a rezultat ca la data de 23.01.2007, in
jurul orei 06.20, martorul C  M -F  se afla in imobilul situat pe Str.Olimpului, nr.58, la
priveghiul lui T  G . Acolo se afla si T  F . La un moment dat s-a auzit o bubuitura venind de pe
strada din locul unde se afla parcat autoturismul Renault cu nr.B-62-TTU apartinand martorului.
Iesind afara, martorii au vazut doi indivizi fugind si au observat ca parbrizul era spart iar capota
indoita. Pornind in urmarirea lor, l-au prins pe inculpatul M  M , care i-a spus ca este "smecher"
si de aceea i-a spart masina. Din declaratia martorului C  din faza urmaririi penale (filele 51-52
d.u.p.) reiese ca la venirea organelor de politie inculpatul i-a injurat si l-a luat de gat pe unul din
politisti si odata ajuns la sectie inculpatul continua sa tipe. Desi in general in fata instantei a
relatat aceleasi aspecte, martorul si-a retractat afirmatia ca inculpatul a injurat si l-a luat de gat pe
un politist, cu motivarea destul de greu credibila ca a facut aceste afirmatii la nervi.
      Aspectele privind autoturismul sunt fixate si in plansele foto de la filele 45-48 d.u.p., iar
declaratia martorului T  F (fila 53 d.u.p.) se coroboreaza cu declaratiile martorului C  (pe deplin
in ceea ce priveste declaratia din faza urmaririi penale) si cu procesul-verbal incheiat de organele
de politie.
      Martorii F  N -M  (filele 49-50 d.u.p.) si M  E  (fila 54 d.u.p.) arata ca la acea data in
jurul orei 06.30 se pregateau sa plece la serviciu atunci cand si-a facut aparitia "Cacatoi" (P E  L
) si le-a spus ca M M  se bate cu "turcii" in fata bisericii de pe Calea Serban Voda. Ajunsi acolo,
martorii l-au vazut pe inculpat inconjurat de mai multi indivizi care spuneau despre el ca a venit
la inmormantare si a rupt steagul. Atunci au venit mai multe echipaje de politie care au incercat
imoblizarea inculpatului. Acesta a tipat si a injurat, fiind in stare de ebrietate. Martorul M E
(fratele inculpatului) nu si-a mentinut in fata instantei aceasta declaratie, aratand ca inculpatul nu
a fost violent, aspect care este insa infirmat de celelalte mijloace de proba administrate in cauza.
      Martorul P C -D declara ca in dimineata zilei de 23.01.2007, ora 07.00 a ajuns la serviciu
cu autoturismul Mazda cu nr. de inmatriculare B-06-JMM si a observat un tanar imbracat in alb
care arunca cu pietre spre un grup de tineri care se bateau in dreptul portii garajului. La un
moment dat o piatra i-a spart parbrizul. Intre timp altercatia continua iar un grup de 4-5 tineri
alerga spre un tanar tigan imbracat in negru. In final, acesta lovea si la randul sau era lovit de
persoanele din grup. La un moment dat au intervenit doua echipaje de politie iar in acel moment
"tiganul a inceput sa-i injure pe politisti, s-a repezit la unul dintre ei si l-a luat de gulerul
uniformei si a inceput sa-l zgaltaie si a incercat sa-l loveasca" (filele 39-40 d.u.p.). Martorul a
confirmat in fata instantei ca acea persoana era inculpatul M  M .
      Pentru a rezuma situatia de fapt, instanta retine ca inculpatul si invinuitul P  E  L  au fost
intr-un club unde au consumat bauturi alcoolice. Cu privire strict la incidentul care face obiectul
dosarului, se constata ca cei doi au mers pe str.Olimpului unde au avariat autoturismul numitului
C M F , iar apoi persoanele de la inmormantare au sunat la politie si unii au pornit in urmarirea
celor care au facut scandal. Pe Calea Serban Voda inculpatul a avut o altercatie fizica cu un grup
de persoane de la inmormantare, in timp ce invinuitul arunca cu pietre spre ei. La sosirea
organelor de politie inculpatul a facut scandal, a adus injurii si a avut o atitudine agresiva fata de
politisti, opunandu-se incatusarii, fiind in final imobilizat. Declaratiile martorilor si procesul-
verbal de flagrant infirma apararile nesincere ale inculpatului. Inculpatul a savarsit acte si gesturi
si s-a dedat la manifestari prin care s-a provocat scandal public si s-a tulburat linistea publica.
      In drept fapta intruneste obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunii
prev. de art.321 alin.1 C.pen.
      La individualizarea pedepsei instanta se va raporta la criteriile prev. de art.72 C.pen.:
dispozitiile partii generale a codului, limitele de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei,
persoana infractorului. Se va tine seama de gravitatea concreta si pericolul specific al infractiunii
comise, urmarile produse, recrudescenta acestui gen de fapte, persoana si conduita inculpatului.
      Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, a fost condamnat definitiv pentru
infractiunea de furt calificat si a beneficiat de institutia gratierii conditionate, neintelegand insa sa
beneficieze de clementa legiuitorului. Inculpatul nu a avut o atitudine procesuala sincera si nici o
conduita corespunzatoare in societate, neexistand elemente de individualizare a pedepsei in
favoarea acestuia.
      Mai mult, din procesele-verbale de contraventie atasate la filele 60-63 d.u.p. rezulta cu
prisosinta ca inculpatul nu are niciun respect fata de valorile sociale ocrotite de lege, este o
persoana violenta si a fost sanctionat in repetate randuri pentru producerea de scandal in locuri
publice.
      Pentru atingerea scopului educativ si preventiv prevazut de art.52 C.pen., instanta il va
condamna pe inculpat la o pedeapsa egala in cuantum cu minimul special prevazut de lege, de 1
an inchisoare, cu aplicarea art.71, art.64 alin.1, lit.a teza a II-a si lit.b C.pen.
      In baza art.7 din Legea nr.543/2002 va revoca gratierea conditionata a executarii pedepsei
de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin s.p. nr.1232/11.04.2005 a Judecatoriei Sector 4
Bucuresti, definitiva prin neapelare la data de 04.05.2005 (filele 10-11), pe care inculpatul o va
executa alaturi de pedeapsa aplicata in prezenta cauza, in final 2 ani si 6 luni inchisoare.
      Instanta apreciaza ca inculpatul nu este demn de a fi ales in autoritatile publice sau in
functii elective publice ori de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv
pentru care se va face aplicarea art.71, 64 alin.1, lit.a teza a II-a si lit.b C.pen.
      In baza art.88 C.pen. se va deduce din pedeapsa perioada retinerii si arestarii preventive
din prezenta cauza, de la 23.01.2007 la 23.02.2007.
       In baza art.191 alin.1 C.pr.pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare
avansate de stat. Onorariul pentru asistenta juridica din oficiu se va plati conform Protocolului
incheiat intre Ministerul Justitiei si UNBR.
      
      PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII
       HOTARASTE:
      
      In baza art.321 alin.1 Cod penal condamna pe inculpatul M  M  - fiul lui A  si I , nascut
la   in Bucuresti, cu domiciliul - la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de
ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.    
      In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, drepturile
prevazute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.
      In baza art.7 din Legea nr.543/2002 revoca gratierea conditionata a executarii pedepsei de
1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.1232/11.04.2005 pronuntata de
Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, definitiva prin neapelare la data de 04.05.2005, pedeapsa pe
care inculpatul o va executa alaturi de pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta.
      In consecinta, inculpatul executa pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
      In baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, drepturile
prevazute de art.64 alin.1, lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.
      In baza art.88 Cod penal, deduce din pedeapsa perioada retinerii si arestarii preventive
din prezenta cauza, de la 23.01.2007 la 23.02.2007.
       In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, obliga pe inculpat la plata sumei de 500 lei,
reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
      Onorariul pentru asistenta juridica din oficiu se plateste conform Protocolului incheiat
intre Ministerul Justitiei si Uniunea Nationala a Barourilor din Romania.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25 februarie 2009.
      
      PRESEDINTE                                                                    GREFIER
       


2