Ultrajul contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice

Obiect: ultrajul contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice
Sentinta Penala nr. 123/7.04.2011

Prin rechizitoriul inregistrat la aceasta instanta, Parchetul de pe langa Judecatorie a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor P.L., C.S. si C.X., cu datele de stare civila din dispozitiv, pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a,b Cod penal pentru C.S. si art. 37 lit. a, art. 83 Cod penal pentru inculpatul C.X..
S-a retinut in actul de sesizare ca la data de 11.03.2009, in jurul orelor 16:30, pe fondul consumului de alcool, inculpatii s-au lovit reciproc, au tipat unii la altii, si-au smuls hainele demonstrativ si au aruncat cu pietre, prin fapta lor tulburand ordinea si linistea publica pe strada Z. din Tg.Neamt.
Prin sentinta penala nr. xxx/xx.xx.2010, s-a dispus condamnarea inculpatilor la pedeapsa inchisorii, pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.
Prin decizia penala nr. yyy/AP/2010, Tribunalul Neamt a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatorie impotriva sentintei penale nr. xxx/xx.xx.2010, a fost desfiintata in totalitate sentinta apelata si trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.
S-a retinut de catre instanta de control judiciar ca la termenul la care au avut loc dezbaterile, cand s-a pus in discutie si schimbarea incadrarii juridice, inculpatii P.L. si C.S. au fost asistati de acelasi aparator, desi aveau interese contrare, aspect care din punct de vedere procedural se sanctioneaza cu nulitatea absoluta.
Prin aceiasi decizie, au fost mentinute actele de procedura indeplinite pana la data de 8 aprilie 2010, inclusiv.
In rejudecarea cauzei in fond dupa casare, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei, in sensul retinerii si a dispozitiilor art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, fapta fiind savarsita de trei persoane impreuna.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatorie nr. xxx/P/2009 din 26.06.2008 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor P.L.,C.S. si C.X pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 321 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.”a” si „b” Cod penal pentru inculpat C.S. si art. 37 lit.”a” Cod penal, pentru inculpatul C.X..
Inculpatul C.S., audiat in instanta, a aratat urmatoarele :
Inculpatul P.L. a lovit-o pe mama lui, iar C.X. a intervenit, fiind ginerele ei. L-a intrebat pe P.L. de ce a lovit-o pe mama lui, atunci acesta a luat o piatra si l-a lovit pe C.X., in zona capului. Atunci a intervenit si el ca sa se termine lupta.
Inculpatul C.X., audiat in instanta, a aratat ca l-a impins pe P.L. deoarece acesta a lovit-o pe soacra lui.
Atunci, P.L. a luat o piatra si l-a lovit in zona capului, el fiind transportat cu ambulanta la spital.
Inculpatul P.L., audiat in instanta, a invederat instantei ca C.S. a inceput scandalul, dupa care a fugit dupa el. Nu l-a lovit cu piatra, ci cu pumnul.
La data de 11.03.2009, in jurul orei 16,30, inculpatul C.X. impreuna cu inculpatul C.S. au consumat bauturi alcoolice in barul Y.La iesirea din bar, acestia s-au intalnit cu inculpatul P.L., aflat si el in stare de ebrietate.
Intre C.X. si P.L. au inceput discutii in contradictoriu, in aceasta imprejurare C.X. i-a dat o palma lui P.L., iar acesta a raspuns adresandu-i injurii si la randul sau l-a lovit pe C.X..
In altercatie, a intervenit si C.S., de partea lui C.X..
Scandalul dintre cei trei inculpati a continuat in strada. Acestia au inceput sa strige unii la altii, sa-si smulga hainele demonstrativ, sa arunce cu pietre. P.L. l-a lovit cu pumnul in fata pe C.X. care a cazut, lovindu-se cu capul de asfalt si nereusind sa se mai ridice. De asemenea, C.S. si P.L. si-au aplicat lovituri reciproce, cauzandu-se leziuni sangerande.
Toate aceste manifestari s-au desfasurat pe strada Z., atat pe trotuar, cat si pe partea carosabila, afectand circulatia pietonala si cea a autovehiculelor. Persoanele aflate in zona s-au oprit la departare de cei trei inculpati, pentru a nu fi loviti de acestia. O parte, speriati de strigatele si agresivitatea inculpatilor, s-au refugiat in spatiile comerciale din zona. Organele de politie au fost chemate in zona, in urma unui apel de urgenta la numarul 112. La fata locului a fost solicitata si ambulanta, pentru a-i acorda ingrijiri medicale lui C.X.. Ceilalti doi inculpati, care continuau sa se manifeste agresiv, au fost imobilizati si condusi la sectia de politie.
Situatia de fapt, astfel retinuta, rezulta din procesul verbal de constatare a infractiunii din 11.03.2009 si declaratiile martorilor, coroborate cu declaratiile inculpatilor, prin care recunosc in parte savarsirea faptelor.
In drept, faptele inculpatilor intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazute de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.”a”, cu aplicarea art. 37 lit.”a”,”b” Cod penal, pentru inculpatul C.S. si cu aplicarea art. 37 lit.”a” Cod penal, pentru inculpatul C.X..
In baza art. 334 Cod procedura penala, instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor din art. 321 alin.1 Cod penal in art. 321 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.”a” Cod penal, avand in vedere ca faptele au fost savarsite de cei trei inculpati impreuna.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal.
Avand in vedere gradul de pericol social al faptelor savarsite, imprejurarile comiterii acestora, urmarile produse, precum si elementele care caracterizeaza persoanele si conduita inculpatilor, instanta apreciaza ca scopul educativ si preventiv al pedepsei va fi atins fata de inculpati prin aplicarea unei pedepse privative de libertate, orientata spre minimul special.
In ceea ce priveste pe inculpatul C.S., in baza prevederilor art. 61 alin.1 Cod penal, va revoca liberarea conditionata privind pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. xxx/24.05.2006, pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul nr. xxx/2006 si va contopi restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara de 741 zile inchisoare cu pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta penala, inculpatul executand pedeapsa cea mai grea.
In ceea ce priveste pe inculpatul C.X. instanta, in baza art. 83 Cod penal, va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare aplicate prin sentinta penala nr. xxx/P/26.10.2006 pronuntata de Tribunalul Neamt si va adauga aceasta pedeapsa la pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta penala, inculpatul C.X. executand pedeapsa cea mai grea.
In ceea ce priveste pe inculpatul P.L. avand in vedere ca acesta nu a mai fost anterior condamnat la o pedeapsa mai mare de 6 luni iar pedeapsa ce urmeaza sa-i fie aplicata de instanta, nu depaseste 3 ani, iar instanta apreciaza ca scopul pedepsei, avand in vedere persoana inculpatului poate fi atins si fara executarea efectiva a pedepsei va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, potrivit art. 81 Cod penal.
Va stabili termen de incercare alcatuit din 2 ani la care se va adauga durata pedepsei ce urmeaza a fi aplicata prin prezenta sentinta penala potrivit art. 82 Cod penal.
Va atrage atentia inculpatului P.L. asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Va interzice celor 3 inculpati exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.”a” teza II si lit.”b” Cod penal, pe durata pedepsei aplicate.
In baza art. 71 alin.5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului P.L. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului C.X. durata retinerii de o zi din 26.03.2006.
In latura civila a cauzei, constatand ca nu sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, in sensul ca nu exista legatura de cauzalitate intre faptele de ultraj si prejudiciu, in baza art. 14, 346 Cod procedura penala si art. 998 Cod civil va respinge pretentiile civile ale partilor civile Serviciul de Ambulanta si Spitalul orasenesc.
Va dispune plata din fondurile M.J. catre B.A. Neamt a onorariului pentru asistenta juridica din oficiu pentru inculpati.
In baza art. 191 Cod procedura penala va obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat.