Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Horezu

Infractiunea de ultraj

(Sentinta penala nr. 15 din data de 19.01.2010 pronuntata de Judecatoria Horezu)

Domeniu Ultraj | Dosare Judecatoria Horezu | Jurisprudenta Judecatoria Horezu

DREPT PENAL
Infractiunea  prev. de art. 239 al.1,2 c.pen., respectiv infractiunea de ultraj

Judecatoria Horezu
Sentinta penala nr. 15/19 ianuarie 2010
Prin rechizitoriul Parchetului nr.807/P/2009, inregistrat sub nr. dosar 1532/241/2009, a fost trimis in judecata in stare de libertate, inculpatul  BRICHISALA DANIEL, fiul lui Ion si Maria, nascut la 14 mai 1965, domiciliat in comuna Sinesti, satul Popesti, jud. Valcea, cu antecedente penale, pentru comiterea infr. prev. de art.239 al.1,2 C.pen., respectiv ultraj.
In motivare, s-a aratat , ca in data de 4.04.2009, inculpatul i-a adresat amenintari cu moartea si l-a doborat la pamant si i-a aplicat mai multe lovituri de picior in zona fetei si toracelui si i-a produs leziuni, ce au necesitat 15-17 zile de ingrijiri medicale pentru vindecarea partii vatamate Popa Constantin , ce avea calitatea de padurar in cadrul Ocolului Silvic Horezu si se afla in timpul serviciului.
Instanta a retinut urmatoarele :
Inculpatul Brichisala Daniel audiat ( fila 30),  a aratat ca in data de 4.04.2009, a luat niste lemne putregai dintr-un gard, pe care l-a pus intr-o caruta si s-a deplasat spre locuinta sa din satul Popesti si, in acest timp, a venit padurarul Popa Constantin, care l-a lovit cu pumnii in fata si l-a injurat si ca, a lasat caruta  si padurarul i-a luat hamul de la cal si ca, nu a sustras lemne din padure si nu l-a lovit pe partea vatamata Popa Constantin , care era padurar si se considera nevinovat si nu este de acord sa plateasca despagubiri partii vatamate.
Partea vatamata Popa Gh Constantin audiat ( fila 18), a aratat ca in data de 4.04.2009, in jurul orelor 11,30 a primit un telefon, prin care i se comunica ca inculpatul se afla in padure in pct."Iezer" si taie lemne si ca, anterior acestui telefon, inculpatul fusese amendat pentru faptul ca taiase lemne fara aprobare si s-a deplasat in punctul "Iezer", pe raza comunei Sinesti, fiind in timpul serviciului si a ajuns la locul unde se afla inculpatul, care acesta deja taiase doi arbori de fag si doi carpeni uscati si erau pusi in caruta si ca, inculpatul deja plecase din locul unde a taiat arborii si i-a solicitat inculpatului sa-i opreasca, iar acesta a refuzat si a sunat la politie , pentru a i se acorda sprijin, si ca , terenul padure de pe care au fost taiati arborii a fost restituit lui Mateescu Viorel si are contract de paza cu acesta, respectiv exista contract de paza intre Ocolul Silvic Horezu si Mateescu Viorel.
Inculpatul Brichisala Daniel, l-a injurat si l-a amenintat cu moartea, dupa care, a ridicat securea sa-l loveasca in cap pe partea vatamata Popa Constantin - padurar la Ocolul Silvic Horezu si ca, a prins coada securii si s-a luptat cu inculpatul si ca, inculpatul l-a doborat jos si, in timp ce era cazut jos, inculpatul l-a lovit cu piciorul in spate si a fugit si l-a lovit si in abdomen si cu pumnii in zona fetei si i-a rupt camasa si geaca si ca inculpatul cunostea ca este padurar si ca lemnele taiate de inculpat erau nemarcate si, inculpatul nu avea acte de provenienta a acestora. Partea vatamata Popa Gh Constantin s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 300 lei, despagubiri materiale si 1700 lei daune morale, pentru suferintele provocate de inculpat.
In cauza au fost audiati martorii :  Chirita Ion ( fila 19), Oprea Constantin ( fila 20), Maruntelu Alexandra ( fila 38), care au aratat ca in data de 4.04.2009, inculpatul Brichisala Daniel, a luat lemne din padure din pct."Iezer" pe care le-a pus in caruta si  inculpatul s-a intalnit cu partea vatamata Popa Gh Constantin, padurar si ca, intre acestia a avut loc un incident , partea vatamata fiind plin de sange pe fata si pe camasa, era zgariat si ca, partea vatamata le-a spus ca a fost lovit cu picioarele in coaste de inculpat si a fost amenintat ca inculpatul ii taie gatul cu securea si ca, partea vatamata avea geaca descusuta sub brat si la fata locului s-a deplasat politistul Oprea Constantin si inculpatul a fugit .
Coroborand d probele se retine :
La data de 4.04.2009, in jurul orelor 11,30, partea vatamata Popa Constantin - padurar in cadrul Ocolului Silvic Horezu - titular al Cantonului 2 Urzica , de pe raza comunei Sinesti a fost sesizat telefonic , cu privire la faptul ca inculpatul Brichisala Daniel se afla cu caruta in padure in punctul "Iezer" pentru a taia arbori fara drept si a sustrage material lemnos. Fiind in exercitarea atributiilor de serviciu, constand in efectuarea de patrulari , in scopul prevenirii taierilor ilegale de arbori, padurarul Popa Constantin, s-a deplasat in padurea din pct."Iezer", situata pe raza comunei Sinesti, satul Popesti, anuntandu-l telefonic si pe seful Postului de Politie Sinesti, martorul Oprea Constantin caruia i-a solicitat sprijinul. Ajungand in padurea situata in pct."Iezer", padurarul Popa Constantin, l-a depistat pe inculpatul Brichisala Daniel, care intentiona sa plece cu caruta incarcata cu lemne, si, intrucat padurarul banuia ca lemnele provin in urma taierii arborilor fara drept din padure, i-a solicitat inculpatului sa opreasca, pentru a masura materialul lemnos si pentru a indica locul de unde a taiat arborii.
Inculpatul a refuzat sa opreasca si si-a continuat deplasarea, intrand pe terenurile de cultura. Observand acest lucru si constatand ca inculpatul are asupra sa si o secure, partea vatamata Popa Constantin , l-a apelat din nou pe seful Postului de Politie Sinesti, martorul Oprea Constantin, solicitandu-i sa se grabeasca.
Auzind discutia purtata cu seful postului de politie, inculpatul care se deplasa in spatele carutei, s-a intors spre padurarul Popa Ctin si a inceput sa ameninte pe acesta cu moartea, ridicand apoi securea cu intentia de a-l lovi. Pentru a se apara, partea vatamata Popa Ctin a prins securea cu mainile , iar in  incercarea de a o elibera, inculpatul l-a doborat pe Popa Ctin la pamant si in continuare, pentru a-l determina pe partea vatamata sa dea drumul securii in timp ce, aceasta se afla cazuta la pamant, inculpatul Brichisala Daniel, care se afla in picioare i-a aplicat mai multe lovituri de picior in zona fetei si toracelui, provocand deteriorarea camasii si a gecii numitului Popa Constantin. In cele din urma, auzind sirena echipajului de politie, inculpatul Brichisala Daniel , i-a aplicat o ultima lovitura de picior partii vatamate Popa Constantin in partea stanga a toracelui, a reusit sa smulga securea, dupa care a dezlegat calul de la caruta si a fugit. La scurt timp, a sosit la fata locului seful Postului de Politie Sinesti,  martorul Oprea Ctin, care insa nu l-a mai gasit pe inculpat, ci numai caruta si calul acestuia. Martorul Oprea Ctin, a observat ca partea vatamata prezenta excoriatii si urme de sange pe obraz si gat si avea hainele, respectiv camasa si geaca rupte. Dupa masurarea materialului lemnos, padurarul a ridicat hamul calului, apartinand inculpatului, parasind apoi locul faptei, impreuna cu martorul Oprea Constantin.
Din certificatele medico-legale nr.C/340/2009, din 6.04.2009 si nr.C/403/2009, din 16.04.2009, rezulta ca partea vatamata Popa C-tin a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure, necesitand 15-17 zile de ingrijiri medicale, pentru vindecare.
Din probatoriul administrat, a rezultat ca, in mod cert, inculpatul Brichisala Daniel a cunoscut calitatea de padurar a partii vatamate Popa Ctin , intrucat, anterior mai fusese sanctionat contraventional, pentru comiterea unor delicte silvice.
Pentru fapta comisa de  Brichisala Daniel in data de 4.04.2009, constand in taierea fara drept si sustragerea mai multor arbori din pct."Iezer", padurarul Popa Ctin a luat masura aplicarii unei sanctiuni contraventionale, intocmind in acest sens procesul-verbal de constatare a contraventiei silvice seria A/VL nr.4236 din 12.04.2009.
Din probatoriul administrat in cauza, a rezultat ca partea vatamata, Popa Ctin este angajatul Ocolului Silvic Horezu, in functia de padurar, iar la data de 4.04.2009, se afla  in exercitarea atributiilor de serviciu, asa cum rezulta din programul de activitate , depus la dosar.
Conform fisei postului, Popa Constantin avea, printre alte atributii , si pe acelea de a asigura paza padurilor si de a constata contraventiile si infractiunile silvice, indiferent de forma de proprietate asupra padurii.
Potrivit art.51 alin.3 din Legea nr.46/2008- Codul Silvic, in exercitarea atributiilor de serviciu privind paza fondului forestier, in constatarea contraventiilor si a faptelor ce constituie infractiuni silvice, personalul silvic este asimilat personalului care indeplineste functii de implica exercitiul autoritatii publice.
Starea de fapt retinuta, s-a dovedit prin declaratiile partii vatamate, date atat la urmarirea penala cat si in fata instantei ( fila 18), coroborat cu declaratia inculpatului ( fila 30), coroborat si cu declaratiile martorilor audiati in cauza Chirita Ion, Oprea Constantin ( filele 19,20), Maruntelu Alexandra ( fila 38) si actele medico-legale, procesul-verbal de cercetare la fata locului intocmit de organele de politie.
Potrivit art.239 alin.1 si 2 C.pen., constituie infractiunea de ultraj, amenintarea savarsita nemijlocit sau cu mijloace de comunicare directa contra unui functionar public care indeplineste o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat, aflat in exercitiul functiunii ori pentru fapte indeplinite in exercitiul functiunii, respectiv lovirea sau orice acte de violenta savarsirea impotriva unui functionar public care indeplineste o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat, aflat in exercitiul functiunii ori pentru fapte indeplinite in exercitiul functiunii. Avand in vedere ca partea vatamata Popa Constantin a avut calitatea de padurar si se afla in exercitiul functiunii, a indeplinit o functie ce implica exercitiul autoritatii publice, s-a apreciat ca inculpatul a comis cu vinovatie, infractiunea prev. de art.239 al.1 si 2 Cod penal, respectiv infr. de ultraj si nu infr. prev. de art.180 alin.2 C.pen. si respectiv art.193 C.pen., motiv pentru care, s-a respins cererea aparatorului inculpatului de schimbare a incadrarii juridice din art.239 alin.1 si 2 C.pen., in art.180 alin.2 C.pen., art.193 C.pen.
Fata de probatoriul administrat, s-a retinut ca inculpatul Brichisala Daniel, a comis cu vinovatie, intentie directa, infr. prev. de art.239 alin.1 si 2 C.pen., respectiv infr. de ultraj, prin faptul ca , in data de 4.04.2009, a amenintat cu moartea si l-a lovit pe partea vatamata Popa Constantin, padurar la Ocolul Silvic Horezu, ce se afla in exercitiul functiunii si i-a produs leziuni ce au necesitat 15-17 zile de ingrijiri medicale.
Fata de persoana inculpatului , care poseda antecedente penale si fata de pericolul social relativ ridicat al faptei comise, avand in vedere contextul si imprejurarile comiterii faptei, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de un an inchisoare.
Avand in vedere persoana inculpatului si contextul in care a comis fapta, s-a apreciat ca pedeapsa aplicata inculpatului, isi poate atinge scopul preventiv cat si educativ fara executare in regim de detentie, motiv pentru care, in baza art.81 C.pen. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii aplicata inculpatului si, pentru ca inculpatul sa-si revizuiasca comportamentul, in baza art.82 C.pen., s-a stabilit pentru inculpat un termen de incercare de 3 ani de la ramanerea definitiva  a prezentei hotarari.
Se va atrage atentia inculpatului asupra disp.art.83 C.pen.
Avand in vedere persoana inculpatului, natura si gravitatea infractiunii savarsite, imprejurarile cauzei, in baza art.71 alin.1 C.pen. s-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de art.64 lit.a teza II-b C.pen. si, in baza art.71 alin.5 C.pen., s-a dispus suspendarea executari pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Referitor la latura civila a cauzei, s-a retinut ca partea vatamata Popa Gh Ctin , s-a constituit parte civila in cauza fata de inculpat cu suma de 300 lei, despagubiri materiale, reprezentand cheltuieli de transport pentru procurarea certificatului medico-legal si 1700 lei daune morale, reprezentand suferintele provocate de inculpat.
Avand in vedere probatoriul administrat, a fost admisa in parte actiunea civila, ca fiind intemeiata si s-a apreciat ca fiind justificata suma de 100 lei, cu titlu de despagubiri materiale, reprezentand cheltuieli de transport si cheltuieli facute pentru procurarea certificatului medico-legal si suma de 500 lei cu titlu de daune morale, avand in vedere suferintele partii civile , in urma loviturilor aplicate de inculpat, astfel ca, in baza art.14 C.pr.pen., rap. la art.998 C.civ., s-a dispus ca inculpatul sa plateasca partii civile Popa Ctin suma de 100 lei despagubiri materiale si 500 lei daune morale.
In baza art.191 al.1 C.pr.pen. , avand in vedere culpa procesuala a  inculpatului in declansarea procesului, s-a dispus  ca inculpatul sa plateasca statului 300 lei, cheltuieli judiciare, cheltuieli justificate in cauza, din care 200 lei onorariu avocat oficiu, neachitat.
In baza art.193 al.1 C.pr.pen. s-a dispus ca inculpatul sa plateasca partii civile Popa Ctin, 70 lei cheltuieli judiciare, cheltuieli justificate in cauza, reprezentand cheltuieli de transport la si de la instanta.
S-a dispus plata anticipata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Valcea a sumei de 200 lei onorariu de avocat oficiu, neachitat.

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Ultraj

amenintare si ultraj - Hotarare nr. 8606 din data de 08.06.2017
Individualizarea pedepsei .Gradul de pericol social al infractiunii - Decizie nr. 3 din data de 13.01.2010
ultrajul contra bunelor moravuri - Sentinta penala nr. 74 din data de 25.06.2009
Infractiunea prevazuta de art. 2 pct. 1 din Legea nr.61/1991. Portul unei bate de baseball in contextul in care s-ar primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica. - Decizie nr. 1091 din data de 16.10.2012
- Sentinta penala nr. 384 din data de 25.02.2009
- Sentinta penala nr. 384 din data de 25.02.2009
- Sentinta penala nr. 1994 din data de 12.11.2008
Ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii publice - Hotarare nr. 167 din data de 04.05.2011
Ultraj - Sentinta penala nr. 209 din data de 31.10.2014
Ultrajul contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice - Sentinta penala nr. 123 din data de 07.04.2011
Ultraj contra bunelor moravuri, lovire, alte violente - Sentinta penala nr. 282 din data de 13.08.2009
Ultraj contra bunelor moravuri - art. 321 alin.1 Cod penal; amenintare - art. 193 alin.1 Cod penal; port fara drept al unei arme albe - art.1 ind.1 pct. 1 din Legea 61/1991, cu aplicarea art.33 Cod penal - Sentinta penala nr. 266 din data de 28.11.2008
ULTRAJ PREVAZUT DE ART. 239 ALIN.1, 4 COD PENAL. DEZINCRIMINARE. INCIDENTA ART. 205 COD PENAL. INAPLICABILITATEA DISPOZITIILOR ART. 334 COD PROCEDURA PENALA. - Decizie nr. 7154 din data de 22.12.2005
INFRACTIUNEA DE ULTRAJ SAVARSITA IN CONDITIILE ART. 239 AL 1 COD PENAL. DISCRIMINARE - Decizie nr. 558/R din data de 22.09.2005
Ultaj - Sentinta penala nr. 333 din data de 03.06.2015
Ultraj - Sentinta penala nr. 349 din data de 24.06.2009
Ultraj. Fapta inculpatei de a exercita acte de violenta, concretizate in prinderea de gat a persoanei vatamate, lucrator de politie, in timp ce aceasta se afla in exercitiul functiunii, participand la imobilizarea unei persoane in urma manifestarii v... - Sentinta penala nr. 341/ 30.04.2009 din data de 22.09.2009
Ultraj-art. 239 alin.2 Cod Penal - Sentinta penala nr. 260 din data de 19.03.2012
art. 239 Cp - Sentinta penala nr. 159 din data de 03.03.2011
Infractiunea de ultraj - Sentinta penala nr. 433 din data de 14.10.2016