Plangere contraventionala
(Hotarare nr. 1697 din data de 03.11.2011 pronuntata de Judecatoria Ineu)ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR. SENTINTA CIVILA NR.1697/2011
Sedinta publica din 3 noiembrie 2011
Presedinte:
Grefier:
S-a luat in examinare cauza civila privind plangerea formulata de petentul B. D., impotriva intimatei Inspectoratul de Politie Judetean Arad, pentru anularea procesului-verbal de constatarea contraventiei.
La apelul nominal lipsa fiind partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca prin serviciul registratura s-a depus de catre intimata copie proces verbal nr../04.02.2011 si copie aviz de insotire nr..
Vazand ca nu s-au formulat cereri, instanta declara incheiata faza probatorie si trece la dezbaterea in fond a cauzei, pe marginea probelor aflate la dosar.
Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit prev.art. 33 din Legea nr.171/2010, si a timbrului judiciar conform art.1, alin.2 din O.G. 32/1995.
J U D E C A T A,
Constata ca prin plangerea inregistrata la aceasta instanta la data de 4 iulie 2011, dupa casarea si trimiterea cauzei spre rejudecare prin decizia civila nr.584 R/7. iunie 2011 a Tribunalului Arad, scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, petentul B. D., a solicitat in contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Politie al Judetului Arad, anularea procesului verbal de contraventie seria.., nr.., intocmit de intimata la data de 04.02.2011, ca fiind netemeinic si nelegal si a sanctiunilor aplicate prin acesta.
Fara cheltuieli de judecata.
In motivarea plangerii a aratat ca la data de 04.02.2001 a fost amendat cu 2.000 lei amenda contraventionala si avertisment, respectiv i-a fost confiscat materialul lemnos transportat estimat de agentul constatator P. L. din cadrul Politiei oras Ineu, la cantitatea de 2,5 mc. foc, intrucat a transportat cu auto cu nr.. lemne avand trecut in avizul de insotire primar nr.. cantitatea de 1 mc., iar in urma efectuarii masuratorilor de catre inginer T. A. cantitatea fiind de 2,5 mc., fara a avea documentele masinii asupra sa, certificat de inmatriculare RCA.
Referitor la starea de fapt, petentul a aratat ca a incarcat materialul lemnos din localitatea Madrijesti, comuna Brazii, jud.Arad, si pe care l-a transportat cu autoturismul proprietate personala la destinatie, material lemnos pentru care desi a avut aviz de insotire, a fost oprit de agentul constatator in localitatea orasului Ineu, care i-a intocmit procesul verbal de constatarea contraventiei, aplicandu-i sanctiunea amenzii de 2.000 lei pentru ca actele prezentate nu corespund cu realitatea precum si sanctiunea avertismentului pe motiv ca nu detine actele masinii.
Totodata, a aratat ca nici pana in prezent nu i s-a solicitat sa semneze procesul verbal de masurare si custodie, respectiv celelalte acte prevazute in procedura de confiscarea materialului lemnos, potrivit art.25, 36,42 din Legea nr.171/20101, motiv pentru care considera ca procesul verbal este nul de drept.
Petentul a mai aratat ca procesul verbal de contraventie silvica incalca in mod flagrant procedura speciala prevazuta de Legea nr.171/2010 si anume art.25 cu privire la modul in care agentul constatator a stabilit cantitatea de fapt, a dispus confiscarea masei lemnoase fara sa precizeze masurile de conservare si de pastrare, dat fiind depozitarea materialului lemnos in incinta fostei unitati militare din Ineu, fara procedura de identificare a proprietatii masei lemnoase si fara a se specifica lipsa martorului, respectiv precizarea motivelor pentru care s-a facut in acest mod procesul verbal, obligatie ce rezida din art.26 alin.4 a Legii 171/2010.
Mentioneaza de asemenea ca procesul verbal contravine normelor imperative prev. de art.41 al legii 171/2010, ce prevede in anexele 1 si 3, formulare tipizate pentru constatarea contraventiilor silvice, precum si incheierea procesului-verbal de custodie a materialului confiscat, ce trebuia semnat si de petent precum si imprejurarea ca materialul lemnos confiscat, a doua zi nu se mai regasea la locul depozitat.
In drept, si-a intemeiat plangerea pe prevederile art.22 si urmatoarele din Legea nr.171/2010, fiind aplicabile si dispozitiile O.G. nr.2/2001.
Intimata Inspectoratul Judetean de Politie, nu a depus intampinare in faza de rejudecare.
Pentru solutionarea cauzei, s-au depus la dosar inscrisuri: copie aviz de insotire primar nr.. fila 10, adresa emisa de intimata fila 13, copie proces verbal nr../04.02.2011 fila 17 si copie aviz de insotire primar nr.. fila 18.
Din coroborarea intregului material probatoriu, asupra legalitatii si temeiniciei procesului verbal de contraventie, instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria.., nr.., intocmit de Politia Ineu la data de 04.02.2011, petentul B. D. a fost sanctionat contraventional cu amenda contraventionala in cuantum de 2.000 lei, pentru comiterea contraventiei prev. de art. 19 alin.1, lit. b) din Legea nr.171/2010 si respectiv cu sanctiunea avertismentului, pentru contraventia prev. de art.147 pct.1, din HG 1391/2006, copie fila 3 dosar.
S-a retinut in sarcina petentului ca in urma unui control efectuat in orasul Ineu la data de 04.02.2011, ora 11 si 10 minute, mai precis pe DN 79A s-a constatat ca petentul a transportat cu auto cu nr.., lemne de foc, avand trecut pe avizul de insotire primar nr.., cantitatea de 1 mc., material lemnos, in realitate avand cantitatea de 2,5 mc. masurata de ing. T. A. , respectiv ca nu a avut documentatia masinii asupra sa, certificat de in matriculare si politia RCA.
Impotriva acestui proces-verbal, in termen legal petentul a formulat plangere solicitand anularea acestuia neintemeiat si nelegal, pentru considerentele expuse punctual.
Raportat la continutul plangerii petentului, mentiunile procesului verbal de contraventie, avand in vedere si motivele casarii si trimiterii spre rejudecare din decizia civila nr. 584 R/7 iunie 2011 a Tribunalului Arad, instanta in sedinta publica din 25 august 2011 i - a pus in vedere intimatei sa administreze probe cu privire la modul in care a stabilit cu prilejul controlului existenta diferentei cantitative dintre materialul lemnos inscris in aviz si cel identificat in mijlocul de transport efectiv, precum si ori ce alte dovezi necesare pentru aflarea adevarului in cauza.
Intimata a depus procesul verbal nr../04.02.2011 si copia avizului de insotire nr.. a marfii, filele 17-18 dosar, fara alte probe referitoare la modul in care a stabilit diferenta cantitativa de material lemnos, astfel nu a dovedit starea de fapt, retinuta in procesul verbal.
Referitor la criticile de temeinicie, formulate de petent, instanta retine ca acestea sunt nefondate, procesul verbal fiind intocmit in acord cu prevederile art.16-19 din OG nr.2/2001 cu modificari, fiind semnat de catre petent.
Ori, prin plangerea formulata, petentul a aratat ca, nu i s-a solicitat sa semneze procesul verbal de masurare si custodie, respectiv celelalte acte prevazute in procedura de confiscarea materialului lemnos, potrivit art.25, 36,42 din Legea nr.171/20101, motiv pentru care considera ca procesul verbal este nul de drept, incalcand in mod flagrant procedura speciala prevazuta de Legea nr.171/2010 si anume art.25 cu privire la modul in care agentul constatator a stabilit cantitatea de fapt, a dispus confiscarea masei lemnoase fara sa precizeze masurile de conservare si de pastrare, dat fiind depozitarea materialului lemnos in incinta fostei unitati militare din Ineu, fara procedura de identificare a proprietatii masei lemnoase si fara a se specifica lipsa martorului ,respectiv precizarea motivelor pentru care s-a facut in acest mod procesul verbal, obligatie ce rezida din art.26 alin.4 a Legii 171/2010.
In acelasi sens, sustine ca procesul verbal contravine normelor imperative prevazute de art.41 din Legea nr. 171/2010, cu privire la formularele tipizate pentru constatarea contraventiilor silvice, precum si incheierea procesului-verbal de custodie a materialului confiscat, ce trebuia semnat si de petent precum si imprejurarea ca materialul lemnos confiscat, a doua zi nu se mai regasea la locul depozitat.
Astfel, potrivit art.19 alin.1, lit.b, din Legea nr.171/2010,, Constituie contraventii silvice si se sanctioneaza cu amenda de la 2.000 lei pana la 5.000 lei si confiscarea materialelor lemnoase in cauza urmatoarele fapte: transportul materialelor lemnoase fara avizele de insotire ori fara documentele comunitare echivalente acestora, prevazute de normele privind circulatia materialelor lemnoase in vigoare".
Aceste dispozitii legale trebuie coroborate cu prevederile H.G. nr. 996 /din 27 august 2008 pentru aprobarea Normelor referitoare la provenienta, circulatia si comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spatiilor de depozitare a materialelor lemnoase si al instalatiilor de prelucrat lemn rotund.
Normele de mai sus reglementeaza documentele de provenienta si de insotire a materialelor lemnoase, modul cum se completeaza si se elibereaza aceste documente, circulatia materialelor lemnoase, precum si controlul circulatiei acestora, al depozitelor, al spatiilor destinate depozitarii temporare si al instalatiilor de transformat lemn rotund, la art.2 fiind definite urmatoarele: ,,materiale lemnoase - lemnul rotund sau despicat de lucru, lemnul de foc, cheresteaua, precum si lemnul ecarisat ori cioplit si lemnul brut, prelucrat sau semifabricat;provenienta materialelor lemnoase - sursa localizata de unde au fost obtinute materialele lemnoase; document de provenienta - document care certifica localizarea sursei de unde au fost obtinute materialele lemnoase; circulatia materialelor lemnoase-actiunea de transport al materialelor lemnoase de la locul de unde au fost recoltate, obtinute sau depozitate la un alt loc, folosindu-se in acest scop orice mijloc de transport, si/sau transmiterea proprietatii asupra materialelor lemnoase in orice mod; aviz de insotire - document care insoteste materialul lemnos, cu scopul de a atesta provenienta legala a acestora, pe perioada transportului si/sau pe perioada depozitarii".
Acelasi act normativ arata la art.4 ca, documentul de insotire a materialelor lemnoase, altele decat cherestelele, este avizul de insotire primar, iar pe durata transportului, termenul de valabilitate a avizelor de insotire este de maximum 48 de ore de la data si ora plecarii, data si ora ce se consemneaza in mod obligatoriu in acest document, fiind eliberate pentru fiecare mijloc de transport in parte.
Sub aspectul legalitatii, fata de starea de fapt retinuta in procesul verbal si nedovedita de catre intimata referitor la modul in care s-a stabilit cu prilejul controlului existenta diferentei cantitative dintre materialul lemnos inscris in aviz si cel identificat in mijlocul de transport efectiv, instanta in baza disp. OG nr.2/2001 cu modificari, privind sanctionarea contraventiilor, urmeaza a admite plangerea formulata de petentul B. D., impotriva intimatei Inspectoratul de Politie Judetean Arad, si a constata nelegalitatea procesului-verbal de contraventie seria.., nr.., intocmit de intimata la data de 04.02.2011, urmand a dispune anularea procesului verbal si a masurilor dispuse prin acesta, respectiv anularea amenzii si restituirea materialului lemnos confiscat.
Vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, in drept disp. art.274 din c. pr. civ. nu se vor acorda.
Pentru aceste motive, in numele legii,
H O T A R A S T E,
Admite plangerea formulata de petentul B. D., impotriva intimatei Inspectoratul de Politie Judetean Arad, si in consecinta:
- dispune anularea procesului-verbal de contraventie seria.., nr.., intocmit de intimata la data de 04.02.2011 si a masurilor dispuse prin acesta, respectiv anularea amenzii si restituirea materialului lemnos confiscat.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 3 noiembrie 2011. Presedinte, Grefier,
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR. SENTINTA CIVILA NR.1697/2011
Sedinta publica din 3 noiembrie 2011
Presedinte:
Grefier:
S-a luat in examinare cauza civila privind plangerea formulata de petentul B. D., impotriva intimatei Inspectoratul de Politie Judetean Arad, pentru anularea procesului-verbal de constatarea contraventiei.
La apelul nominal lipsa fiind partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca prin serviciul registratura s-a depus de catre intimata copie proces verbal nr../04.02.2011 si copie aviz de insotire nr..
Vazand ca nu s-au formulat cereri, instanta declara incheiata faza probatorie si trece la dezbaterea in fond a cauzei, pe marginea probelor aflate la dosar.
Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit prev.art. 33 din Legea nr.171/2010, si a timbrului judiciar conform art.1, alin.2 din O.G. 32/1995.
J U D E C A T A,
Constata ca prin plangerea inregistrata la aceasta instanta la data de 4 iulie 2011, dupa casarea si trimiterea cauzei spre rejudecare prin decizia civila nr.584 R/7. iunie 2011 a Tribunalului Arad, scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, petentul B. D., a solicitat in contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Politie al Judetului Arad, anularea procesului verbal de contraventie seria.., nr.., intocmit de intimata la data de 04.02.2011, ca fiind netemeinic si nelegal si a sanctiunilor aplicate prin acesta.
Fara cheltuieli de judecata.
In motivarea plangerii a aratat ca la data de 04.02.2001 a fost amendat cu 2.000 lei amenda contraventionala si avertisment, respectiv i-a fost confiscat materialul lemnos transportat estimat de agentul constatator P. L. din cadrul Politiei oras Ineu, la cantitatea de 2,5 mc. foc, intrucat a transportat cu auto cu nr.. lemne avand trecut in avizul de insotire primar nr.. cantitatea de 1 mc., iar in urma efectuarii masuratorilor de catre inginer T. A. cantitatea fiind de 2,5 mc., fara a avea documentele masinii asupra sa, certificat de inmatriculare RCA.
Referitor la starea de fapt, petentul a aratat ca a incarcat materialul lemnos din localitatea Madrijesti, comuna Brazii, jud.Arad, si pe care l-a transportat cu autoturismul proprietate personala la destinatie, material lemnos pentru care desi a avut aviz de insotire, a fost oprit de agentul constatator in localitatea orasului Ineu, care i-a intocmit procesul verbal de constatarea contraventiei, aplicandu-i sanctiunea amenzii de 2.000 lei pentru ca actele prezentate nu corespund cu realitatea precum si sanctiunea avertismentului pe motiv ca nu detine actele masinii.
Totodata, a aratat ca nici pana in prezent nu i s-a solicitat sa semneze procesul verbal de masurare si custodie, respectiv celelalte acte prevazute in procedura de confiscarea materialului lemnos, potrivit art.25, 36,42 din Legea nr.171/20101, motiv pentru care considera ca procesul verbal este nul de drept.
Petentul a mai aratat ca procesul verbal de contraventie silvica incalca in mod flagrant procedura speciala prevazuta de Legea nr.171/2010 si anume art.25 cu privire la modul in care agentul constatator a stabilit cantitatea de fapt, a dispus confiscarea masei lemnoase fara sa precizeze masurile de conservare si de pastrare, dat fiind depozitarea materialului lemnos in incinta fostei unitati militare din Ineu, fara procedura de identificare a proprietatii masei lemnoase si fara a se specifica lipsa martorului, respectiv precizarea motivelor pentru care s-a facut in acest mod procesul verbal, obligatie ce rezida din art.26 alin.4 a Legii 171/2010.
Mentioneaza de asemenea ca procesul verbal contravine normelor imperative prev. de art.41 al legii 171/2010, ce prevede in anexele 1 si 3, formulare tipizate pentru constatarea contraventiilor silvice, precum si incheierea procesului-verbal de custodie a materialului confiscat, ce trebuia semnat si de petent precum si imprejurarea ca materialul lemnos confiscat, a doua zi nu se mai regasea la locul depozitat.
In drept, si-a intemeiat plangerea pe prevederile art.22 si urmatoarele din Legea nr.171/2010, fiind aplicabile si dispozitiile O.G. nr.2/2001.
Intimata Inspectoratul Judetean de Politie, nu a depus intampinare in faza de rejudecare.
Pentru solutionarea cauzei, s-au depus la dosar inscrisuri: copie aviz de insotire primar nr.. fila 10, adresa emisa de intimata fila 13, copie proces verbal nr../04.02.2011 fila 17 si copie aviz de insotire primar nr.. fila 18.
Din coroborarea intregului material probatoriu, asupra legalitatii si temeiniciei procesului verbal de contraventie, instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria.., nr.., intocmit de Politia Ineu la data de 04.02.2011, petentul B. D. a fost sanctionat contraventional cu amenda contraventionala in cuantum de 2.000 lei, pentru comiterea contraventiei prev. de art. 19 alin.1, lit. b) din Legea nr.171/2010 si respectiv cu sanctiunea avertismentului, pentru contraventia prev. de art.147 pct.1, din HG 1391/2006, copie fila 3 dosar.
S-a retinut in sarcina petentului ca in urma unui control efectuat in orasul Ineu la data de 04.02.2011, ora 11 si 10 minute, mai precis pe DN 79A s-a constatat ca petentul a transportat cu auto cu nr.., lemne de foc, avand trecut pe avizul de insotire primar nr.., cantitatea de 1 mc., material lemnos, in realitate avand cantitatea de 2,5 mc. masurata de ing. T. A. , respectiv ca nu a avut documentatia masinii asupra sa, certificat de in matriculare si politia RCA.
Impotriva acestui proces-verbal, in termen legal petentul a formulat plangere solicitand anularea acestuia neintemeiat si nelegal, pentru considerentele expuse punctual.
Raportat la continutul plangerii petentului, mentiunile procesului verbal de contraventie, avand in vedere si motivele casarii si trimiterii spre rejudecare din decizia civila nr. 584 R/7 iunie 2011 a Tribunalului Arad, instanta in sedinta publica din 25 august 2011 i - a pus in vedere intimatei sa administreze probe cu privire la modul in care a stabilit cu prilejul controlului existenta diferentei cantitative dintre materialul lemnos inscris in aviz si cel identificat in mijlocul de transport efectiv, precum si ori ce alte dovezi necesare pentru aflarea adevarului in cauza.
Intimata a depus procesul verbal nr../04.02.2011 si copia avizului de insotire nr.. a marfii, filele 17-18 dosar, fara alte probe referitoare la modul in care a stabilit diferenta cantitativa de material lemnos, astfel nu a dovedit starea de fapt, retinuta in procesul verbal.
Referitor la criticile de temeinicie, formulate de petent, instanta retine ca acestea sunt nefondate, procesul verbal fiind intocmit in acord cu prevederile art.16-19 din OG nr.2/2001 cu modificari, fiind semnat de catre petent.
Ori, prin plangerea formulata, petentul a aratat ca, nu i s-a solicitat sa semneze procesul verbal de masurare si custodie, respectiv celelalte acte prevazute in procedura de confiscarea materialului lemnos, potrivit art.25, 36,42 din Legea nr.171/20101, motiv pentru care considera ca procesul verbal este nul de drept, incalcand in mod flagrant procedura speciala prevazuta de Legea nr.171/2010 si anume art.25 cu privire la modul in care agentul constatator a stabilit cantitatea de fapt, a dispus confiscarea masei lemnoase fara sa precizeze masurile de conservare si de pastrare, dat fiind depozitarea materialului lemnos in incinta fostei unitati militare din Ineu, fara procedura de identificare a proprietatii masei lemnoase si fara a se specifica lipsa martorului ,respectiv precizarea motivelor pentru care s-a facut in acest mod procesul verbal, obligatie ce rezida din art.26 alin.4 a Legii 171/2010.
In acelasi sens, sustine ca procesul verbal contravine normelor imperative prevazute de art.41 din Legea nr. 171/2010, cu privire la formularele tipizate pentru constatarea contraventiilor silvice, precum si incheierea procesului-verbal de custodie a materialului confiscat, ce trebuia semnat si de petent precum si imprejurarea ca materialul lemnos confiscat, a doua zi nu se mai regasea la locul depozitat.
Astfel, potrivit art.19 alin.1, lit.b, din Legea nr.171/2010,, Constituie contraventii silvice si se sanctioneaza cu amenda de la 2.000 lei pana la 5.000 lei si confiscarea materialelor lemnoase in cauza urmatoarele fapte: transportul materialelor lemnoase fara avizele de insotire ori fara documentele comunitare echivalente acestora, prevazute de normele privind circulatia materialelor lemnoase in vigoare".
Aceste dispozitii legale trebuie coroborate cu prevederile H.G. nr. 996 /din 27 august 2008 pentru aprobarea Normelor referitoare la provenienta, circulatia si comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spatiilor de depozitare a materialelor lemnoase si al instalatiilor de prelucrat lemn rotund.
Normele de mai sus reglementeaza documentele de provenienta si de insotire a materialelor lemnoase, modul cum se completeaza si se elibereaza aceste documente, circulatia materialelor lemnoase, precum si controlul circulatiei acestora, al depozitelor, al spatiilor destinate depozitarii temporare si al instalatiilor de transformat lemn rotund, la art.2 fiind definite urmatoarele: ,,materiale lemnoase - lemnul rotund sau despicat de lucru, lemnul de foc, cheresteaua, precum si lemnul ecarisat ori cioplit si lemnul brut, prelucrat sau semifabricat;provenienta materialelor lemnoase - sursa localizata de unde au fost obtinute materialele lemnoase; document de provenienta - document care certifica localizarea sursei de unde au fost obtinute materialele lemnoase; circulatia materialelor lemnoase-actiunea de transport al materialelor lemnoase de la locul de unde au fost recoltate, obtinute sau depozitate la un alt loc, folosindu-se in acest scop orice mijloc de transport, si/sau transmiterea proprietatii asupra materialelor lemnoase in orice mod; aviz de insotire - document care insoteste materialul lemnos, cu scopul de a atesta provenienta legala a acestora, pe perioada transportului si/sau pe perioada depozitarii".
Acelasi act normativ arata la art.4 ca, documentul de insotire a materialelor lemnoase, altele decat cherestelele, este avizul de insotire primar, iar pe durata transportului, termenul de valabilitate a avizelor de insotire este de maximum 48 de ore de la data si ora plecarii, data si ora ce se consemneaza in mod obligatoriu in acest document, fiind eliberate pentru fiecare mijloc de transport in parte.
Sub aspectul legalitatii, fata de starea de fapt retinuta in procesul verbal si nedovedita de catre intimata referitor la modul in care s-a stabilit cu prilejul controlului existenta diferentei cantitative dintre materialul lemnos inscris in aviz si cel identificat in mijlocul de transport efectiv, instanta in baza disp. OG nr.2/2001 cu modificari, privind sanctionarea contraventiilor, urmeaza a admite plangerea formulata de petentul B. D., impotriva intimatei Inspectoratul de Politie Judetean Arad, si a constata nelegalitatea procesului-verbal de contraventie seria.., nr.., intocmit de intimata la data de 04.02.2011, urmand a dispune anularea procesului verbal si a masurilor dispuse prin acesta, respectiv anularea amenzii si restituirea materialului lemnos confiscat.
Vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, in drept disp. art.274 din c. pr. civ. nu se vor acorda.
Pentru aceste motive, in numele legii,
H O T A R A S T E,
Admite plangerea formulata de petentul B. D., impotriva intimatei Inspectoratul de Politie Judetean Arad, si in consecinta:
- dispune anularea procesului-verbal de contraventie seria.., nr.., intocmit de intimata la data de 04.02.2011 si a masurilor dispuse prin acesta, respectiv anularea amenzii si restituirea materialului lemnos confiscat.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 3 noiembrie 2011. Presedinte, Grefier,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Amenzi; Contraventii. Inchisoare contraventionala
Anularea procesului verbal de contraven?ie pentru neplata rovinietei intocmit pe numele fostului proprietar al autovehiculului. Vanzarea autovehiculului fara radierea fiscala a acestuia - Sentinta civila nr. 495 din data de 01.07.2014OUG 195/2002, republicata. Contestarea procesului verbal de constatare a contraventiei. - Sentinta civila nr. 188 din data de 19.03.2014
Gradul de pericol social ridicat, individualizarea sanctiunii aplicate, primirea persoanelor la munca fara contract - Sentinta civila nr. 1147 din data de 07.10.2013
Proportionalitatea sanctiunii raportat la contraventia comisa - Sentinta civila nr. 1134 din data de 01.10.2013
Conditii pentru aplicarea sanctiunii avertismentului - Sentinta civila nr. 1132 din data de 01.10.2013
Prezumtia de nevinovatie, masurarea valorii vitezei cu aparat omologat - Sentinta civila nr. 959 din data de 17.07.2013
Dovada notificarii debitorului, conditii de admisibilitate a actiunii pentru pronuntarea unei hotarari care tine loc de contract - Sentinta civila nr. 960 din data de 17.07.2013
Nerespectare a masurilor privind incredintarea minorului - Sentinta penala nr. 135 din data de 02.12.2013
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 666 din data de 05.04.2013
Stabilirea dreptului de proprietate privata, pentru obligatie de a face - punere in posesie - Sentinta civila nr. 628 din data de 01.04.2013
Anularea procesului verbal de contraventie - Sentinta civila nr. 2343 din data de 06.11.2013
Pretentii-majorare despagubiri - Sentinta civila nr. 537 din data de 14.03.2013
Contestatia la executare si cererea reconventionala pentru despagubiri - Sentinta civila nr. 662 din data de 04.04.2013
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 803 din data de 23.05.2013
Pretentii, obligatia de a face - Sentinta civila nr. 2073 din data de 02.10.2012
Ordonanta presedintiala - Sentinta civila nr. 999 din data de 06.09.2013
Modificare act constitutiv - Hotarare nr. 1032 din data de 30.07.2013
Ordonanta presedintiala - Sentinta civila nr. 896 din data de 18.06.2013
Constatare clauza abuziva - Sentinta civila nr. 1657 din data de 08.08.2012
Anularea titlului executoriu - Sentinta civila nr. 1069 din data de 09.09.2013