OUG 195/2002, republicata. Contestarea procesului verbal de constatare a contraventiei.

Conform art. 108 din OUG nr. 195/2002,
"(1) Savarsirea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contraventii atrage, pe langa sanctiunea amenzii, si aplicarea unui numar de puncte de penalizare, dupa cum urmeaza:
_______________.
d) 6 puncte de penalizare pentru savarsirea urmatoarelor fapte:
_____________..
3. depasirea cu 41 - 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic;
Conform  art. 35  alin  2    din  OUG 195/2002,  rep. “Participantii la trafic sunt obligati ca, la cererea politistului rutier, sa inmaneze acestuia documentul de identitate sau, dupa caz, permisul de conducere, documentul de inmatriculare sau de inregistrare a vehiculului condus, documentele referitoare la bunurile transportate, precum si alte documente prevazute de lege.
Prin cererea formulata, petentul B A L, in  contradictoriu  cu  intimatul  IPJ  G  a solicitat  ca prin  hotararea  ce  se va  pronunta  sa se  dispuna  anularea  in  parte a procesului  verbal  de constatare a contraventiei  exonerarea  de  plata  amenzii  contraventionale,  anularea  masurii complementare a suspendarii  dreptului  de  a conduce.
Instanta retine ca prin procesul verbal contestatorul a fost sanctionat contraventional in baza OUG nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice deoarece a depasit limita de viteza in localitate si nu a prezentat documentele prevazute de art. 35 din OUG nr. 195/2002.
Cu privire la viteza masurata de echipamentul intimatului, instanta retine urmatoarele:
Normele metrologice invocate de petent si emise de Biroul Roman de Metrologie legala stabilesc cerintele metrologice si tehnice pe care trebuie sa le indeplineasca cinemometrele utilizate de politia rutiera la masurarea vitezei de circulatie a autovehiculelor, pentru a putea fi puse in functiune si utilizate la masurarile de interes public. (art.1 pct.1 si 2 din NML 021-05).
Conform art.3.1.1 lit. b din Normele de Metrologie Legala NML 021-05, b) pentru masurarea vitezei, in conditii normale de trafic, pentru cinemometrele care functioneaza numai in regim stationar, eroarea tolerata este de:
? 3 km/h  pentru viteze pana la 100 km/h;
? 3 % din valoarea conventional adevarata pentru viteze egale sau mai mari decat 100 km/h;
Se admite astfel chiar de Biroul Roman de Metrologie Legala ca din punct de vedere metrologic dispozitivele de masurare a vitezei de circulatie nu pot inregistra cu exactitate viteza reala.
In speta, eroarea tolerata conduce la posibilitatea de a afisa o viteza de 101 km/h pentru viteze aflate in intervalul 97,97 km/h - 104,03  km/h.
Astfel, planeaza indoiala rezonabila in sensul ca viteza reala inregistrata a fost mai mica de 101 km/h, asa cum a inregistrat cinemometrul, iar in aceste conditii viteza legala nu a fost depasita cu mai mult de 51 km/h.
Desi a fost depus la dosar buletinul de verificare metrologica a aparatului radar, instanta apreciaza ca echipamentul a fost admis, in sensul ca eroarea de masurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor se incadreaza in limitele de eroare stabilite prin normele mentionate (eroare 3%). Nu este de acceptat ideea ca aparatele nu pot prezenta erori in masurare, intrucat in caz contrar, daca toate aparatele ar masura exact vitezele, normele de Metrologie Legala NML 021-05 referitoare la eroarea acceptata de 3 % ar fi inutile.
Asadar, exista o incertitudine cu privire la viteza de deplasare a petentului.
In aceste imprejurari, indoiala este echivalenta cu o proba pozitiva de nevinovatie (decizia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 3465/2007), iar in caz de indoiala, trebuie sa se pronunte o hotarare de achitare, in materie penala, sau de admitere a plangerii contraventionale.
Totusi, exista probe din care rezulta ca petentul a depasit viteza de deplasare cu peste 40 km/h in localitate, fapta constituind contraventie, prevazuta si sanctionata de art. 108, alin 1 litera d, punctul 3 din OUG nr. 195/2002.
In raport de considerentele precedente, instanta a admis plangerea contraventionala.