Plangere contraventionala
(Sentinta civila nr. 1810 din data de 28.11.2011 pronuntata de Judecatoria Ineu)ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD Operator 2826
DOSAR NR. SENTINTA CIVILA NR.1810/2011
Sedinta publica din 28 noiembrie 2011
Presedinte:
Grefier: S-a luat in examinare cauza civila privind plangerea formulata de petenta S.T.S. impotriva CNADNR, pentru anularea procesului verbal de constatarea contraventiei si a masurilor dispuse prin acesta.
La apelul nominal se prezinta pentru petenta consilier juridic R.E.F., lipsa fiind partile.
Procedura de citare fiind legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care reprezentantul petentei a depus la dosar imputernicire pentru reprezentare juridica, sustine plangerea astfel cum a fost formulata si in scris si fata de inscrisurile depuse la dosar arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
S-a depus la dosar sentinta civila nr.9073 pronuntata de Judecatoria Arad in dosar civil nr.., ca practica judiciara privind o speta similara cauzei de fata.
Instanta, vazand ca nu mai sunt alte cereri de formulat, declara incheiata faza probatorie si acorda cuvantul pentru dezbaterea in fond a cauzei.
Consilier juridic R. E. solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de constatare a contraventiei si a masurilor dispuse prin acesta, a se constata nulitatea absoluta a acestuia prin incalcarea prev.art. 17 din OG nr.2/2001 pentru motivele aratate pe larg in considerentele plangerii, fara cheltuieli de judecata.
Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform art.15 lit. i din Legea nr. 146/197 cu art.36 din OG 2/2001 modificata si aprobata prin Legea nr.180/2002 si timbrul judiciar conform art.1 alin.2 din O.G. 32/1995.
J U D E C A T A,
Constata ca prin plangerea inregistrata la aceasta instanta la data de 04 noiembrie 2011, urmare a declinarii competentei de solutionare prin sentinta civila nr.800 pronuntata de Judecatoria Gurahont in dosar civil nr.., scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, petenta S. T. S. a solicitat in contradictoriu cu intimata CNADNR, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie nr.. incheiat la data de 16.08.2011, anularea sanctiunii aplicate si exonerarea de la plata contravalorii tarifului de despagubire.
Fara cheltuieli de judecata.
In fapt, petenta a aratat ca, potrivit procesului verbal contestat, petenta a fost amendata cu suma de 1750 lei si obligata la plata unui tarif de despagubire in valoare de 560 euro intrucat s-a retinut faptul ca in data de 24.02.2011 a incalcat prev.art.8 alin.1) din OG 15/2002 si a circulat fara a detine rovigneta valabila.
Procesul verbal de contraventie a fost incheiat prin incalcarea prev.art.17 din OG nr.2/2001, respectiv:,,Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator, atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constata si din oficiu, motivand ca procesul verbal contestat nu este semnat de agentul constatator.
Pe fondul cauzei, s-a aratat ca petenta a fost sanctionata pe motivul incalcarii art.8 alin.1) din OG 15/2002 si anume fapta savarsita prin aceia de a circula ,,fara a detine rovigneta valabila".
Organul de control avea obligatia ca mai inainte de a incheia procesul verbal de contraventie sa stabileasca veridicitatea celor mentionate in procesul verbal.
In fine, cum legislatia europeana aplicabila contraventiilor se aplica prezumtia de nevinovatie, agentul de control avea obligatia sa probeze fapta savarsita prin orice mijloace de proba, fapt ce nu s-a realizat in speta.
In drept si-a intemeiat plangerea potrivit prev.art.17,art.31 alin.1) art.32 alin.2), art.33, art.34-36 din OG nr.2/2001, fiind aplicabile si prevederile OG nr.15/2002, cu modificari.
Intimata prin intampinarea depusa la fila 9-10 dosar fond, a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Cu privire la criticile de nelegalitate ale procesului verbal, a aratat ca acesta indeplineste toate conditiile prevazute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, fiind generat si tiparit in mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR si, conform prevederilor art.7 al Legii nr.455/2011 privind semnatura electronica, are asociata semnatura electronica extinsa a agentului constatator, bazata pe un certificat calificat si generata printr-un dispozitiv securizat de creare de semnaturi electronice.
Astfel, a aratat ca art. 7 din Legea 455/2001 prevede: “in cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o conditie de proba sau de validitate a unui act juridic, un inscris in forma electronica indeplineste aceasta cerinta daca i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii".
Procesul verbal de constatare a contraventiei a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administratiei si Internelor, Directia Regim Permise de Conducere si inmatriculare a Vehiculelor, in baza protocolului dintre aceasta institutie si CNADNR.
In temeiul art.242 pct.2 c.pr.civila a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Pentru solutionarea cauzei, s-au depus la dosar: inscrisuri filele 2-5 intampinare intimata filele 9-10, copie plansa foto f.11, cerere de amanare f.12, sentinta civila nr.9073 pronuntata de Judecatoria Arad in dosar civil nr.., fila 7-9 dosar conex.
Din coroborarea acestor probatiuni, asupra legalitatii si temeiniciei procesului verbal de contraventie, instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventie, seria.., nr.., incheiat la data de 16.08.2011 de intimata CNADNR, petenta S. T. S. a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum total de in cuantum de 1.750 lei, pentru savarsirea contraventiei prev. de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, modificata, fiind stabilita in sarcina petentei si tariful de despagubire in cuantum de 560 euro,conform art.8 alin.3 din OG. nr.15/2002.
S-a retinut in sarcina petentei ca la data de 24.02.2011, ora 1323 , a circulat pe DN 79 A, km 62+800m Bocsig, cu vehiculul cu numar de inmatriculare .., apartinand petentei S. T. S., fara a detine rovigneta valabila, contrar prevederilor art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a retelei de Drumuri Nationale din Romania, cu modificarile si completarile ulterioare.
In termen legal, petenta a formulat plangere, solicitand constatarea nulitatii procesului verbal pentru nerespectarea cerintelor de forma, pentru considerentele expuse punctual mai sus.
Petenta solicita a se constata nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie prin incalcarea prev.art.17 din OG nr.2/2001, potrivit caruia se retine ca:,,Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator, atrage nulitatea procesului verbal". Nulitatea se constata si din oficiu, motivand ca procesul verbal contestat nu este semnat de agentul constatator.
OG nr.2/2001, reprezinta legea cadru in materie contraventionala, la art. 15, aratandu-se ca : ,,Contraventia se constata printr-un proces-verbal incheiat de persoanele anume prevazute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia, denumite in mod generic agenti constatatori.,,
Cu privire la cerintele de fond si forma ale procesului-verbal de constatare a contraventiei, sunt aplicabile prevederile art.16 si urmatoarele din acelasi act normativ.
In speta, in sarcina petentei s-a retinut ca la data de 24.02.2011, ora 13.23, pe DN 79A, mai precis km 62+800m, Bocsig, vehiculul cu nr. de inmatriculare .., apartinand petentei, a fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila.
Potrivit dispozitiilor art. 1, al.2 din Ordonanta nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, incepand cu data de 01 iulie 2002, a fost introdus tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, tarif aplicat tuturor utilizatorilor romani pentru toate autovehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA) si de numarul de axa, dupa caz.
Procesul verbal de constatare a contraventiei, depus la fila 4 dosar, a fost generat si tiparit in mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR ,respectiv conform prevederilor art.7 din Legea nr.455/2011 privind semnatura electronica, avand asociata semnatura electronica extinsa a agentului constatator.
Art. 7 din Legea 455/2001 prevede ca: “in cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o conditie de proba sau de validitate a unui act juridic, un inscris in forma electronica indeplineste aceasta cerinta daca i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii".
Din continutul prevederilor legale aplicabile, rezulta ca legiuitorul a prevazut expres obligativitatea semnaturii agentului constatator, sub sanctiunea nulitatii absolute, fara a distinge intre felul semnaturii : manuscrisa ori electronica.
Cum procesul verbal ce face obiectul prezentei plangeri indeplineste cerintele de formalitate prevazute expres de OG nr.2/2001, criticile petentei cu privire la acest aspect sunt nefondate.
Cu privire la criticile de netemeinicie ale aceluiasi proces verbal, respective fondate pe aceea ca organul de control avea obligatia ca mai inainte de a incheia procesul verbal de contraventie sa stabileasca veridicitatea celor mentionate in procesul verbal mai precis sa probeze fapta savarsita prin orice mijloace de proba, potrivit celor deja expuse, procesul verbal de contraventie a fost generat si tiparit in mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, utilizatorul fiind identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administratiei si Internelor, Directia Regim Permise de Conducere si inmatriculare a Vehiculelor, in baza protocolului dintre aceasta institutie si CNADNR SA.
Faptul ca autovehiculul apartinand petentei a circulat in locul si la data mentionata in procesul verbal fara rovigneta, rezulta si din inregistrarea foto, depusa la fila 11 dosar, dovada achitarii tarifului de utilizare fiind inregistrat automat in sistem electronic incepand cu data de 1 octombrie 2011.
De altfel, petenta nu a contestat aceasta stare de fapt, respectiv ca la data de 24.02.2011 ar fi detinut rovigneta valabila pentru vehiculul cu numar de inmatriculare .., nefiind depusa dovada contrara la dosar.
Pe cale de consecinta, raportat la cele retinute in fapt, vazand in drept prevederile OG nr.15/2002 cu modificari, coroborat cu prevederile art.1, 16 si urmatoarele, art.21 alin.3, art.23 din OG nr.2/2001 cu modificari, constatand legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie seria.. nr.., intocmit la data de 16.08.2011 de intimata, urmeaza a se respinge plangerea petentei ca fiind neintemeiata, cu consecinta mentinerii dispozitiilor procesului verbal de mai sus.
Vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, in drept prevederile art. 274 c. pr. civila, nu se vor acorda.
Pentru aceste motive, in numele legii,
H O T A R A S T E,
Respinge plangerea formulata de petenta S.T.S., impotriva intimatei CNADNR, pentru anularea procesului-verbal de contraventie seria .., nr.., intocmit la data de 16.08.2011, a carui dispozitii le mentine.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 28 noiembrie 2011.
Presedinte, Grefier,
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD Operator 2826
DOSAR NR. SENTINTA CIVILA NR.1810/2011
Sedinta publica din 28 noiembrie 2011
Presedinte:
Grefier: S-a luat in examinare cauza civila privind plangerea formulata de petenta S.T.S. impotriva CNADNR, pentru anularea procesului verbal de constatarea contraventiei si a masurilor dispuse prin acesta.
La apelul nominal se prezinta pentru petenta consilier juridic R.E.F., lipsa fiind partile.
Procedura de citare fiind legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care reprezentantul petentei a depus la dosar imputernicire pentru reprezentare juridica, sustine plangerea astfel cum a fost formulata si in scris si fata de inscrisurile depuse la dosar arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
S-a depus la dosar sentinta civila nr.9073 pronuntata de Judecatoria Arad in dosar civil nr.., ca practica judiciara privind o speta similara cauzei de fata.
Instanta, vazand ca nu mai sunt alte cereri de formulat, declara incheiata faza probatorie si acorda cuvantul pentru dezbaterea in fond a cauzei.
Consilier juridic R. E. solicita admiterea plangerii, anularea procesului verbal de constatare a contraventiei si a masurilor dispuse prin acesta, a se constata nulitatea absoluta a acestuia prin incalcarea prev.art. 17 din OG nr.2/2001 pentru motivele aratate pe larg in considerentele plangerii, fara cheltuieli de judecata.
Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform art.15 lit. i din Legea nr. 146/197 cu art.36 din OG 2/2001 modificata si aprobata prin Legea nr.180/2002 si timbrul judiciar conform art.1 alin.2 din O.G. 32/1995.
J U D E C A T A,
Constata ca prin plangerea inregistrata la aceasta instanta la data de 04 noiembrie 2011, urmare a declinarii competentei de solutionare prin sentinta civila nr.800 pronuntata de Judecatoria Gurahont in dosar civil nr.., scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, petenta S. T. S. a solicitat in contradictoriu cu intimata CNADNR, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie nr.. incheiat la data de 16.08.2011, anularea sanctiunii aplicate si exonerarea de la plata contravalorii tarifului de despagubire.
Fara cheltuieli de judecata.
In fapt, petenta a aratat ca, potrivit procesului verbal contestat, petenta a fost amendata cu suma de 1750 lei si obligata la plata unui tarif de despagubire in valoare de 560 euro intrucat s-a retinut faptul ca in data de 24.02.2011 a incalcat prev.art.8 alin.1) din OG 15/2002 si a circulat fara a detine rovigneta valabila.
Procesul verbal de contraventie a fost incheiat prin incalcarea prev.art.17 din OG nr.2/2001, respectiv:,,Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator, atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constata si din oficiu, motivand ca procesul verbal contestat nu este semnat de agentul constatator.
Pe fondul cauzei, s-a aratat ca petenta a fost sanctionata pe motivul incalcarii art.8 alin.1) din OG 15/2002 si anume fapta savarsita prin aceia de a circula ,,fara a detine rovigneta valabila".
Organul de control avea obligatia ca mai inainte de a incheia procesul verbal de contraventie sa stabileasca veridicitatea celor mentionate in procesul verbal.
In fine, cum legislatia europeana aplicabila contraventiilor se aplica prezumtia de nevinovatie, agentul de control avea obligatia sa probeze fapta savarsita prin orice mijloace de proba, fapt ce nu s-a realizat in speta.
In drept si-a intemeiat plangerea potrivit prev.art.17,art.31 alin.1) art.32 alin.2), art.33, art.34-36 din OG nr.2/2001, fiind aplicabile si prevederile OG nr.15/2002, cu modificari.
Intimata prin intampinarea depusa la fila 9-10 dosar fond, a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Cu privire la criticile de nelegalitate ale procesului verbal, a aratat ca acesta indeplineste toate conditiile prevazute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, fiind generat si tiparit in mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR si, conform prevederilor art.7 al Legii nr.455/2011 privind semnatura electronica, are asociata semnatura electronica extinsa a agentului constatator, bazata pe un certificat calificat si generata printr-un dispozitiv securizat de creare de semnaturi electronice.
Astfel, a aratat ca art. 7 din Legea 455/2001 prevede: “in cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o conditie de proba sau de validitate a unui act juridic, un inscris in forma electronica indeplineste aceasta cerinta daca i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii".
Procesul verbal de constatare a contraventiei a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administratiei si Internelor, Directia Regim Permise de Conducere si inmatriculare a Vehiculelor, in baza protocolului dintre aceasta institutie si CNADNR.
In temeiul art.242 pct.2 c.pr.civila a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Pentru solutionarea cauzei, s-au depus la dosar: inscrisuri filele 2-5 intampinare intimata filele 9-10, copie plansa foto f.11, cerere de amanare f.12, sentinta civila nr.9073 pronuntata de Judecatoria Arad in dosar civil nr.., fila 7-9 dosar conex.
Din coroborarea acestor probatiuni, asupra legalitatii si temeiniciei procesului verbal de contraventie, instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contraventie, seria.., nr.., incheiat la data de 16.08.2011 de intimata CNADNR, petenta S. T. S. a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum total de in cuantum de 1.750 lei, pentru savarsirea contraventiei prev. de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, modificata, fiind stabilita in sarcina petentei si tariful de despagubire in cuantum de 560 euro,conform art.8 alin.3 din OG. nr.15/2002.
S-a retinut in sarcina petentei ca la data de 24.02.2011, ora 1323 , a circulat pe DN 79 A, km 62+800m Bocsig, cu vehiculul cu numar de inmatriculare .., apartinand petentei S. T. S., fara a detine rovigneta valabila, contrar prevederilor art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a retelei de Drumuri Nationale din Romania, cu modificarile si completarile ulterioare.
In termen legal, petenta a formulat plangere, solicitand constatarea nulitatii procesului verbal pentru nerespectarea cerintelor de forma, pentru considerentele expuse punctual mai sus.
Petenta solicita a se constata nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie prin incalcarea prev.art.17 din OG nr.2/2001, potrivit caruia se retine ca:,,Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator, atrage nulitatea procesului verbal". Nulitatea se constata si din oficiu, motivand ca procesul verbal contestat nu este semnat de agentul constatator.
OG nr.2/2001, reprezinta legea cadru in materie contraventionala, la art. 15, aratandu-se ca : ,,Contraventia se constata printr-un proces-verbal incheiat de persoanele anume prevazute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia, denumite in mod generic agenti constatatori.,,
Cu privire la cerintele de fond si forma ale procesului-verbal de constatare a contraventiei, sunt aplicabile prevederile art.16 si urmatoarele din acelasi act normativ.
In speta, in sarcina petentei s-a retinut ca la data de 24.02.2011, ora 13.23, pe DN 79A, mai precis km 62+800m, Bocsig, vehiculul cu nr. de inmatriculare .., apartinand petentei, a fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila.
Potrivit dispozitiilor art. 1, al.2 din Ordonanta nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, incepand cu data de 01 iulie 2002, a fost introdus tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, tarif aplicat tuturor utilizatorilor romani pentru toate autovehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima autorizata (MTMA) si de numarul de axa, dupa caz.
Procesul verbal de constatare a contraventiei, depus la fila 4 dosar, a fost generat si tiparit in mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR ,respectiv conform prevederilor art.7 din Legea nr.455/2011 privind semnatura electronica, avand asociata semnatura electronica extinsa a agentului constatator.
Art. 7 din Legea 455/2001 prevede ca: “in cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o conditie de proba sau de validitate a unui act juridic, un inscris in forma electronica indeplineste aceasta cerinta daca i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii".
Din continutul prevederilor legale aplicabile, rezulta ca legiuitorul a prevazut expres obligativitatea semnaturii agentului constatator, sub sanctiunea nulitatii absolute, fara a distinge intre felul semnaturii : manuscrisa ori electronica.
Cum procesul verbal ce face obiectul prezentei plangeri indeplineste cerintele de formalitate prevazute expres de OG nr.2/2001, criticile petentei cu privire la acest aspect sunt nefondate.
Cu privire la criticile de netemeinicie ale aceluiasi proces verbal, respective fondate pe aceea ca organul de control avea obligatia ca mai inainte de a incheia procesul verbal de contraventie sa stabileasca veridicitatea celor mentionate in procesul verbal mai precis sa probeze fapta savarsita prin orice mijloace de proba, potrivit celor deja expuse, procesul verbal de contraventie a fost generat si tiparit in mod automat cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR, utilizatorul fiind identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administratiei si Internelor, Directia Regim Permise de Conducere si inmatriculare a Vehiculelor, in baza protocolului dintre aceasta institutie si CNADNR SA.
Faptul ca autovehiculul apartinand petentei a circulat in locul si la data mentionata in procesul verbal fara rovigneta, rezulta si din inregistrarea foto, depusa la fila 11 dosar, dovada achitarii tarifului de utilizare fiind inregistrat automat in sistem electronic incepand cu data de 1 octombrie 2011.
De altfel, petenta nu a contestat aceasta stare de fapt, respectiv ca la data de 24.02.2011 ar fi detinut rovigneta valabila pentru vehiculul cu numar de inmatriculare .., nefiind depusa dovada contrara la dosar.
Pe cale de consecinta, raportat la cele retinute in fapt, vazand in drept prevederile OG nr.15/2002 cu modificari, coroborat cu prevederile art.1, 16 si urmatoarele, art.21 alin.3, art.23 din OG nr.2/2001 cu modificari, constatand legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie seria.. nr.., intocmit la data de 16.08.2011 de intimata, urmeaza a se respinge plangerea petentei ca fiind neintemeiata, cu consecinta mentinerii dispozitiilor procesului verbal de mai sus.
Vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, in drept prevederile art. 274 c. pr. civila, nu se vor acorda.
Pentru aceste motive, in numele legii,
H O T A R A S T E,
Respinge plangerea formulata de petenta S.T.S., impotriva intimatei CNADNR, pentru anularea procesului-verbal de contraventie seria .., nr.., intocmit la data de 16.08.2011, a carui dispozitii le mentine.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 28 noiembrie 2011.
Presedinte, Grefier,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Amenzi; Contraventii. Inchisoare contraventionala
Anularea procesului verbal de contraven?ie pentru neplata rovinietei intocmit pe numele fostului proprietar al autovehiculului. Vanzarea autovehiculului fara radierea fiscala a acestuia - Sentinta civila nr. 495 din data de 01.07.2014OUG 195/2002, republicata. Contestarea procesului verbal de constatare a contraventiei. - Sentinta civila nr. 188 din data de 19.03.2014
Gradul de pericol social ridicat, individualizarea sanctiunii aplicate, primirea persoanelor la munca fara contract - Sentinta civila nr. 1147 din data de 07.10.2013
Proportionalitatea sanctiunii raportat la contraventia comisa - Sentinta civila nr. 1134 din data de 01.10.2013
Conditii pentru aplicarea sanctiunii avertismentului - Sentinta civila nr. 1132 din data de 01.10.2013
Prezumtia de nevinovatie, masurarea valorii vitezei cu aparat omologat - Sentinta civila nr. 959 din data de 17.07.2013
Dovada notificarii debitorului, conditii de admisibilitate a actiunii pentru pronuntarea unei hotarari care tine loc de contract - Sentinta civila nr. 960 din data de 17.07.2013
Nerespectare a masurilor privind incredintarea minorului - Sentinta penala nr. 135 din data de 02.12.2013
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 666 din data de 05.04.2013
Stabilirea dreptului de proprietate privata, pentru obligatie de a face - punere in posesie - Sentinta civila nr. 628 din data de 01.04.2013
Anularea procesului verbal de contraventie - Sentinta civila nr. 2343 din data de 06.11.2013
Pretentii-majorare despagubiri - Sentinta civila nr. 537 din data de 14.03.2013
Contestatia la executare si cererea reconventionala pentru despagubiri - Sentinta civila nr. 662 din data de 04.04.2013
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 803 din data de 23.05.2013
Pretentii, obligatia de a face - Sentinta civila nr. 2073 din data de 02.10.2012
Ordonanta presedintiala - Sentinta civila nr. 999 din data de 06.09.2013
Modificare act constitutiv - Hotarare nr. 1032 din data de 30.07.2013
Ordonanta presedintiala - Sentinta civila nr. 896 din data de 18.06.2013
Constatare clauza abuziva - Sentinta civila nr. 1657 din data de 08.08.2012
Anularea titlului executoriu - Sentinta civila nr. 1069 din data de 09.09.2013