Plangere contraventionala

R O M A N I A
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD                               Operator 2826
DOSAR NR.

            SENTINTA CIVILA NR.68/2011
Sedinta publica din 17 ianuarie 2012
Presedinte: 
Grefier:

S-a luat in examinare plangerea formulata de petenta SC C.I. SRL impotriva intimatei GNM - Comisariatul Judetean Arad, pentru plangere contraventionala.
La apelul nominal se prezinta  reprezentanta petentei avocat H.M. in substituire avocat titular B.M., reprezentanta intimatei consilier juridic S.B. si martorul  F.A.N.,  lipsa fiind partile.
Procedura de citare este legal  indeplinita.
Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru conform art.15 lit.i din Legea nr. 146/197 cu art.36 din OG 2/2001 modificata si aprobata prin Legea nr. 180/2002 si timbrul judiciar conform art.1 alin.2 din O.G. 32/1995.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care  reprezentanta petentei avocat H.M. in substituire avocat titular B.M. depune la dosar imputernicire avocatiala  si  imputernicire avocatiala de substituire.
Instanta procedeaza la audierea martorului prezent sub prestatie de juramant potrivit art. 1934 C.pr.civ. declaratia acestuia fiind consemnat in proces verbal si atasat la dosarul cauzei.
Reprezentanta petentei avocat H.M. in substituire avocat titular B.M., arata ca nu mai are alte probe de administrat.
Reprezentanta intimatei consilier juridic S.B., arata ca nu mai are alte probe de administrat, sens in care instanta constatand ca nu mai sunt alte probe de administrat declara incheiata faza probatorie si acorda cuvantul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Reprezentanta petentei avocat  H.M. in substituire avocat titular B.M., solicita admiterea plangerii contraventionale, cu cheltuieli de judecata sens in  care depune al dosar  copie factura nr../16.01.2012 reprezentand onorariu avocat.
Reprezentanta intimatei consilier juridic S.B., solicita respingerea plangerii contraventionale intrucat petenta nu detinea acord de mediu  pentru efectuarea  lucrarilor de amenajare  a bazinelor piscicole si au fost realizate de asemenea  constructie din BCA  cu sarpanta  onduline  pentru camera instalatiei de pompare  a apei, betonare gura de alimentare  la primul bazin, lucrari de excavare canal , excavare  camin  de vizitare si a refacut elementul de sustinere  a plasei  de retinere  a pestilor asa cum reiese si din plansele foto depuse la dosar,  toate aceste lucrari   au fost efectuate  fara  ca petenta  sa solicite  si sa  obtina  acord  de mediu  din partea autoritatii  de mediu avea autorizatie de mediu doar pentru  cosirea vegetatiei in exces,  fara cheltuieli de judecata
   
J U D E C A T A

Constata ca prin plangerea inregistrata la aceasta instanta, scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, petenta SC C.I. SRL, a solicitat in contradictoriu cu intimata GNM - Comisariatul Judetean Arad, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate nulitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria.. nr. ../27.10.2011, prin care petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 40.000 lei; iar in subsidiar inlocuirea amenzii contraventionale in cuantum de 40.000 lei cu sanctiunea avertismentului, cu cheltuieli de judecata.
       In fapt a motivat ca, in fapt, in data de 21.04.2010, in temeiul contractului de prestari servicii nr../2010 pe care petenta l-a  incheiat cu ANAR - Administratia Bazinala de Apa Crisuri, aceasta administreaza lacul de acumulare Taut si cele trei bazine piscicole aferente.
       In data de 27.10.2011, in urma unui control al GNM, i-a fost aplicata o amenda in cuantum de 40.000 lei pentru motivul ca a executat o serie de lucrari de intretinere a celor trei bazine piscicole din raza lacului de acumulare Taut, fara a obtine in prealabil un acord de mediu in acest sens.
                  Sanctiunea care i-a fost aplicata este, insa, nelegala a fost sanctionat pentru savarsirea unei fapte contraventionale care nu exista.
        Lucrarile pe care le-a executat au fost lucrari de intretinere si igienizare a bazinului piscicol Taut, iar realizarea lor a fost autorizata prin autorizatia de gospodarire a apelor nr../2010 si autorizatia de mediu nr../2010.
      Asa cum a aratat anterior, administreaza si foloseste perimetrul lacului de acumulare Taut. in temeiul unui contract de prestari servicii pe care l-a incheiat cu ANAR - Administratia Bazinala de Apa Crisuri. Ulterior incheierii contractului mentionat mai sus, petenta a obtinut toate avizele si autorizatiile necesare pentru executarea obligatiilor pe care si le-a asumat.
     Astfel, a obtinut autorizatia de gospodarire a apelor nr../2010.
               Potrivit acestei autorizatii, aceasta are urmatoarele obligatii:
"sa asigure mentinerea in stare de functionare a instalatiilor din cadrul sistemului informational (instalatii pentru masurarea debitelor de apa, instalatii de alarmare etc) (...)"
"sa nu evacueze ape uzate sau sa arunce sau sa introduca in orice mod, in cuveta lacului, sau sa depoziteze pe malurile acestuia deseuri, reziduri, substante chimice (...)" "de a executa lucrari de intretinere privind cosirea vegetatiei dezvoltate in exces pe malurile si in cuveta lacului"
"sa asigure igienizarea si salubritatea malurilor si cuvetei lacului in urma activitatilor de pescuit sportiv"
  Toate aceste obligatii au fost stabilite in sarcina acesteia sub sanctiunea ’’pierderii valabilitatii autorizatiei’ si a "raspunderii administrative, civile, penale, dupa caz, a obtinut autorizatia de mediu nr../23.12.2010.
   Potrivit acestei autorizatii, petenta are urmatoarele obligatii:
"asigurarea intretinerii acumularii (cosirea vegetatiei dezvoltate in exces pe malurile si in cuveta lacului si asigurarea igienizarii si salubrizarea malurilor si cuvetei lacului in urma activitatilor de pescuit sportiv)" - (capitolul intitulat "descrierea principalelor faze ale procesului tehnologic sau a activitatii’’)
  Aceste obligatii au fost stabilite in sarcina acesteia sub sanctiunea anularii autorizatiei de mediu si a suspendarii activitatii mele.
  In executarea acestor obligatii pe care petenta si le-a asumat prin incheierea contractului de prestari servicii si care au fost confirmate si autorizate prin avizele pe care le-a obtinut de la autoritatile competente in domeniul gospodaririi apelor, in cursul lunii octombrie 2011 a realizat o serie de lucrari de intretinere a perimetrului pe care il are in administrare si folosinta.
                Petenta arata de asemenea ca a executat urmatoarele lucrari:
                   - A curatat bazinele piscicole de vegetatia salbatica.
                   - A curatat canalul de evacuare a apelor de pamant si a efectuat lucrari de intretinere a acestuia, montand un tub in el.
                    - A reparat casa pompelor pe o fundatie existenta si a inlocuit pompele vechi cu altele noi.
           Intimata GNM i-a aplicat o sanctiune de 40.000 lei pentru ca a efectuat aceste lucrari fara a fi obtinut in prealabil acordul de mediu.
          Lucrarile realizate de acesta sunt, insa, lucrari obisnuite de intretinere a lacului de acumulare si bazinelor piscicole cu instalatiile aferente acestora si nu reprezinta lucrari noi pentru care sa fi fost necesara obtinerea unui acord de mediu.
       Din modul in care OUG 195/2005 privind protectia mediului defineste "acordul de mediu" si reglementeaza procedura obtinerii acestuia, rezulta ca acordul de mediu vizeaza exclusiv autorizarea lucrarilor de amenajare si constructie care se executa inainte de darea in functiune a obiectivului.
     Acordul de mediu nu se elibereaza in cazul in care se realizeaza lucrari ulterioare darii in functiune a obiectivului realizat, cu caracter de mentenanta. In speta obtinerea acestui acord de mediu nu era, prin urmare, nici necesara si nici posibila.
    De asemenea arata faptul ca,  obligatiile acesteia privind protectia mediului si parametrii de functionare a activitatii desfasurate de petent au fost stabilite prin cuprinsul autorizatiei de mediu si a autorizatiei de gospodarire a apelor emise de institutiile abilitate la data incheierii contractului de prestari servicii nr../2010.
    Intimata  prin intampinarea depusa la f. 23-24 dosar, solicita  respingerea plangerii contraventionale formulate de  petenta SC C.I. SRL impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria .. nr../27.10.2011. pentru urmatoarele:
   La cele 3 bazine piscicole situate la baza barajului lacului Taut, pe malul stang al Vaii Cigher, la 22 de metri de canalul de colectare a infiltratiilor, langa drenurile de captare apa potabila, au constatat ca petenta a efectuat lucrari de amenajare bazine piscicole (lucrari descrise in nota de constatare nr../24.10.2011) fara  acord de mediu. "
               La data de 21.10.2011 intimata a  fost sesizata de catre SC C.A. A. SA prin adresa nr../21.10.2011 inregistrata la GNM- Comisariatul Judetean Arad sub nr../21.20.2011. asupra unor activitati  posibil poluatoare in interiorul zonei de proiectie sanitara a captarii Taut.
     In urma deplasarii la fata locului s-a constatat prin nota de constatare nr../24.20.2011 faptul ca ,, In conformitate cu studiul hidrogeologic expertiza! de catre INHGA Bucuresti, pentru drenul de captare Taut  zona de proiectie sanitara cu regim de restrictie este de 70 m in amonte, respectiv 50 m in aval fata de directia de curgere a apei.
     La data controlului o echipa de muncitori lucrau la pozarea unei conducte cu diametrul de 200 mm si o lungime de cca 150 m, pentru scurgerea apelor bazinelor (la golire ) catre Valea Cigher. In zona exista un excavator care, conform declaratiilor muncitorilor a servit la executarea lucrurilor de amenajare. Au fost realizate de asemenea urmatoarele lucrari: constructie din BCA cu sarpanta onduline pentru camera instalatiei de pompare a apei, betonare gura de alimentare la primul bazin, lucruri de excavare canal (sant) pentru pozare conducta de scurgere ( cca 150 m), excavare camin de vizitare ( cca 2 mc). Peste Valea Cigher a fost refacut elementul de sustinere a plasei de retinere a pestilor.
              Toate aceste lucrari au fost efectuate fara ca petenta sa solicite si sa obtina acord de mediu din partea autoritatiii de mediu competente (...)"
     Art. 2 punctul 3 din OUG 195/2005 privind protectia mediului, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 265/2006 cu modificarile si completarile ulterioare:
            "In sensul prezentei ordonante de urgenta, termenii si expresiile de mai jos au urmatoarea semnificatie:
                  3. acord de mediu - actul administrativ emis de autoritatea competenta pentru proiectia mediului, prin care sunt stabilite conditiile si, dupa caz, masurile pentru protectia mediului, care trebuie respectate in cazul realizarii unui proiect. "
   Mentioneaza faptul ca acordul de mediu trebuie solicitat si obtinut mai inainte de inceperea oricarei lucrari. In cazul de fata petenta a efectuat foarte multe lucrari, retinute prin nota de constatare mai sus mentionata: a pozat o conducta . a efectuat lucrari de amenajare cu un excavator, a ridicat o constructie de BCA cu sarpanta onduline pentru camera instalatiei de pompare a apei, a betonat gura de alimentare la primul bazin, a excavat un sant pentru pozarea conductei de scurgere, a excavat un camin de vizitare si a refacut elementul de sustinere a plasei de retinere a pestilor, peste Valea Cigher.
   Toate aceste lucrari au fost  efectuate fara ca petenta sa stie care sunt conditiile si masurile pentru protectia mediului care pot fi stabilite de Agentia pentru Protectia Mediului Arad in calitate de autoritate competenta, cu atat mai mult cu cat a efectuat aceste lucrari in zona de protectie sanitara a captarii Taut, in vederea alimentarii cu apa potabila a localitatilor limitrofe. Prin aceasta petenta pune in pericol atat mediul cat si sanatatea populatiei.
           Lucrarile efectuate de petenta nu sunt nicidecum simple lucrari de intretinere, care potrivit autorizatiei de mediu nr../23.12.2010, constau doar in cosirea vegetatiei in exces, fiind interzisa arderea acesteia.
   Mentioneaza faptul ca autorizatia de gospodarire a apelor nr. ./23.07.2010 si contractul de prestare a serviciilor comune de gospodarire a apelor nr../21.04.2010, nu sunt si nu reprezinta acordul de mediu necesar pentru efectuarea lucrarilor de natura celor realizate de petenta.
Prin raspunsul la intampinare f.44-46 depus la dosar,  petenta a aratat ca,  obligatiile  acesteia de intretinere a  zonei lacului Taut,  nu se refera  doar la ingrijirea  habitatului aferent  acestei zone ci presupune  si ingrijirea constructiilor si instalatiilor existente in acest perimetru. Potrivit dispozitiilor exprese ale autoritatii de gospodarie  a apelor nr../2010, autorizatie care  a  fost  emisa in considerarea  contractului  de prestari servicii  in temeiul careia petenta  petenta administreaza aceasta zona, " sa asigure  mentinerea in stare de functionare a instalatiilor din cadrul  sistemului informational ( instalatii pentru masurarea debitelor de apa, instalatii de alarmare etc). mentioneaza de asemenea  ca toate lucrarile efectuate de  aceasta  au vizat  constructii si instalatii care existau deja si care i-au fost predate la momentul  la care au incheiat contractul  de administrare cu ANAR. Toate acestea  se aflau  intr-o avansata stare de degradare,  motiv pentru care lucrarile pe care le-a executat  au fost mai mult decat  necesare pentru a opri distrugerea  bunurilor  a caror  intretinere  este responsabilitatea petentei. De asemenea intimata face confuzie  intre situatia executarii unor lucrari noi si situatia executarii  unor lucrari  care au caracter de mentenanta. In cea da a doua  situatie nu este necesara obtinerea prealabila a unui acord de mediu.  Acordul de mediu nu se elibereaza  in cazul  in care se realizeaza lucrari ulterioare darii in functiune a obiectivului realizat , cu caracter de mentenanta. Prin urmare in speta obtinerea acestui acord  de mediu nu eram prin urmare, nici necesara si nici posibila. Obligatiile petentei privind  protectia mediului si parametrii de  functionare a activitatii  desfasurate de aceasta  au fost stabilite  prin cuprinsul autorizatiei de mediu si a autorizatie de gospodarire a apelor emise de institutiile abilitate la data incheierii contractului de prestari servicii nr../2010.   
             Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar:  copie autorizatie de gospodarire a apelor nr../23.07.2010 f.5-9, copie autorizatie de mediu nr../23.12.2010 f.10-16,  copie contract nr../21.04.2010 privind prestarea serviciilor  comune de  gospodarire  a apelor  f.17-18,  copie proces verbal de  constatare si sanctionare a contraventiei 27.10.2011 f.19, intampinare f.23-24,  nota de constatare incheiat la data de 27.10.2011 f.25-26,  adresa f.27-28,  planse foto f.29-37,  copie imputernicire avocatiala f.40,  delegatie f.41,  raspuns  la intampinare f.44-45,  imputernicire avocatiala f.51,  imputernicire avocatiala  de substituire  f.52,  declaratia martorului  F.A.N. f.53,  copie factura onorariu avocat f.54. 
                Din coroborarea acestor probatiuni instanta retine in fapt in urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria.. nr../27.10.2011 incheiat la sediul GNM din Arad, petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 40.000 lei; deoarece in urma controlului efectuat la data de 27.10.2011 s-a retinut ca petenta  a executat o serie  de lucrari de amenajare  a celor trei bazine piscicole  situate la baza barajului lacului Taut, pe malul stang  al Vaii  Cigher, la 22 de metri de canalul de colectare a infiltratiilor, langa, drenurile de  captare apa potabila, neavand  acord de mediu. 
Din data de 21.04.2010, in temeiul contractului de prestari servicii nr../2010 pe care petenta l-a  incheiat cu ANAR - Administratia Bazinala de Apa Crisuri, aceasta administreaza lacul de acumulare Taut si cele trei bazine piscicole aferente.
       Petenta a executat lucrari de intretinere si igienizare a bazinului piscicol Taut, iar realizarea lor a fost autorizata prin autorizatia de gospodarire a apelor nr../2010 si autorizatia de mediu nr../2010 prin care are urmatoarele obligatii: 
"sa asigure mentinerea in stare de functionare a instalatiilor din cadrul sistemului informational (instalatii pentru masurarea debitelor de apa, instalatii de alarmare etc) (...)"
"sa nu evacueze ape uzate sau sa arunce sau sa introduca in orice mod, in cuveta lacului, sau sa depoziteze pe malurile acestuia deseuri, reziduri, substante chimice (...)" "de a executa lucrari de intretinere privind cosirea vegetatiei dezvoltate in exces pe malurile si in cuveta lacului"
"sa asigure igienizarea si salubritatea malurilor si cuvetei lacului in urma activitatilor de pescuit sportiv"
  Toate aceste obligatii au fost stabilite in sarcina acesteia sub sanctiunea ’’pierderii valabilitatii autorizatiei’ si a "raspunderii administrative, civile, penale, dupa caz, a obtinut autorizatia de mediu nr../23.12.2010.
  De asemenea  potrivit acestei autorizatii, petenta are urmatoarele obligatii:
"asigurarea intretinerii acumularii (cosirea vegetatiei dezvoltate in exces pe malurile si in cuveta lacului si asigurarea igienizarii si salubrizarea malurilor si cuvetei lacului in urma activitatilor de pescuit sportiv)" - (capitolul intitulat "descrierea principalelor faze ale procesului tehnologic sau a activitatii’’)
    In executarea acestor obligatii pe care petenta si le-a asumat prin incheierea contractului de prestari servicii si care au fost confirmate si autorizate prin avizele pe care le-a obtinut de la autoritatile competente in domeniul gospodaririi apelor, in cursul lunii octombrie 2011 a realizat o serie de lucrari de intretinere a perimetrului pe care il are in administrare si folosinta si a executat urmatoarele lucrari: a curatat bazinele piscicole de vegetatia salbatica,  a curatat canalul de evacuare a apelor de pamant , a efectuat lucrari de intretinere a acestuia, montand un tub in el si  a reparat casa pompelor pe o fundatie existenta si a inlocuit pompele vechi cu altele noi.
          Lucrarile realizate de acesta  nu a au fost insa, lucrari obisnuite de intretinere a lacului de acumulare si bazinelor piscicole cu instalatiile aferente acestora  asa cum sustine petenta chiar daca petenta a incercat sa dovedeasca acest fapt prin declaratia martorului F.A.N. f.53 dosar care  este paznic la societatea petentei situat in imediata vecinatate  a bazinului de apa Taut si care a  sustinut ca lucrarile care s-au efectuat  in anul 2011 au fost in principal reparatii  de intretinere si renovari. Tot acest martor a declarat ca reparatiile  la o constructie  unde a fost amplasata  o pompa mare de debit  a fost facut  in vara anului 2011  si s-au folosit  materiale vechi  iar in momentul cand a  avut loc controlul la societate  angajatii  prestau servicii  de intretinere in ce priveste bazinul iar cand se refera la reparatii se refera si la constructia de la pompa respectiva  care a fost rezidita  in mare parte cu material nou pentru ca constructia veche era foarte  degradata insa s-au pastrat acelasi dimensiuni.
Aceasta sustine asa cum am aratat nu poate fi primita cata vreme unele lucrari s-au executat cum ar fi de exemplu pozarea unei conducte cu diametru de 200 mm si lungimea 150 m pentru golirea bazinelor  precum si alte lucrari fara a se solicita si obtine acord de mediu pentru executarea lor.
             Prin  OUG 195/2005 privind protectia mediului se  defineste ca  "acordul de mediu" vizeaza exclusiv autorizarea lucrarilor de amenajare si constructie care se executa inainte de darea in functiune a obiectivului.
     Acordul de mediu nu se elibereaza in cazul in care se realizeaza lucrari ulterioare darii in functiune a obiectivului realizat, cu caracter de mentenanta. In speta obtinerea acestui acord de mediu era, prin urmare, necesara si posibila.
                Instanta are in vedere ca "Sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.", apreciaza ca  sanctiunea amenzii 40 000 lei este prea ferma  si se impune reducerea acesteia.
Avand in vedere aceasta stare de fapt, si vazand in drept si disp.OUG 195/2005 privind protectia mediului, modificata prin Legea nr.265/2006, OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, urmeaza a se admite in parte plangerea petentei urmand  a reduce  sanctiunea amenzii de la suma de 40 000 lei la suma de 30 000 lei si a se mentine celelalte dispozitii ale procesului verbal seria..  nr../27.10.2011 incheiat  de intimata GNM- Comisariatul Judetean Arad, ca temeinic si legal.
Pe cale de consecinta a admiterii in parte a plangerii si constatand legalitatea procesului verbal de contraventie care a fost anulata in parte numai in ce priveste cuantumul amenzii urmeaza a se respinge cererea petentei privind plata cheltuielilor de judecata conform art.274 C.pr.civ.
Pentru aceste motive in numele legii,

  H O T A R A S T E

   Admite in parte  plangerea  petentei SC C.I. SRL,  , contra intimatei GNM - Comisariatul Judetean Arad, pentru plangere contraventionala, si in consecinta:
  Anuleaza in parte procesul verbal de contraventie referitor la cuantumul amenzii si dispune reducerea sanctiunii aplicate prin procesul verbal de contraventie  seria.. nr../27.10.2011 incheiat  de intimata GNM- Comisariatul Judetean Arad, de la suma de 40 000 lei la 30 000 lei, si mentine celelalte dispozitii ale procesului verbal.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din  17 ianuarie 2012.

Presedinte   Grefier