Obligatie de a face

ROMANIA
JUDECATORIA INEU                                             OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINTA CIVILA NR_../2012
Sedinta publica din data de 12 noiembrie 2012
Presedinte :
Grefier :

S-a luat in examinare cauza civila formulata de reclamanta P. F. impotriva paratei C. fostilor U. B., pentru actiune in constatare, obligatie de a face.
La apelul nominal se prezinta pentru parata avocat _, lipsa fiind reclamanta cu avocat _.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca s-a depus la dosar prin biroul de registratura al acestei instante la data de 12.11.2012 concluzii scrise de catre reclamanta.
Av. _ arata ca nu mai are alte cereri, astfel ca instanta constatand ca nu mai sunt alte cereri, declara faza probatorie incheiata si acorda cuvantul pentru dezbaterea cauzei in fond.
Reprezentantul paratului avocat _ solicita respingerea actiunii, sustinand pozitia din intampinare si admiterea exceptiei autoritatii de lucru judecat fiind anexat in acest sens dosarul civil nr_ al Judecatoriei Ineu, precizand ca S. P. nu putea detine si sa aiba drepturi, deoarece avea varsta de 12 ani.
De asemenea a solicitat a se avea in vedere ca parata a fost sesizata prin cerere de catre reclamanta la data de 28.12.2011, fiind pronuntata sentinta civila nr.561/11.04.2011 in dosar nr_. al Judecatoriei Ineu.
               Apreciaza ca pozitia paratei nu poate fi cenzurata, respectiv in sensul pretins de reclamanta, avand in vedere calitatea paratei, independent de faptul ca reclamanta ar fi detinut cote parti din pasunea comuna, in conditiile in care nu are calitatea de membru fondator al composesoratului, composesorat ce nu poate fi obligat sa primeasca ca membru alte persoane.
                Nu solicita cheltuieli de judecata.
Actiunea este legal timbrata cu 10 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.
J U D E C A T A

Constata ca prin actiunea civila, inregistrata la aceasta instanta la data de 19 septembrie 2012, timbrata legal cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, reclamanta P. F., domiciliata _ a solicitat in contradictoriu cu parata Asociatia C. F. U. B., cu sediul in _ ca prin sentinta judecatoreasca sa se dispuna obligarea paratei la solutionarea cererii promovata de catre reclamanta la data de 28.12.2011, prin care solicita inscrierea sa in randul membrilor composesori ai Asociatiei, sub sanctiunea unei amenzi cominatorii de 100 lei/zi de intarziere, in temeiul art.1527 din codul civil coroborat cu 580/3 alin.1 c.pr.civila.
Cu cheltuieli de judecata.
A motivat in fapt prin aceea ca este mostenitor la defunctului S. P., tatal reclamantei, acesta fiind inscris in Tabelul proprietarilor de pasune din comuna Bocsig, din anul 1927 la nr.curent 21, casa nr.21, nr.casa 21, cu un numar de 12 drepturi.
Potrivit disp.art.8 din Statul Asociatiei Urbariale "C. F. U. din C. B." sunt membri ai asociatiei si fostii membrii ai composesoratului si mostenitorii acestora.
Intrucat a fost omisa de catre reprezentantii Comitetului ad-hoc de a fi trecuta in actul constitutiv al noii asociatii la data infiintarii ei in anul 2001, la data de 28.12.2011 s-a adresat paratei cu o cerere prin care a solicitat inscrierea sa in randul membrilor Asociatiei F. U. din C. B., judetul Arad avand in vedere calitatea sa de mostenitor al defunctului sau tata, membru al vechiului composesorat.
La data de 31.01.2012, a depus in completarea cererii promovate o serie de copii de pe actele de stare civila care atesta legatura de rudenie dintre reclamanta si defunctul tata S. P., precum si inscrisuri din care rezulta calitatea sa de membru al Asociatiei de pasune din Comuna Bocsig in anul 1927.
Pana la promovarea actiunii civile nu a primit nici un raspuns la cererea promovata .
In drept s-au invocat disp.art.1516,1526 din c.civil, art.112,274,580/3 Cod pr.civila.
Parata A. U. C. F. U. din comuna B., prin reprezentant ales avocat _, a depus intampinare la fila 23 dosar, prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei.
A mai aratat ca exista autoritate de lucru judecat, deoarece intre parti a mai existat un litigiu, cu identitate de parti si obiect,  litigiu ce a facut obiectul dosarului cu nr_., pronuntandu-se in acest sens sentinta civila nr.516/2011 respectiv decizia nr.897/2011, fiind respinsa cererea reclamantei, in mod definitiv si irevocabil.
      Prin incheierea din sedinta publica din data de 15 octombrie 2012, instanta a respins exceptia autoritatii de lucru judecat ridicata de parata prin intampinare, considerentele incheierii facand parte din prezenta hotarare.
Pe fond, cererea reclamantei este neintemeiata, deoarece conform tabelului de la Arhivele Nationale depus la dosarul cauzei, persoana dupa care reclamanta solicita intrarea in composesorat nu poate fi identificata, intrucat nu este lizibil numele de familie.
  Parata mai arata ca, presupunand ca veritabile sustinerile reclamantei, S. P. nu putea sa detina si sa aiba toate drepturile, inclusiv pe cel de vot la varsta de 12 ani, fiind nascut in anul 1912, luna februarie, iar tabelul este alcatuit in anul 1924, drept pentru care cererea reclamantei apare ca nefondata si neintemeiata.
Pe de alta parte, raspunsul la cererea reclamantei de a intra in composesorat este cunoscut tacit de aceasta (de respingere), avand in vedere faptul ca exista o hotarare definitiva si irevocabila prin care aceasta solicitare i-a fost respinsa.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar in copii xerox :  imputernicire avocatiala f.4, chitanta de plata a taxei judiciare de timbru f.5, cerere reclamanta f.6,8, confirmare de primire f.7, copie acte stare civila f.9-11, adeverinta nr_./09.03.2011 a Primariei comunei Bocsig f.12, adresa emisa de Arhivele Nationale f.13, copia tabloului privind proprietarii - membrii asociatilor de pasune din Bocsig f,14-19,intampinare f.23, delegati de substituire f.24, note de sedinta f.26—27, cerere de probatiune f.28, interogator f.29 cd-ul f.30, cerere de amanare f.33, extras portal f.34,  concluzii scrise f.38-39, copie chitanta privind plata onorariului avocatial f.40 dosar , s-a administrat proba cu interogatorul paratei, f.35, si a fost acvirat dosar nr.659/246/2011 al Judecatoriei Ineu.
Din coroborarea actelor de la dosar, instanta retinute urmatoarele:
Reclamanta P. F., este mostenitoare a autorului S. P., decedat la data de 3 iulie 1944, in calitate de fiica, potrivit actelor de stare civila depuse la  filele 9-10 dosar.
Conform tabelului existent la Arhivele Nationale intitulat "Tablou
proprietarilor (membrilor) asociatiei de pasune din comuna Bocsig"  din anul 1927, depus la dosar la fila 14-19,  se retine ca la pozitia 21, nr.casa 21, figureaza inscris S. P..
De asemenea, se mai retine ca, la aparitia Legii nr.1/2000, parata A. U. C. F. U. din comuna B. s-a constituit ca persoana juridica de drept privat, potrivit prevederilor art.26 si urmatoarele din Legea nr.1/2000.
Reclamanta pretinde prin actiune a se constata calitatea de membru in  cadrul A.C. F. U. B., precum si obligarea paratei la inscrierea aceleiasi reclamante pe lista actuala a membrilor composesori, ca mostenitoare legala a defunctului S.P., avand ca temei faptul ca antecesorul sau a fost membru in cadrul asociatiei composesorale de pasune B., in perioada interbelica, fiind inscris in Tabloul proprietarilor asociatiei de pasune din comuna B. la nr.curent 21.
Actele normative care isi gasesc incidenta in cauza sunt O.G. nr.26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, precum si Legea nr.1/2000, respectiv art.26 - 28.
Scopul reglementarilor cuprinse in art.26-28 din Legea nr.1/2000 a fost acela de a reconstitui fostele forme de exploatare in comun a suprafetelor de paduri si pasuni comunale in favoarea fostilor proprietari ori a mostenitorilor acestora care doresc sa reia exploatarea in comun a fostelor suprafete detinute anterior in proprietate ei insisi ori antecesorii lor.
Astfel, rezulta neechivoc ca legea mai sus citata nu a avut in vedere reinfiintarea fostului composesorat ori a fostei forme asociative, ci a permis fostilor composesori ori asociati sa constituie in temeiul Legii nr.1/2000 si ale O.G. nr.26/2000 o noua forma asociativa, alcatuita din acei fosti composesori ori mostenitori ai acestora care vor sa reia exploatarea in comun a fostelor terenuri detinute in proprietate comuna.
Prevederile Legii nr.1/2000 nu au avut in vedere improprietarirea noului composesorat cu intreaga suprafata de teren avuta in proprietate in trecut de fostul composesorat, ci numai cu acea suprafata care ar fi revenit acelora dintre membrii care, in baza Legii nr.1/2000, au inteles sa se constituie intr-o noua forma asociativa, solicitand totodata comisiilor de fond funciar reconstituirea suprafetei ce li se cuvine in cadrul noii asociatii de exploatare in comun infiintate.
Prin urmare, imprejurarea ca antecesorul reclamantei figureaza in Tabloul proprietarilor asociatiei de pasune din comuna Bocsig, din anul 1927 la nr.curent 21 este absolut irelevanta in cauza, in masura in care acesta nu a inteles sa participe la constituirea noii forme asociative ce a luat nastere potrivit OG nr.26/2000.
Numai aceia dintre fostii composesori sau mostenitorii acestora, care au inteles sa constituie noua forma asociativa, au calitatea de membrii in composesorat, avand drepturile recunoscute membrilor asociatiei, iar in ceea ce priveste tertii, cum este cazul reclamantei, acestia nu au nici un drept asupra terenurilor reconstituite in favoarea composesoratului cata vreme  nu au inteles sa se prevaleze de dreptul ce le-a fost conferit de lege si anume acela de a lua parte la constituirea composesoratului, de a deveni membru in noua forma asociativa si a dobandi astfel drepturi de exploatare asupra terenurilor forestiere ori agricole ce urmau a fi solicitate si apoi reconstituite in favoarea composesoratului.
Imprejurarea ca cererea reclamantei adresata asociatiei la data de 28.12.2011 a ramas fara raspuns, constituie o forma a refuzului asociatiei de solutionare a acestei cereri, insa instanta nu poate cenzura manifestarea de vointa a paratei-persoana juridica de drept privat, si nici sa suplineasca in aceasta privinta hotararea adunarii generale a asociatilor in sensul obligarii de a dispune inscrierea unei persoane ca membru in cadrul aceleiasi asociatii, prin infrangerea acordului de vointa a membrilor deja existenti.
In acest sens, este si practica judiciara cu privire la dobandirea calitatii de membru in cadrul composesoratului, in cauza avandu-se in vedere considerentele  deciziei civile nr.897/2011 pronuntata de Tribunalul Arad, in dosar nr_..
      De altfel, prin interogatoriul paratei administrat in cauza, fila 35 dosar, parata arata ca nu a comunicat reclamantei un raspuns la cererea primita in data de 30.12.2011, bazandu-se pe sentinta civila nr.561/2011, respectiv decizia civila nr.897/2011 din dosar nr_., prin care i-a fost respinsa cererea de inscriere ca membru composesor, de asemenea ca s-a dezbatut in Adunarea Generala intrarea sau nu a reclamantei in composesorat precum si a mai multor persoane,  luandu-se o singura decizie, astfel ca a avut in vedere ca instantele s-au pronuntat cu privire aceste aspecte, nemaiavand importanta daca reclamanta a revenit cu o noua cerere sau nu.
Prin urmare, retinind ca singura forma in care se poate dobandi calitatea de membru asociat pentru cei care nu sunt membrii fondatori, este aprobarea cererii lor de catre adunarea generala a paratei, si a carei vointa este suverana in aceasta privinta,  parata reprezentand un organism privat care s-a constituit si functioneaza pe principiul vointei majoritare a membrilor asociati, actiunea reclamantei apare ca neintemeiata.
 Pe cale de consecinta, pentru cele expuse, vazand prevederile art.1516, 1526 c.civil, art.26-28 din Legea nr.1/2000, prevederile OG nr.26/2000 cu modificarile ulterioare, respectiv urmeaza a se respinge  ca neintemeiata actiunea reclamantei.
Vazand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, in drept dispozitiile art.274, cod procedura civila, instanta urmeaza a nu le acorda.
Pentru aceste motive instanta, in numele legii,
                                            
H O T A R A S T E

Respinge actiunea formulata de reclamanta P. F., domiciliata in _ impotriva paratei C. F. U. B., cu sediul social _ pentru actiune in constatare, obligatie de a face.
              Fara cheltuieli de judecata.
              Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
              Pronuntata in sedinta publica din 12 noiembrie 2012.

Presedinte,                                                             Grefier,