ANULARE TITLU DE PROPRIETATE

            AVAND IN VEDERE CA DEFUNCTUL, TATAL PARTILOR IN CAUZA, DECEDAT IN 1996, NU A SOLICITAT RECONSTITUIREA          DREPTULUI DE PROPRIETATE PENTRU SUPRAFATA DE TEREN IN LITIGIU, REZULTA CA, LA DATA DECESULUI, ACEST TEREN          NU SE AFLA IN PATRIMONIUL DEFUNCTULUI SI, ASTFEL, CEREREA RECLAMANTULUI PENTRU CONSTATAREA NULITATII          TITLULUI DE PROPRIETATE EMIS PE NUMELE SURORII SALE SI PRIVIND TERENUL IN LITIGIU, ESTE NEINTEMEIATA.
         Prin sentinta civila nr. 84/12.02.2008, pronuntata de Judecatoria Insuratei, instanta a respins ca nefondata cererea reclamantului AG formulata impotriva paratilor AM si Comisia Judeteana de Fond Funciar Braila prin care acesta solicita anularea partiala a titlului de proprietate nr._., pentru suprafata de 411,5 mp (din 823 mp situati in intravilanul localitatii Insuratei), care i-ar apartine in calitate de mostenitor acceptant al succesiunii defunctului AN.
Deliberand asupra cauzei civile mentionate, instanta a constatat urmatoarele:
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca la data de 23 ian 1983 a decedat bunicul sau, AT, ramanand ca unic mostenitor acceptant, tatal partilor, AN cu o cota de 1/1. Ulterior si acesta a decedat la data de 4 ian 1996, succesiunea lui revenind in cote egale reclamantului si paratei.
Reclamantul sustine ca parata, prin manopere dolosive a obtinut titlul de proprietate nr._., chiar inainte de decesul tatalui lor, motiv pentru care s-a considerat indreptatit sa formuleze prezenta actiune.
Prin intampinarea depusa , parata a solicitat respingerea actiunii ca nefondata. Pe cale de exceptie a invocat prescriptia dreptului la actiune a reclamantului.
Instanta de fond, analizand cererea, a constatat ca este prescrisa, deoarece s-au scurs mai mult de trei ani de la momentul cand s-a nascut dreptul la actiune, respectiv de la eliberarea titlului a carei anulare se cere, si anume 16.03.1996.
In termen legal, reclamantul a formulat recurs impotriva sentintei civile nr. 406/1 nov 2006, pronuntate de Judecatoria Insuratei , iar prin dc 187/7 iunie 2007, Tribunalul Braila a casat sentinta atacata si a dispus trimiterea cauzei la aceeasi instanta, spre rejudecare, deoarece, s-a omis citarea Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate, organ ce a emis titlul de proprietate a carei anulare se cere.
In rejudecare, cererea a format obiectul dosarului nr.479/246/2007.
        La termenul din data de 2 oct 2007, reclamantul prin aparator si-a modificat obiectul cererii, solicitand sa se constate nulitatea absoluta in totalitate a titlului, dat cu incalcarea dispozitiilor legale.
Prin intampinarea depusa, parata Comisia Judeteana Braila a solicitat respingerea actiunii, aratand ca reconstituirea dreptului de proprietate de la autorul AN a fost facuta in baza documentatiei inaintate de Comisia Locala de fond funciar Insuratei.
In dovedirea, respectiv in combaterea actiunii, partile au depus la dosar inscrisuri.
        De asemenea, la dosarul cauzei s-au depus si actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta constata ca actiunea formulata nu este fondata, motiv pentru care o va respinge, avand in vedere urmatoarele considerente:
Astfel, de pe urma defunctului AN, decedat la data de 3 ian 1996, au ramas ca mostenitori cele doua parti, reclamantul  AG si parata AM.
La data de 16 martie 1996, paratei i s-a eliberat titlul de proprietate nr.27099-9161, pentru suprafata de 0,5823 ha, din care 0,0823 ha prin reconstituire si 0,5000 prin constituirea dreptului de proprietate.
Reclamantul , in rejudecare, a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a intregului titlu mai sus mentionat, desi obiectul litigiului il formeaza numai suprafata de 0,0823 ha, teren intravilan.
Din documentele depuse de Comisia Locala Insuratei, rezulta ca la data de 12.03.1991, parata Apostol Maria a solicitat sa se constituie in favoarea sa suprafata de 0,5 ha, pe raza localitatii Insuratei, dand totodata o declaratie pe propria raspundere ca detine suprafata de 800 mp( teren casa).
Pentru terenul mai sus mentionat, parata a achitat taxele si impozitele locale inca din anul 1983 si pana in anul 1995, respectiv din 1996 si pana in prezent (2005), asa cum rezulta din adeverintele nr. xxx, respectiv zzz, eliberate de Primaria Insuratei.
De altfel,  defunctul AN, tatal partilor, nu a solicitat  suprafata aflata in litigiu, de pe urma autorului AT, ci o alta suprafata, asa cum rezulta din declaratia sa , la data de 7.03.1991, si depusa la Primaria Insuratei.
De asemenea, parata AM, asa cum rezulta din adresa nr.794/4.02.2008, figureaza inscrisa in registrul agricol inca din perioada anilor 1986-1990, cu suprafata de 800 mp teren intravilan, din care 459 mp reprezinta curti constructii, conform parcelei X din registrul cadastral, intocmit in perioada anilor 1978 de OCOT Braila.
Instanta constata ca defunctul AN, tatal partilor din prezentul dosar, nu a solicitat niciodata reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,0823 teren intravilan, in baza legii 18/1991 si la data decesului,  acest teren nu se afla in posesia sa.
Potrivit adagiului latin, ½nimeni nu poate transmite altuia mai multe drepturi decat are el insusi,½