Obligatia de a face - revendicare - pretentii

SENTINTA CIVILA NR. 473/22.06.2010 (obligatie de a face - revendicare - pretentii)           Pe rol, solutionarea amanarii de pronuntare in cauza civila avand ca obiect "obligatie de a face - revendicare - pretentii" actiune formulata de reclamantii I. V. si I. P., impotriva paratelor L. P., C. A. si SC M. SRL.
       Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 08.06.2010, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta, iar instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 15.06.2010 si apoi la 22.06.2010.
I N S T A N T A

       Deliberand asupra actiunii civile de fata:
Prin cererea formulata la data de 09.06.2008, reclamantii I. V. si  I. P. au chemat-o in judecata pe parata L. P. solicitand:
- obligarea acesteia la cedarea posesiei materiale a terenului in suprafata de  1000 m.p.  situat in com.  Ileana jud. Calarasi, cu vecinatatile descrise in contractul de vinzare cumparare autentificat sub nr. 2213/15.10.2003 la BNP N. T.;
- obligarea  paratei la incetarea  oricarui act de tulburare a posesiei materiale atat in present cat si in viitor;
- obligarea  paratei la ridicarea  pe propria-i cheltuiala a constructiilor provizorii;
- obligarea  paratei la plata  de daune interese;
       Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca in data de 15 octombrie au dobandit prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.2213/15.10.2003 de BNP N. T., o suprafata de teren de 1000 m.p. situat in intravilanul com.Ileana, sat Ileana, jud.Calarasi, teren inscris in registrul cadastral de publicitate imobiliara al com.Ileana, jud.Calarasi, C.F. nedefinitiva 188, cu nr.cadastral provizoriu 474 si avand ca vecinatati: N - I. S. - 25,09 ml; S - H. M. - 25,17 ml; E - D. N. - 40,20 ml; V - drum - 40,11 ml.
Conform contractului de vanzare-cumparare reclamantii sunt proprietarii de drept ai acestei suprafete de teren  pe care au stapanit-o, folosind-o si posedand-o pana in data de 05.01.2008, data la care au constatat ca terenul a fost ocupat in mod abuziv, fraudulos si nelegal de catre numita L. P.
       Despre ocuparea terenului de catre parata arata ca au aflat de la varul lor care a purtat o dicutie cu parata si i-a comunicat ca terenul este proprietatea reclamantilor si sa inceteze orice alt fel de act de tulburare.
Parata, desi cunostea faptul ca terenul nu ii apartine, a edificat pe terenul reclamantilor urmatoarele: gard din plasa de sarma, sopron din stalpi de lemn inchis perimetral partial si acoperit cu tabla, a depozitat o ghereta de paznic, a defrisat si nivelat terenul eliberandu-l de pomi fructiferi si iarba, fara a avea acordul lor, fiind astfel constructor de rea credinta.
De asemenea, parata refuza sa elibereze terenul desi i s-a adus la cunostinta ca este proprietatea reclamantilor, orice incercare de a o determina sa elibereze terenul si a nu ii mai tulbura in posesie si folosinta ramanand fara nici un  rezultat.
Datorita actelor paratei, reclamantii nu au mai putut beneficia in nici un fel de posesia si folosinta terenului proprietatea lor. Constrtuctiile provizorii ridicate si bunurile depozitate nu le apartin si in consecinta nu pot intreprinde nici o actiune fara implicatie legala pentru a se elibera terenul de acestea.
De asemenea actele paratei i-au determinat sa promoveze prezenta actiune la instanta de judecata, actiune ce le-a creat traune psihice, stres, degradari aduse terenului, cheltuieli suplimentare, lipsa folosului de tras. Tot actele paratei i-au determinat sa initieze acesteia plangere penala pentru savarsirea infractiunii de tulburare de posesie, ce a necesitat si necesita timp pierdut, contactul silit cu organele de politie, primarie.
       Temeiul obligarii la plata de daune interese a paratei este raspunderea civila delictuala, dat fiind faptul ca parata este de rea credinta si a edificat pe un teren strain, asumandu-si astfel toate riscurile faptelor sale.
       In drept isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile art.494 Cod civil.
       La cererea de chemare in judecata reclamantii au atasat in copie: contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.2213/15.10.2003; incheierea nr.943/13.08.2004 pronuntata de Judecatoria Lehliu-Gara, Biroul de Carte Funciara si planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate; acte de identitate ale reclamantilor.
       La 29.09.2008 reclamantii au evaluat provizoriu terenul de 100 mp la 2500 lei iar cuantumul daunelor interese la 3500 lei.
       Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 491,92 lei si  cu timbre judiciare mobile in valoare de 6 lei.
       La termenul din 21.10.2008, reclamantii au depus la dosarul cauzei o cerere precizatoare - modificatoare prin care solicita instantei introducerea in cauza in calitate de parata a SC M. SRL, avand in vedere ca aceasta societate comerciala isi desfasoara activitatea pe terenul proprietatea reclamantilor, fara a avea acordul acestora.
       Arata ca solicita obligarea celor doua parate sa le lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul in suprafata totala de 1000 m.p., aflat in intravilanul com.Ileana, sat Ileana, jud.Calarasi, teren care este proprietatea reclamantilor conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.2213/15.10.2003 de BNP N. T.; obligarea celor doua parate la ridicarea pe propria cheltuiala a tuturor constructiilor provizorii ridicate pe proprietatea reclamantilor cat si a bunurilor depozitate; obligarea celor doua parate la daune interese in cuantum de 3500 RON reprezentand lipsa de folosinta a terenului de la momentul ocuparii abuzive, respectiv 05.01.2008, pana in prezent; obligarea lor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
       In drept si-a intemeiat precizarile pe dispozitiile art.480 si 483 si urm.C.civil, art.998 si urm.C.civ.
       La cererea precizatoare  reclamantii au atasat in copie: titlul de proprietate nr.88709/05.03.2008; incheierea nr.13107/16.05.2008 si extras de pe cartea funciara nr. 1247 - Ileana, emise de O.C.P.I. Calarasi si planul de amplasament si delimitare a imobilului cu nr. cadastral 1256 - Ileana.
       La termenul din 25.11.2008 reclamantii au formulat cerere modificatoare, prin care au solicitat introducerea in cauza in calitate de parata a numitei C. A., precizand ca nu au avut cunostinta de existenta titlului de proprietate nr.88709/05.03.2008.
       La termenul din 16.12.2008 reclamantilor le-au fost incuviintate probele cu inscrisuri, interogatoriul paratilor, expertiza topo si martori iar paratelor L. P. si SC M. SRL proba cu inscrisuri.
       Urmare a solicitarii instantei, Primaria com. Ileana a inaintat actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 88709/05.03.2008 pe numele C. A..
       In raportul de expertiza realizat de expert ing. C. V. se concluzioneaza faptul ca pentru titlurile de proprietate eliberate exista 2 proiecte  de parcelare intocmite de Primaria Ileana. Conform primului proiect de parcelare intocmit, reclamantii revendica amplasamentul terenului detinut in prezent de parati, cu suprafata de 1000 mp, pe care exista o magazie, cabina poarta si wc edificate de SC M. SRL, conform autorizatiei de construire prezentate.
       La data de 13.05.2010 a fost depus la dosar raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expert G. J. avand ca obiectiv a se stabili cuantumul chiriei pe care ar fi putut sa-l obtina reclamantii de pe suprafata de 1000 mp.
       La cererea reclamantilor au fost auditi martorii B. P. si S. M.
       Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
       In baza legilor fondului funciar, la data de 03.02.2003, pe numele B. M. P. a fost eliberat titlul de proprietate nr. 88257, prin care i s-a constituit dreptul de proprietate pentru 1 ha pe raza com. Ileana, jud. Calarasi, din care 1000 mp teren arabil intravilan in tarlaua 1, parcela 7, avand ca vecinatati: la N - I. S., la E - D.N., la S - H. M., la V - drum.
       La data de 15.10.2003, BNP N. T. a autentificat sub nr. 2213, contractul de vanzare-cumparare intervenit intre B. M. P. si B.D.-S., in calitate de vanzatori si I. V., casatorit cu I. P., in calitate de cumparatori avand ca obiect suprafata de 1000 mp situata pe teritoriul com. Ileana, sat Ileana, jud. Calarasi, tarlaua 1, parcela 7, avand ca vecinatati: N - I. S., E - D. N., S - H. M., V - drum, contra unui pret de 5.000.000 ROL.
       Prin incheierea nr.943/13.08.2004, Judecatoria Lehliu-Gara a admis cererea formulata de I. V. si a dispus intabularea dreptului de proprietate dobandit prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2213 de BNP N. T.
       Din data de 15.10.2003 reclamantii au stapanit terenul de 1000 mp cumparat pana la data de 05.01.2008.
       La data de 05.03.2008, Comisia Judeteana de fond funciar Calarasi a emis pe numele C. A., prin reconstituire de pe urma defunctei I. E., titlul de proprietate nr. 88709 pentru o suprafata de 700 mp avand categoria de folosinta "curti si constructii" in tarlaua 1, parcela 5, pe teritoriul com. Ileana.
       Prin incheierea nr.13107/16.05.2008, Judecatoria Lehliu-Gara a admis cererea formulata de C. A. si a dispus intabularea dreptului de proprietate cu titlul de drept reconstituit, conform Legii 18/1991.
       Din declaratia martorului B. P. reiese ca inainte de a le vinde reclamantilor terenul de 1000 mp l-a stapanit timp de 11 ani, incepand din anul  1992, cand a fost pus in posesie de catre primaria com. Ileana.
       Expertiza efectuata in cauza (filele103-109 si 148-150) releva faptul ca cele doua terenuri, cel de 1000 mp al reclamantilor si cel de 700 al paratei C. A., se suprapun. Se mai arata in acelasi raport de exepertiza faptul ca Primaria com. Ileana a folosit, in timp, doua proiecte parcelare pentru tarlaua 1 iar conform raspunsului primit de la OCPI Calarasi (fila116) pentru tarlaua 1 din localitatea Ileana nu exista plan de parcelare intocmit si validat conform prevederilor HGR 890/2005.
       Conform titlului de proprietate nr. 88709/05.03.2008 si a documentatiei cadastrale a paratei C. A. (filele 35-36) se constata ca terenul proprietatea sa de 700 mp trebuie sa se invecineze la est cu terenul de 1000 mp al lui B. P. (autorul reclamantilor) insa, asa cum rezulta din expertiza realizata in cauza, in loc de invecinare terenul de 700 mp, astfel cum il stapaneste parata si dupa cum afirma reclamantii, se suprapune peste cel de 1000 mp al reclamantilor.
       Conform art. 480 C.civ. proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si a dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege.
       Cum in cauza titlurile provin de la acelasi autor, Comisia Judeteana de fond funciar Calarasi, conform art. 712 Cod procedura civila are castig de cauza cel care l-a inscris mai intai, acest act devenind opozabil celor ce au dobandit ulterior: qui prior tempore, potiur iure.
       In ceea ce priveste apararea paratelor, conform careia in pari causa, metior est causa possidendis, aceasta este valabila in situatia in care titlurile provin de la autori diferiti
       Fata de situatia de de fapt retinuta mai sus si textul de lege invocat, instanta apreciaza intemeiata in parte cererea reclamantilor, in ceea ce priveste revendicarea terenului de 1009,08 mp din masuratori (1000 mp in titlu), urmand a o admite ca atare.
Urmeaza a le obliga pe parate sa le lase reclamantilor in deplina proprietate si posesie suprafata de 1009,08 m.p. din masuratori (1000 mp in titlu) situata in com. Ileana, jud. Calarasi (linia verde din raport, fila 150).
       Ca urmare a admiterii primului capat de cerere, urmeaza a le obliga pe parate sa ridice, pe cheltuiala proprie, toate constructiile provizorii si bunurile depozitate pe terenul in litigiu.
       In ceea ce priveste daunele interese in cuantum de 3500 lei (solicitarea reclamantilor), respectiv 16180,88 lei (concluzia raportului de expertiza) instanta urmeaza a le respinge pentru urmatoarele motive:
       Conform art. 998-999 C.civ. Orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.   Omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa.
       Din texetele de lege enuntate rezulta ca pentru angajarea raspunderii civile delictuale se cer intrunite patru conditii: existenta unui prejudiciu cert si care sa nu fi fost reparat inca, existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, si existenta vinovatiei celuin ce a cauzat prejudiciul (sub forma intentiei, neglijentei sau imprudentei).
       Din situatia de fapt retinuta, instanta constata ca nu se poate retine in sarcina paratelor o fapta ilicita cat timp la baza actiunii lor a stat titlul de proprietate nr. 88709/05.03.2008 emis pe numele C. A. de catre Comisia Judeteana Calarasi de fond funciar. Avand acest titlu de proprietate, parata C. A. nu a facut decat sa se comporte ca proprietar al terenului si cu incuviintarea sa celelalte doua parate au detinut terenul conform intelegerii lor.
       Pentru aceste motive, urmeaza a respinge capatul de cerere intemeiat pe raspunderea civila delictuala vizand obligarea paratelor la contravaloarea lipsei de folosinta a terenului revendicat de reclamanti.
       Cum actiunea a fost admisa doar in parte, urmeaza a fi admise in parte  cheltuielile de judecata solicitate de reclamanti, respectiv cele aferente capetelor de cerere ce vor fi admise, astfel ca urmeaza a le obliga pe parate, in mod egal, la plata sumei de 1500 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.  
       Vazand si dispozitiile art.2821 C.proc.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

       Admite in parte cererea formulata de reclamantii I. V. si  I. P.  in contradictoriu cu paratele L. P, SC M. SRL si C. A.
       Obliga pe parate sa le lase reclamantilor in deplina proprietate si posesie suprafata de 1009,08 m.p. din masuratori (1000 mp in titlu) situata in com. Ileana, jud. Calarasi.
       Obliga pe parate sa ridice, pe cheltuiala proprie, toate constructiile provizorii si bunurile depozitate pe terenul in litigiu.
       Respinge capatul de cerere privind obligarea paratelor la contravaloarea lipsei de folosinta a terenului revendicat de reclamanti.
       Obliga pe parate, in mod egal, la a le plati reclamantilor suma de 1500 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
       Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica, azi 22.06.2010.