Nulitate absoluta certificat de mostenitor

SENTINTA CIVILA NR. 161/17.02.2011 (nulitate absoluta certificat de mostenitor)       
      
Pe rol, solutionarea amanarii pronuntarii cauzei civile avand ca obiect nulitate absoluta partiala a certificatului de mostenitor, actiune formulata de reclamantul P.S.N.,  impotriva paratelor P.G. si C.N.
      Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 10.02.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi ce face parte integranta din prezenta, iar instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 17.02.2011 si in urma deliberarii a pronuntat prezenta hotarare.
 
                I N S T A N T A

Deliberand asupra actiunii civile de fata:
      I. Obiectul actiunii si timbrajul:
I.1.Prin actiunea introdusa la aceasta instanta la data de 11.08.2009 si inregistrata sub nr. 1117/249/2009, reclamantul P.S.N. a chemat in judecata paratele P.G. si C.N., solicitand sa se constate nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor nr.71/06.05.2009, emis de BNP NT si sa se constate ca este unicul mostenitor, in calitate de fiu al defunctului P.C.,  decedat la data de 01.01.2009.
      Actiunea este legal timbrata cf. chitantei nr.008071/04.11.2009 cu 62 lei si timbru judiciar.
      I.2. La termenul din 03.02.2010, paratele au depus intampinare, prin care solicita  respingerea actiunii reclamantului, invocand exceptia prescrierii dreptului de optiune succesorala a reclamantului, cf. art.700 alin.1 C.civ
      II Temeiurile de fapt si de drept invocate :
      II.1. In motivarea actiunii, reclamantul arata ca este fiul natural al defunctului P. C., rezultat din relatia de concubinaj cu mama sa C.I., dupa cum rezulta din certificatul de nastere seria N.M., nr.630093 si desi a acceptat tacit mostenirea defunctului sau tata, nu a fost chemat la dezbaterea mostenirii acestuia si nu a aflat de existenta certificatului de mostenitor nr.71706.05.2009, emis de BNP N.T., decat in luna iunie 2009, intrucat paratele nu l-au anuntat de deschiderea si dezbaterea succesiunii, desi s-a intalnit destul de des cu paratele.
De asemenea arata ca a participat la inmormantarea tatalui sau, ducandu-se frecvent la locuinta in care acesta a avut ultimul domiciliu, locuind acolo perioade indelungate si ocupandu-se de gospodarie si de intretinerea bunurilor casnice.
Reclamantul considera ca prin emiterea certificatului de mostenitor i-a fost incalcat dreptul legal la succesiunea defunctului, vocatie pe care o are in calitate de fiu al acestuia si de asemenea a fost incalcat interesul sau legitim decurgand din calitatea pe care o detine in calitate de unic mostenitor al defunctului P.C. revenindu-i intreaga avere succesorala lasata de acesta, paratele fiind excluse de la aceasta mostenire.
      In drept, se invoca dispozitiile art.88 din Legea 36/1995 si art.669 din C.civ.
      II.2. In motivarea intampinarii paratele arata ca potrivit art.700 alin.1 C.civ., dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii. Prin implinirea termenului de prescriptie si neefectuarea de catre mostenitori a unui act de acceptare a succesiunii inauntrul acestui termen, se stinge vocatia succesorala a mostenitorului, astfel incat acesta devine strain de succesiune, considerandu-se ca nu a fost niciodata mostenitorul defunctului.
      Prin urmare reclamantul trebuie sa faca dovada acceptarii succesiunii in termen de 6 luni de la decesul autorului. Avand in vedere ca defunctul P.C. a decedat la data de 01.01.2009, reclamantul trebuia sa isi exercite dreptul de optiune succesorala pana cel  tarziu la data de 01.07.2009 si desi sustine ca a acceptat tacit succesiunea defunctului, pretinsele acte de acceptare a succesiunii invocate, chiar daca ar fi adevarate nu pot face dovada acceptarii succesiunii. Conform art.689 alin.2 C.civ., acceptarea "este tacita cand eredele face un act pe care n-ar putea sa-l faca decat in calitatea sa de erede si care lasa a se presupune neaparat intentia  de acceptare", de unde rezulta ca acceptarea tacita a succesiunii este aceea care rezulta dintr-un act juridic pe care succesibilul nu-l putea face decat in calitatea sa de erede, act care exprima neindoielnic intentia sa de a accepta mostenirea.
      III. Probele administrate:
      In probatiune reclamantul a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriul paratelor si martori si a atasat in xerocopie urmatoarele acte:  certificatul de mostenitor nr.71/06.05.2009 emis de BNP NT; certificatul de nastere seria N.M., nr.630093 si C.I. seria IF, nr.050961 privind de reclamant.
In aparare paratele au solicitat proba cu inscrisuri, martori si interogatoriul reclamantului.
In cauza au fost administrate probele cu inscrisuri si interogatoriul reclamantului. Acesta din urma a renuntat la administrarea probei testimoniale, iar paratului i-a fost respinsa cererea de inlocuire a martorului incuviintat avand in vedere opunerea reclamantului si disp. art.186 al.3 C.p.civ.
      IV. Analizand probele administrate instanta retine urmatoarele:
      IV. 1. Starea de fapt retinuta de instanta
      Astfel cum rezulta din certificatul de nastere seria NM nr 630093 reclamantul este fiul lui P.C., acesta avand situatia unui copil din afara casatoriei, cu filiatia stabilita fata de ambii parinti.
      La data de 01.01.2009 tatal reclamantului, P. C. a decedat avand ultimul domiciliu in comuna B. Prin cererea inregistrata la data de 06.05.2009 parata C. N. formuleaza BNP NT, cerere pentru deschiderea procedurii succesorale a defunctului sau frate, indicand in cerere in calitate de mostenitoare a defunctului si pe mama sa P.G., precum si bunurile ramase de pe urma defunctului.
      In cadrul procedurii succesorale notariale a fost audiat martorul C. T. care a declarat ca l-a cunoscut pe defunct si stia ca nu a fost casatorit neavand copii desi a convietuit cu mai multe femei, paratele fiind singurele sale rude.
      In consecinta s-a emis certificatul de mostenitor nr.71/06.05.2009 de BNP N.T. prin care s-au stabilit ca fiind mostenitorii defunctului, paratele in calitate de mama si fiica.
      IV.2 Solutionarea exceptiei
      Prin intampinare paratele au invocat exceptia prescrierii dreptului de optiune succesorala ce a fost unita cu fondul cauzei.
      Contrar sustinerii reclamantului renuntarea la judecata capatului de cerere privind constatarea calitatii sale de unic mostenitor nu face de prisos cercetarea exceptiei, intrucat numai facand dovada acceptarii tacite a mostenirii, acesta are vocatie succesorala concreta si utila la mostenire si in aceasta calitate poate ataca certificatul de mostenitor emis de pe urma defunctului.
      IV.3 Referitor la nulitatea certificatului de mostenitor
      Dreptul de optiune succesorala se prescrie in termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii (art. 700 al.1 C.civ.).In cadrul acestui termen avand natura juridica a unui termen de prescriptie extinctiva, orice succesibil care are vocatie concreta utila la mostenirea defunctului, poate exercita dreptul sau de optiune, in sensul acceptarii ori renuntarii la mostenire.
      Drept urmare reclamantului ii revine sarcina dovedirii acceptarii succesiunii tatalui sau in oricare dintre modalitatile prevazute de lege, acceptarea expresa sau tacita (689 C.civ.).
      Potrivit art. 689 C.civ. acceptarea poate fi expresa cand succesibilul isi insuseste calitatea de erede printr-un inscris autentic sau sub semnatura privata sau tacita, cand succesibilul face un act din care rezulta indirect, dar neandoielnic intentia de acceptare a mostenirii.
      Desi actele de acceptare tacita nu sunt reglementate expres, sunt recunoscute in mod unanim in doctrina si jurisprudenta ca fiind acte de acceptare tacita a mostenirii actele (faptele) materiale, actele de dispozitie si actiunile in justitie si alte acte procedurale.
      In cauza din raspunsurile date la interogatoriu de catre reclamant rezulta ca acesta nu a efectuat acte materiale (precum intrarea in posesiunea bunurilor mostenirii ori folosinta acestora, ori constructii, consolidari sau reparatii ale imobilului) si nici acte de dispozitie (precum incheieri de antecontracte, sau acte de instrainare a bunurilor) care sa se circumscrie notiunii de acceptare a mostenirii autorului lui.
      Insa in ceea ce priveste actiunile in justitie si alte acte procedurale, s-a invocat in aparare de reclamant ca acesta a incheiat contractul de asistenta juridica cu avocatul sau in baza caruia s-a emis imputernicirea avocatiala nr.50 din 26.06.2009 in vederea promovarii prezentei actiuni, imprejurare dovedita cf. actului de la fila 9.
      Asemanator acceptarii exprese, doctrina si practica au statuat ca si acceptarea tacita poate fi facuta prin reprezentant inclusiv printr-un mandatar conventional, cum este avocatul in temeiul contractului de asistenta juridica in baza caruia este imputernicit sa redacteze si sa introduca actiunea in instanta, de genul celei prezente.
      Desi prezenta actiune este inregistrata pe rolul instantei dupa expirarea termenului de optiune succesorala de 6 luni (11.08.2009), imputernicirea avocatiala este incheiata inauntrul termenului de optiune respectiv la 26.06.2009.
      Prin urmare incheierea imputernicirii avocatiale nu poate primi o alta semnificatie decat aceea a acceptarii tacite a mostenirii defunctului, intrucat pentru a fi in prezenta acceptarii tacite important este ca sa rezulte vointa succesibilului de a accepta mostenirea materializata intr-un act care sa implice cu puterea necesitatii intentia de a accepta mostenirea, iar acest act sa nu poata primi si o alta interpretare, intrucat actele echivoce nu pot constitui o manifestare tacita a vointei de a accepta.
      In consecinta angajarea de reclamant a unui avocat in vederea atacarii certificatului de mostenitor emis de pe urma defunctului sau tata, act efectuat in termenul de optiune succesorala, nu poate fi interpretat si in alt mod decat ca o manifestare indirecta, dar neandoielnica cu privire la intentia sa de a accepta mostenirea. Faptul ca actiunea a fost promovata pe rolul instantei dupa expirarea termenului de optiune, nu are relevanta si nu prescrie dreptul de optiune al reclamantului, cat timp intentia sa de a accepta mostenirea s-a materializat la o data anterioara, inauntrul termenului de optiune succesorala.
      In consecinta instanta va respinge exceptia prescrierii dreptului de optiune succesorala invocata de parate, constatand ca reclamantul a efectuat un act de acceptare tacita a mostenirii constand in angajarea avocatului la data de 26.06.2009 in vederea intentarii prezentei actiuni.
      Drept urmare reclamantul facand dovada acceptarii tacite a mostenirii, in mod nelegal cu incalcarea principiului chemarii la mostenire a rudelor in ordinea claselor de mostenitori legali s-a emis certificatul de mostenitor atacat, intrucat reclamantul descendent de gradul intai al defunctului (clasa I) inlatura de la mostenire pe parate in calitate de ascendent privilegiat - P.G.si colateral privilegiat - C.N. (clasa II) cf. disp.art. 670 si 671 C.civ.
      In acest sens instanta retine ca in materia dezbaterii succesorale sunt imperative normele privind calitatea de mostenitori si cotele ce revin acestora din masa succesorala, in timp ce normele privind compunerea masei succesorale sunt dispozitive, compunerea acesteia fiind stabilita pe baza inscrisurilor si tinand cont de declaratiile mostenitorilor, astfel cum reiese din dispozitiile art.78 lit.b teza finala si art.81 din Lg nr.36/1995.
      Astfel, pentru considerentele ce preced instanta va admite actiunea si va constata nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor nr.71/06.05.2009 emis de BNP N.T. numai cu privire la persoanele indicate in acesta ca mostenitori ai defunctului.
      
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamantul P.S.N., in contradictoriu cu paratele P.G., si C. N.
      Constata nulitatea absoluta partiala a certificatului de mostenitor nr.71/06.05.2009 emis de BNP  N.T. numai cu privire la persoanele indicate in acesta ca mostenitori ai defunctului.
      Cu apel in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica azi, 17.02.2011.