MINORI SI FAMILIE - PENSIE INTRETINERE

Pe rol solutionarea amanarii pronuntarii cauzei civile, avand ca obiect "majorare pensie intretinere - incredintare minori", actiune formulata de reclamanta PR, impotriva paratului AD si in contradictoriu cu autoritatea tutelara PRIMARIA S, JUD. C.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 05.05.2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi ce face parte integranta din prezenta, iar instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea la 12.05.2009, cand in urma deliberarilor a pronuntat urmatoarea sentinta:

I N S T A N T A:

Asupra actiunii civile de fata:
Prin actiunea introdusa la aceasta instanta la data de 23.01.2009 si inregistrata sub nr. 88/249, reclamanta PR, l-a chemat in judecata si personal la interogatoriu pe paratul AD, pentru ca pe baza hotararii ce se va pronunta, sa se dispuna majorarea pensiei de intretinere la care a fost obligat prin sentinta civila nr. 615/24.06.1999 pronuntata de  Judecatoria LG, in dosarul nr. 685/1999.
In motivarea actiunii reclamanta arata ca prin hotararea mai sus mentionata, paratul a fost obligat sa plateasca lunar cate 50.000 lei vechi, pensie de intretinere pentru minorii ALI si AAM.
Mai arata ca la stabilirea acestei pensii s-au avut in vedere nevoile minorilor si posibilitatile  materiale ale paratului,  insa  aceasta situatie de fapt s-a schimbat, intrucat nevoile minorilor au crescut si in acelasi timp au crescut si posibilitatile  materiale ale paratului, astfel incat, avand in vedere  schimbarea imprejurarilor, respectiv a nevoilor minorilor precum si posibilitatile materiale ale paratului, solicita sa se dispuna majorarea pensiei de intretinere.
Pentru stabilirea pensiei de intretinere, solicita sa se ia in calcul venitul minim pe economie, care se cifreaza de la 01.01.2009, la suma de 600 lei ron.
In drept, reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 44 raportat la art. 94 Codul familiei.
In dovedirea actiunii, reclamanta a solicitat probele cu interogatoriul paratului si acte.     
Alaturat actiunii, reclamanta a atasat in xerocopie urmatoarele acte: sentinta civila nr. 615/24.06.1999 pronuntata de Judecatoria LG in dosarul nr. 685/1999, irevocabila prin neapelare; certificatul de nastere al minorului ALI si certificatul de nastere al minorei AAM.
In sedinta publica din 18.02.2009, paratul a precizat ca locuieste in com. S, sat P, jud. C.
In sedinta publica din 08.04.2009, avocatul paratul a depus la dosar o cerere de chemare in judecata, precizand ca, pe rolul Judecatoriei LG se afla inregistrat dosarul nr. 496/249/2009, cerere prin care paratul din cauza de fata, in calitate de reclamant, a solicitat sa-i fie incredintati minorii spre crestere si educare si obligarea paratei PR la intretinerea minorilor si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acel proces, iar in temeiul art. 244 pct. 1 C.pr.civ., a solicitat suspendarea cauzei de fata pana la judecarea cererii privind incredintarea minorilor.
Astfel, prin actiunea introdusa la aceasta instanta la data de 08.04.2009 si inregistrata sub nr. 496/249, reclamantul AD, a chemat-o in judecata si personal la interogatoriu pe parata PR, pentru ca pe baza probelor ce vor fi administrate in cauza sa se pronunte o hotarare prin care: sa-i fie incredintati spre crestere si educare minorii ALI si AAM; sa fie obligata parata sa contribuie la intretinerea minorilor in  raport de veniturile pe care le realizeaza si obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii reclamantul arata ca prin sentinta civila nr. 615/24.06.1999 pronuntata de Judecatoria LG, minorii ALI si AAM au fost incredintati spre crestere si educare paratei PR, iar in prezent minora AAM se afla in ingrijirea sa de mai bine de doua luni de zile, fiind nevoit sa o inscrie la scoala de care apartine  acesta, intrucat fetita nu mai doreste sa se intoarca sa locuiasca cu parata PR.
Mai arata ca dupa despartirea in fapt parata PR a luat minorii si s-a dus sa locuiasca impreuna cu concubinul sau si nu le-a asigurat copiilor o locuinta corespunzatoare, locuind toti membri familiei intr-o camera insalubra, neexistand conditii materiale suficiente necesare cresterii si educarii copiilor.
De asemenea, mai arata ca le poate asigura celor doi minori conditii corespunzatoare pentru dezvoltarea lor intrucat are un serviciu stabil, cat si pentru faptul ca de putina vreme si-a construit o casa (parter + etaj), astfel incat poate asigura cate o camera la fiecare copil pentru a se putea pregati corespunzator pentru scoala si cum pana in prezent fetita a fost crescuta de acesta, avand in vedere si imprejurarea ca se poate ocupa personal de cresterea si educarea sa, avand conditii materiale mai bune decat parata, solicita sa-i fie incredintati spre crestere si educare atat minora AAM, cat si minorul ALI, urmand ca parata sa fie obligata la intretinerea minorilor, in raport de veniturile pe care le realizeaza si de nevoile copiilor.
In dovedirea actiunii reclamantul a solicitat probele cu inscrisuri, interogatoriu, martori precum si ancheta sociala pe care sa o faca autoritatea tutelara.
In drept reclamantul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 100 rap. la art. 42 din Codul Familei, art. 107, art. 86 si 94 Cod fam.
Actiunea este legal timbrata.
Alaturat actiunii reclamantul a atasat certificatele de nastere ale minorilor.
In sedinta publica din 08.04.2009, instanta, avand in vedere stransa legatura dintre cauza de fata si cea repartizata aceluiasi complet (C1), cauza avand aceleasi parti, cu termen de judecata la data de 05.05.2009, ce formeaza obiectul dosarului nr. 496/249/2009 avand ca obiect "reincredintare minori", impunandu-se administrarea acelorasi probe, in conformitate cu prevederile art. 164 al.1 C.pr.civ., dupa punerea in discutia partilor, a dispus conexarea dosarului nr. 496/249/2009 la dosarul de fata (dosarul 88/249/2009), cauza urmand sa poarte cel din urma numar, avand ca obiect "majorare pensie intretinere-incredintare minori", dosarul conexat urmand sa aiba caracterul unei cereri reconventionale.
Urmare a solicitarii instantei, cu adresa nr. 1604/30.04.2009 Primaria com. S - Colectivul de Sprijin a inaintat referatele de ancheta sociala efectuata la domiciliile partilor.
Astfel, din referatul intocmit la domiciliul paratului reclamant AD rezulta ca acesta locuieste intr-un imobil proprietate personala format din 3 camere, baie, bucatarie, finalizat in proportie de 80 %, impreuna cu socrul sau (tatal reclamantei), iar din discutiile purtate cu acesta a reiesit faptul ca paratul - reclamant este o persoana interesata de familie, de copii, acordandu-i nenumarate sanse de impacare reclamantei - parate, care de fiecare data parasea domiciliul conjugal, luandu-i si pe minori.
Mai rezulta ca minora AAM locuieste, la dorinta sa expresa, in casa tatalui sau unde are conditii bune de crestere si educare, ca veniturile paratului - reclamant constau in sumele obtinute de acesta din lucrarile din constructii pe care le efectueaza.
Din referatul intocmit la domiciliul reclamantei - parate PR rezulta ca aceasta locuieste intr-un imobil - mostenire de la matusa sa - aflat intr-o stare avansata de degradare, prezentand conditii improprii de locuit in siguranta, ca la momentul vizitei nu se afla nimeni la domiciliu, reclamanta fiind plecata la munca pentru diversi cetateni, cu ziua, pentru castigarea banilor necesari existentei.
In sedinta publica din 08.04.2009, reclamanta a precizat ca locuieste in com. S, sat P, jud. C.
In sedinta publica din 05.05.2009, instanta a procedat la audierea minorilor in camera de consiliu astfel, minora a precizat ca in prezent locuieste cu tatal sau, dar au fost perioade cand a stat cand la un parinte cand la celalalt si ar dori sa locuiasca in imobilul in care locuieste bunicul matern, ca acesta locuieste cu tatal sau si ar dori sa stea cu ambii parinti.
Minorul a precizat ca de cand s-au despartit parintii, a stat numai la mama si ar dori sa stea impreuna cu ambii parintii, intrucat amandoi au grija de el.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Reclamanta - parata PR si paratul - reclamant AD s-au casatorit la data de 08.12.1995, casatorie din care au rezultat minorii AAM, si ALI.
Prin sentinta civila nr. 615/24.06.1999 a Judecatoriei LG, pronuntata in dosarul nr. 685/1999, definitiva si irevocabila prin neapelare, s-a dispus desfacerea casatoriei dintre parti din vina ambilor soti, iar minorii AAM si ALI i-au fost incredintati spre crestere si educare mamei, respectiv reclamantei - parate din cauza de fata.
Dupa divort, in repetate randuri, partile si-au reluat convietuirea, din cauza copiilor, dar relatiile dintre ele nu au putut evolua favorabil, astfel ca reclamanta - parata a plecat cu copii, ducandu-i la locuinta concubinului sau.
Paratul - reclamant a inceput edificarea unei locuinte in com. S, in care locuieste in prezent impreuna cu tatal reclamantei parate (fostul socru)
Reclamanta - parata, dupa plecarea de la locuinta concubinului, a venit sa locuiasca in casa batraneasca mostenita de la o matusa a sa, locuinta aflata intr-o stare avansata de degradare, oferind conditii improprii de locuit, mai ales pentru doi copii.
Ca minorii au fost dusi la locuinta concubinului reclamantei parate si ca nu aveau conditii bune de trai rezulta chiar din declaratiile martorilor propusi de aceasta. Astfel, martora DS a declarat: "Stiu ca dupa plecarea reclamantei de acasa aceasta a trait intr-o relatie de concubinaj cu un barbat din C., luandu-si copii cu ea, iar copii erau bine ingrijiti in aceasta perioada. Din discutiile purtate cu reclamanta, am inteles ca aceasta nu mai poate trai in locuinta concubinului, intrucat acesta nu mai are conditii si traiesc 12 persoane intr-un imobil. Stiu ca in prezent reclamanta locuieste in casa batraneasca, neavand conditii bune de trai, locuind impreuna cu cei 2 copii".
Datorita conditiilor total neadecvate atat de la de la locuinta concubinului reclamantei, cat si de la locuinta reclamantei, paratul a luat-o pe minora, cu acordul acesteia, si a dus-o la rudele sale din S, trimitand in permanenta bani pentru intretinerea acesteia, dupa care a readus-o la locuinta sa din S impreuna cu martorul FI.
Ca imobilul in care locuieste reclamanta este impropriu pentru cresterea unor copii, rezulta nu numai din declar martorilor audiati (ai ambelor parti), dar si din referatul de ancheta sociala. Astfel, martorul IV (propus de parat) a declarat: "Stiu ca, ulterior, reclamanta a revenit in satul P, locuind in casele vechi, batranesti ale unei rude a parintilor ei, impreuna cu copiii. Precizez ca imobilul mentionat este in stare avansata de degradare, conditiile fiind improprii de locuit."
Cu ocazia audierii in camera de consiliu, ambii copii si-au exprimat dorinta de a locui impreuna cu ambii parinti. Asa ar fi benefic pentru evolutia acestora, numai ca, avand in vedere relatia acestora, acest lucru este imposibil. De asemenea, din discutiile cu copii a rezultat insa ca acestia, in special fetita, sunt atasati de bunicul matern.
Nu se contesta faptul ca reclamanta nu-si iubeste copii si ca depune eforturi, pe cat posibil, sa faca rost de bani pentru existenta, pentru traiul zilnic,  dar conditiile oferite nu sunt optime pentru dezvoltarea a doi copii. Pentru ca nu avea locuinta sa reclamanta i-a dus pe copii la locuinta concubinului, unde conditiile erau si mai deplorabile, locuind impreuna 12 persoane, persoane cu care minorii nu aveau nicio legatura si cu care a trebuit sa se adapteze.
In privinta paratului - reclamant, din probele administrate rezulta ca acesta are o situatie materiala buna, locuieste impreuna cu fostul socru, tatal reclamantei, in locuinta edificata de acesta, finalizata in proportie de 80 %, dotata cu strictul necesar.
 Este adevarat ca si paratul - reclamatul lucreaza (executand lucrari de constructii), dar este ajutat in cresterea copiilor si de fostul socru, care se ocupa si de gospodarie, ceea ce duce la concluzia ca, in situatia in care copii i-ar fi incredintati acestuia, nu ar ramane singuri acasa in lipsa tatalui, ci cu bunicul patern, bunic de care copiii sunt foarte atasati, potrivit precizarilor acestora.
Daca ar sta la reclamanta, cum aceasta va munci prin sat cu ziua, copiii vor ramane singuri perioade mari de timp, fara supraveghere.
In legatura cu reclamanta - parata, unul din martorii paratului - FI a precizat ca "Din discutiile purtate cu alte peroane din localitate, precizez ca despre reclamanta am auzit numai lucruri rele, intrucat umbla cu mai multi barbati". Se apreciaza ca acest aspect trebuie coroborat si cu atitudinea tatalui reclamantei fata de aceasta (propria sa fiica), care a preferat sa locuiasca cu fostul ginere, decat cu fiica sa si din precizarile facute de acesta reprezentantilor autoritatii tutelare, ceea ce duce la concluzia ca tatal dezaproba comportamentul fiicei (a se vedea relatiile furnizate de acesta reprezentantilor autoritatilor tutelare).
Instanta apreciaza ca, in raport de probele administrate, de situatia de fapt retinuta, s-au schimbat imprejurarile care au stat la baza incredintarii minorilor mamei prin sentinta de divort, copiii avand in prezent 10 si respectiv 12 ani, nemaifiind chiar la o varsta frageda, or, avand in vedere posibilitatile materiale ale paratului - reclamant, dar si pozitia minorilor, este in interesul acestora sa fie reincredintati tatalui spre crestere si educare.
Acest lucru se impune avand in vedere interesul superior al copiilor, principiu promovat de art. 2 din Legea nr. 272/2004, iar potrivit art. 32 din Legea 272/2004, copilul are dreptul sa fie crescut in conditii care sa-i permita dezvoltarea sa fizica, mentala, spirituala, morala si sociala.
Fata de toate aceste considerente, in conformitate cu prevederile art. 42, 44 si 100 al. 3 Cod fam., instanta apreciaza neintemeiata actiunea reclamantei - parate (avand in vedere reincredintarea minorilor), urmand a o respinge, si intemeiata cererea reconventionala a paratului - reclamant, urmand a o admite.
Urmeaza a dispune modificarea masurii in ce priveste incredintarea minorilor AAM si ALI, stabilita prin sentinta civila nr. 615/24.06.2009 a Judecatoriei LG, definitiva si irevocabila prin neapelare, pronuntata in dosarul nr. 685/1999.
Urmeaza a-i incredinta paratului - reclamant spre crestere si educare pe minorii ALI si AAM;
Dispozitiile art. 86 al.3 din Codul fam. instituie dreptul de intretinere al descendentului minor, oricare ar fi pricina nevoii in care el se afla.
Cum in speta, minorii se afla in intretinerea paratului - reclamant, si reclamanta - parata, la randul sau, este obligata sa asigure intretinerea copiilor, nevoile acestora fiind prezumate de lege.
In ce priveste situatia materiala a paratei, aceasta nu este incadrata in munca, nu realizeaza venituri, situatie in care la stabilirea cuantumului pensiei de intretinere urmeaza a se avea in vedere salariul de baza minim pe tara, stabilit de art. 2 din H.G. nr. 1051/2008 (cuantum aplicabil incepand cu 01 ian. 2009), urmand a stabili pensia pana la cota de 1/3 din acest venit, dupa deducerea cotei de impozitare, conform art. 94 Cod fam.
Urmeaza a obliga reclamanta - parata la plata catre paratul - reclamant, in favoarea minorilor ALI si AAM, a sumei de 160 lei lunar (cate 80 lei pentru fiecare copil), incepand de la data introducerii actiunii (08.04.2009) si pana la majoratul fiecarui copil.
Fara cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamanta - parata PR, impotriva paratului - reclamant AD, si in contradictoriu cu autoritatea tutelara PRIMARIA COM. S, jud. C.
Admite actiunea formulata de paratul - reclamant AD  impotriva reclamantei - parate PR si in contradictoriu cu autoritatea  tutelara - PRIMARIA COMUNEI S.
Dispune modificarea masurii in ce priveste incredintarea minorilor AAM si ALI, stabilita prin sentinta civila nr. 615/24.06.2009 a Judecatoriei LG, definitiva si irevocabila prin neapelare, pronuntata in dosarul nr. 685/1999.
Incredinteaza paratului - reclamant AD spre crestere si educare pe minorii ALI si AAM;
Obliga reclamanta - parata la plata catre paratul - reclamant, in favoarea minorilor ALI si AAM, a sumei de 160 lei lunar (cate 80 lei pentru fiecare copil), incepand de la data introducerii actiunii (08.04.2009) si pana la majoratul fiecarui copil.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.