Talharie + violare de domiciliu

SENTINTA PENALA NR. 101/29.05.2013 (talharie + violare de domiciliu)

Pe rol amanarea pronuntarii cauzei penale privind pe inculpatul X, trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 370/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria  X, pentru savarsirea infractiunilor de "violare de domiciliu" prev. si ped. de art. 192 alin. 2. C.p. cu aplic. art. 37 lit.  "b" C.p. si "talharie" prev.si ped. de art. 211 alin.1, alin.2. lit. "b" C.p. cu aplic. art. 37 lit. "b" C.p., totul cu aplic. art. 33 lit. "a" C.p.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din  X, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea cauzei la data de X.

I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X, inculpatul  X a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de "violare de domiciliu", fapta prev. si ped. de art. 192 al. 2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. "b" C.p. si "talharie", fapta prev. si ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. "b" C.p., cu aplicarea art. 37 lit. "b" C.p.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut, in esenta, ca in noaptea de 19.02.2013, inculpatul X pe poarta neasigurata, a patruns in curtea partii vatamate X iar apoi, pe usa de acces descuiata, in casa acesteia, de unde a sustras mai multe bunuri (monitor de calculator  LCD, tastatura, mouse, modem Romtelecom, cabluri de alimentare, boxa audio, telefon mobil marca X) si, fiind surprins de catre organele de politie in timp ce se pregatea sa ia bunurile din locul unde le ascunsese initial, pentru a-si asigura scaparea, l-a lovit pe unul din agentii de politie ce s-a apropiat venind din spate, fara a fi vazut si recunoscut ca lucrator de politie de catre inculpat.
Se arata ca situatia de fapt expusa se probeaza prin: plangerea partii vatamate  X, procesul verbal de cercetare la fata locului, plansa fotografica cuprinzand principalele aspecte ale cercetarii la fata locului, procesul verbal de prindere in flagrant, plansa fotografica cuprinzand principalele aspecte ale supravegherii efectuate de catre agentii de politie si ale flagrantului realizat, plansa fotografica cuprinzand aspecte ale bunurilor gasite asupra inculpatului cu ocazia controlului corporal efectuat, declaratiile inculpatului  X, declaratia partii vatamate X, declaratia martorului X, rapoartele intocmite de catre agentii de politie X si  X, declaratiile  martorilor X  ,X,X,X,  procesul verbal de verificare a evidentelor centrului de colectare deseuri feroase SC " X SRL , procesul verbal de verificare a magazinului SC "X" SRL, dovada predarii bunurilor sustrase, fisa de cazier judiciar a inculpatului, procesul verbal de prezentare a materialului de urmarire penala.
Inculpatul  X, audiat fiind in faza de urmarire penala, a recunoscut comiterea faptei in modalitatea retinuta, descriind-o cu lux de amanunte si elemente de detaliu.
In fata instantei, inculpatul a aratat ca isi mentine declaratiile date in faza de urmarire penala, cu mentiunea ca in opinia sa nu a savarsit o infractiune de talharie si una de violare de domiciliu, ci o infractiune de violare de domiciliu si una de furt. Nu recunoaste ca l-ar fi lovit pe politist in momentul in care a fost somat sa lase bunurile jos, din contra, arata ca a fugit cativa pasi, ca a fost ajuns de un alt politist care a venit din spate, ca i s-a pus piedica, a cazut si ambii agenti de politie l-au lovit cu picioarele. Arata ca nu a lovit niciun agent de politie.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta  retine urmatoarele:
In luna X   inculpatul X locuia fara forme legale intr-o camera din caminul de fete al Liceului  X (fila X d.u.p.).
In ziua de  X  organele de politie din cadrul Politiei  X au fost sesizate telefonic de catre partea vatamata  X cu privire la faptul ca in aceeasi noapte, intre orele  X, persoane necunoscute au patruns in locuinta sa din orasul  X,  strada  X, nr.X, jud. X, de unde au sustras un calculator cu toate elementele componente, un modem Romtelecom, un telefon mobil marca  X fara cartela si suma de 110 lei pe care o avea intr-un portofel.
Urmare a verificarilor efectuate, s-a constatat ca aspectele reclamate se confirma, parte din bunurile sustrase (cu exceptia telefonului mobil si a sumei de bani) fiind gasite la o distanta de circa 100 m de casa partii vatamate, langa gardul Primariei X, acoperite cu vegetatie uscata.
In urma supravegherii zonei de catre agentii de politie X (parte vatamata) si X (martor), in dimineata zilei de  X, in jurul orei  X, inculpatul a fost surprins venind pe jos la locul unde se aflau ascunse bunurile.
Ajuns aici, inculpatul a intins pe pamant o patura si, dupa ce a indepartat vegetatia uscata ce ascundea bunurile, a pus pe aceasta patura o unitate de calculator, un monitor LCD, o tastatura, un mouse, un modem si mai multe cabluri de alimentare. In momentul in care se pregatea sa lege capetele paturii pentru a ridica bunurile, inculpatul a fost somat de catre partea vatamata  X sa stea pe loc, insa inculpatul, in incercarea de a scapa, inainte de a fugi, cu spatele fiind catre locul  de unde venea partea vatamata, a lovit-o pe aceasta cu tastatura in zona gambelor.
Dupa circa 15-20 m inculpatul a fost prins, imobilizat si identificat de catre  martorul - agentul de politie X, ocazie cu care asupra inculpatului a fost gasita suma de X  lei, compusa din: o bancnota de X  lei, cinci bancnote de cate X lei,  cincisprezece bancnote de cate 1 leu, un incarcator de telefon mobil de culoare neagra marca LG si, cazut in apropierea locului unde a fost prins acesta, un telefon mobil marca X  de culoare neagra cu un card de memorie de pe care a fost apelat numarul X, bunuri recunoscute de partea vatamata X ca apartinandu-i.
Din declaratiile inculpatului, instanta retine faptul ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, astfel cum a fost retinuta mai sus, nu si incadrarea juridica data faptei in actul de sesizare a instantei. 
Pornind de la recunoasterea faptei de catre inculpat, instanta retine faptul ca ulterior sustragerii bunurilor, in dimineata de X  in jurul orelor X, inculpatul a introdus in telefonul sustras o cartela ce-i apartinea si, intr-o punga cu inscriptia " X" o patura visinie cu motive florale, doua perechi de pantofi sport tip adidas (pe care urma sa-i dea concubinei sale), dupa care s-a deplasat pe jos catre locul unde a ascuns bunurile sustrase. Dupa ce s-a asigurat ca nu sunt alte persoane in zona, inculpatul a intins patura in care a pus bunurile sustrase si ascunse.
Pentru a-si asigura scaparea, intentionand sa fuga, inculpatul l-a lovit cu tastatura calculatorului pe cel care  se apropia venind din spatele sau, respectiv pe partea vatamata  X (agent de politie), ce asigura supravegherea zonei, cel care anterior il somase sa stea pe loc. Desi partea civila, lovita in zona picioarelor, nu l-a mai putut urmari pe inculpat, acesta a fost ajuns imediat de catre martorul X (agent de politie) aflat in zona, ce a reusit sa-l imobilizeze si sa-l incatuseze.
Mai mult, inculpatul a precizat ca intentiona sa vanda bunurile sustrase intrucat ii erau necesari banii.
Partea vatamata  X a precizat ca in dimineata zilei de 20.02.2013, in jurul orei 645 - 700, auzind galagie pe strada a iesit sa vada ce se intampla, ocazie cu care a observat cum doi politisti imobilizasera o persoana despre care a aflat ca se numeste X si care a recunoscut ca a sustras bunurile din locuinta sa in timpul noptii.
In drept, instanta constata ca fapta inculpatului  X, care  in noaptea de X  a patruns, pe poarta neasigurata, in curtea partii vatamate  X iar apoi, pe usa de acces descuiata, in casa acesteia, de unde a sustras mai multe bunuri (monitor de calculator LCD, tastatura, mouse, modem Romtelecom, cabluri de alimentare, boxa audio, telefon mobil marca X) si, surprins fiind de catre organele de politie in timp ce se pregatea sa preia bunurile din locul unde le ascunsese initial, pentru a-si asigura scaparea, l-a lovit pe unul din agentii de politie ce s-a apropiat venind din spate, fara a-l fi vazut si a-l fi recunoscut ca lucrator de politie, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de "violare de domiciliu" prev. si ped. de art. 192 alin. 2. C.p. cu aplic. art. 37 lit.  "b" C.p. si "talharie" prev.si ped. de art. 211 alin.1, alin.2. lit. "b" C.p. cu aplic. art. 37 lit. "b" C.p., totul cu aplic. art. 33 lit. "a" C.p.
 Pentru a retine aceasta situatie de fapt instanta a avut in vedere intregul material probator administrat in faza de urmarire penala, declaratiile partii civile coroborandu-se cu cele ale inculpatului.
In ceea ce priveste declaratiile date de catre partea vatamata  X si de catre martorul  X in fata instantei, declaratii potrivit carora dupa parerea lor inculpatul a lovit cu unitatea speriat fiind si incercand sa scape de bunuri pentru a putea fugi, instanta constata ca nu le poate primi pentru ca astfel sa schimbe incadrarea juridica retinuta in rechizitoriu pentru faptele inculpatului.
Astfel, instanta constata ca declaratiile din faza de urmarire penala sunt date imediat dupa savarsirea faptei de catre inculpat, respectiv la data de 28.02.2013/01.03.2013, unde partea vatamata si martorul arata "m-a lovit cu unitatea centrala in zona membrelor inferioare, reusind sa scape si sa fuga circa 10 m fiind prins_" (fila 66 d.u.p.), "apropiindu-le de el l-a lovit peste membrele inferioare pe agent de politie  X cu unitatea centrala ce a fost reclamata ca fiind furata" (fila 67 d.u.p.), "dar acesta s-a zbatut si l-a lovit pe colegul meu cu unitatea centrala in zona membrelor inferioare reusind sa scape si sa fuga circa 10 m_."  
In ceea ce priveste aparenta contradictie dintre declaratiile partii vatamate si ale martorului X din faza de urmarire penala cu cele din date in faza cercetarii judecatoresti, instanta retine  ca declaratiile date in fata instantei reprezinta "impresii" ale partii vatamate si ale martorului, pe cand cele relatate in rapoartele din dosarul de urmarire penala si in declaratiile date reprezinta o redare fidela a faptelor, a modului  in care a actionat inculpatul la momentul prinderii sale, din care se pot trage concluzii si cu privire la latura subiectiva cu care a actionat inculpatul, respectiv faptul ca a lovit cu unitatea pentru a castiga timp ca sa poata sa-si asigure scaparea, in conditiile in care in momentele anterioare fusese somat "Stai! Politia" .
Mai mult, in acelasi sens sunt si declaratiile date de inculpat in faza de urmarire penala, in fata martorilor asistenti  X si sau a aparatorului din oficiu, av. X  "_eu gandind in acel moment ca era proprietarul sau un vecin, moment in care pentru a reusi sa scap am lovit cu unitatea centrala in picioarele acelei persoane, eu stand pe vine cu fata catre gardul primariei iar persoana venind din spatele meu_ Lovind-o peste picioare am reusit sa scap si sa fug circa 20 m, observand ca lovisem peste picioare un politist, fiind prins imediat de un alt politist, ambii imbracati in uniforme de politie" (filele 53 si 56 d.u.p.).
Instanta apreciaza ca nerelevant faptul ca inculpatul nu a observat ca persoanele care-l urmaresc sunt politisti, ci ca ar fi proprietarul bunurilor sau un vecin, intrucat nu i se retine in sarcina infractiunea de ultraj, dupa cum lipsit de relevanta este si faptul ca nu a reusit sa scape ca urmare a violentelor exercitate, nereusita sa datorandu-se faptului ca politistii prin natura profesiei, a antrenamentelor de care beneficiaza, au reusit sa-l ajunga din urma si sa-l imobilizeze.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, constata ca faptele exista, prezinta pericol social, sunt prevazute de legea penala si au fost savarsite cu intentie de catre inculpat.
In drept, instanta constata ca fapta inculpatului care in noaptea de X  a patruns in locuinta partii vatamate X, pe poarta neasigurata, iar apoi in locuinta acesteia, pe usa descuiata, de  unde a sustras un monitor LCD pentru calculator, o unitate centrala, o tastatura, un mouse, un modem, cabluri de alimentare, o boxa audio, un telefon mobil X si suma de 110 lei si care in dimineata zilei de  X, pentru a-si asigura scaparea, in momentul in care a fost surprins de catre organele de politie in locul unde ascunsese aceste bunuri,  l-a lovit pe unul dintre politisti peste picioare cu unitatea centrala, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu si talharie, prev. si ped. de art. 192 alin.2 C.p. si art.  211 alin.1, alin.2. lit. "b" C.p.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca este cunoscut cu antecedente penale. Astfel, prin sentinta penala nr. 42/18.03.2010 a Judecatoriei X, definitiva prin decizia penala nr. X  a Curtii de Apel X, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 3 ani cu aplic. Art. 71-64 C.p. pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. "a,g,i" C.p. cu aplic. art. 75  lit. "c" C.p. si art. 37 lit. "b" C.p., fiind arestat la data de 04.08.2009 si liberat conditionat la data de  X  (sentinta nr. X  a Judecatoriei X), avand un rest neexecutat de pedeapsa de 164 de zile.
Avand in vedere data savarsirii noilor fapte, respectiv X, dupa implinirea duratei pedepsei dar inainte de implinirea termenului pentru  reabilitare, urmeaza a constata incidenta dispozitiilor art. 37 lit. b C.pen.
Prin Ordonanta din data de X  organele de cercetare penala au  dispus masura retinerii inv.  X pe o perioada de 24 de ore, incepand cu data de  X  pana la data de  X  ora X5.
Prin Ordonanta nr. X  din  X a Parchetului de pe langa Judecatoria X a fost pusa in miscare actiunea penala fata de invinuit, pentru infractiunile sus aratate.
Prin Incheierea din  X, pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr. X, definitiva prin nerecurare, s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de cate 29 de zile, incepand de la data de  X, pana la data de  X.
Prin Incheierea pronuntata de aceasta instanta la data de X , in dosarul nr. X, definitiva prin nerecurare, s-a constatat legalitatea si temeinicia arestarii preventive a inculpatului, mentinandu-se arestarea preventiva a acestuia.
De asemenea, prin Incheierea din X, pronuntata de aceasta instanta in dosarul nr. X, definitiva prin decizia penala nr. X  (prin respingerea recursului inculpatului de catre Tribunalul X), in baza art.  3002 C.p.p., s-a constatat legalitatea si temeinicia arestarii preventive a inculpatului, mentinandu-se in continuare arestarea preventiva a acestuia.
La stabilirea si aplicarea pedepsei instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C.pen., respectiv persoana inculpatului, in varsta de 33 de ani, cu bogat trecut infractional, suferind numeroase condamnari, incepand din minorat, pentru infractiuni de talharie, furt, violare de domiciliu; natura si gravitatea deosebita a faptelor - prin care se aduce atingere celor mai importante relatii sociale ocrotite de normele juridice, respectiv cele referitoare la inviolabilitatea domiciliului, la bunurile persoanelor si la integritatea fizica a persoanei; imprejurarile si modalitatea concreta in care au fost comise faptele (pe timpul noptii, prin violente minime si fara a mai opune rezistenta dupa imobilizare); scopul urmarit - procurarea de bani altfel decat prin mijloace legale; pozitia partial  sincera, de recunoastere a faptelor, mai putin in fata instantei unde a negat scopul savarsirii violentelor.
Se apreciaza, totodata, ca scopul pedepsei si reeducarea inculpatului se pot realiza numai in regim de detentie, cu atat mai mult avand in vedere faptul ca inculpatul este recidivist posteexecutoriu.
Urmeaza, in baza art. 192 alin. 2. C.p., cu aplic. art. 37 lit.  "b" C.p. si art. 74 lit. "c"-76 lit. "c" C.p., a-l condamna pe inculpatul  X ,la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani.
Urmeaza, in baza art. 211 alin.1, alin.2 lit. "b" C.p., cu aplic. art. 37 lit.  "b" C.p. si art. 74 lit. "c"-76 lit. "d" C.p., a-l condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani.
Urmeaza, in baza art. 33 lit. "a" C.pen., rap. la art. 34 lit. "b" C.pen., a  dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 (trei) ani inchisoare.
Urmeaza, in baza art. 71 C.pen., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. "a" teza a II- a si lit. "b" C.pen., din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
Urmeaza, in baza art. 88 C.p.,  a scadea  din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de  X  la zi.
Urmeaza, in baza art. 350 C.p.p., a mentine starea de arest a inculpatului  X.
Urmeaza a lua act de faptul ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile.
Urmeaza, in baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen., a-l obliga pe inculpat la plata sumei de 930 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 600 lei catre Baroul de Avocati X- onorariu aparatori din oficiu (400 lei av. in faza de urmarire penala si 200 lei av. X in faza de cercetare judecatoreasca).

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 192 alin. 2. C.p., cu aplic. art. 37 lit.  "b" C.p. si art. 74 lit. "c"-76 lit. "c" C.p., condamna pe inculpatul X la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani.
In baza art. 211 alin.1, alin.2 lit. "b" C.p., cu aplic. art. 37 lit.  "b" C.p. si art. 74 lit. "c"-76 lit. "d" C.p., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) ani.
In baza art. 33 lit. "a" C.pen., rap. la art. 34 lit. "b" C.pen., dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. "a" teza a II- a si lit. "b" C.pen., din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art. 88 C.p. scade din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de  X la zi.
In baza art. 350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatului X
Ia act de faptul ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile.
In baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 930 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 600 lei catre Baroul de Avocati X - onorariu aparatori din oficiu (400 lei av. X in faza de urmarire penala si 200 lei av. X in faza de cercetare judecatoreasca).
Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea vatamata  X si de la de la comunicare pentru inculpat si partea vatamata X.
Pronuntata in sedinta publica, azi  X.