Evaziune Legea 241/2005

SENTINTA PENALA NR. 136/16.09.2013 (evaziune Legea 241/2005)

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul RM, trimis in judecata prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria LG nr.1525/P/2012 pentru savarsirea infractiunii prev. de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. si art.13 C.pen.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 12.09.2013 si au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea la data de 16.09.2013 si in urma deliberarii a pronuntat prezenta hotarare.

    INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria LG nr.1525/P/2012 din 23.05.2013, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului RM, reprezentant legal al PFA RM cunoscut cu antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. si art.13 C.pen.
Din actul de sesizare al instantei rezulta in esenta urmatoarea situatie de fapt:
La data de 21.02.2012, organele de politie din cadrul IPJ Calarasi-Serviciul de Investigare a Fraudelor au efectuat un control economic pe linia retinerii si virarii contributiei de 3% la fondul de mediu, la sediul PFA RM din com. DV, jud. C, avand ca obiect principal de activitate comertul cu ridicata al deseurilor si resturilor.
Ulterior, organul de cercetare penala a solicitat Administratiei Fondului de Mediu din cadrul Ministerului Mediului si Padurilor efectuarea unei verificari privind modul de evidentiere, calcul si virare la bugetul statului a cotei de 3% fond de mediu, activitate materializata prin incheierea raportului de inspectie fiscala nr. 129/09.04.2012, conform caruia in perioada 01.01.2007-31.01.2012 PFA RM are o contributie datorata la fondul de mediu de 16 345 lei.
PFA RM (persoana fizica autorizata), cu sediul in corn. DV, jud. C, figureaza inregistrata la RC sub numarul XXXX, avand CUI XXXX si este reprezentata de inculpatul RM. In conformitate cu obiectul sau de activitate si in baza autorizatiei de colectare seria AB nr. 193/2010 emisa de Institutia Prefectului-judetul C, PFA RM achizitionat deseuri feroase de la persoane fizice, incadrandu-se astfel ca platitor la bugetul pentru Mediu.
La momentul achizitiei deseurilor feroase de la persoane fizice, inculpatul RM sau alti imputerniciti (membrii ai familiei) completau la achitarea in numerar a sumei cuvenite vanzatorului de deseuri, un formular tipizat intitulat adeverinta de primire si plata, pe care se consemna cantitatea de fier, descrierea acestuia, cota de 3% retinuta din valoarea vanzarii la fondul pentru mediu si semna la rubrica gestionar primitor. Bunurile erau apoi instrainate catre SC R SA C, platile fiind efectuate in contul al carui titular era invinuitul, deschis la Raiffeisen Bank-Agentia B C.
La data de 21.02.2012, organele de politie din cadrul IPJ C-Serviciul de Investigare a Fraudelor au efectuat un control economic la sediul PFA RM si au ridicat intreaga evidenta contabila a PFA.
Ulterior, la cererea organului de politie, Administratia Fondului de Mediu din cadrul Ministerului Mediului si Padurilor a efectuat verificari privind modul de evidentiere, calcul si virare la bugetul statului a cotei de 3% fond de mediu, activitate materializata prin incheierea raportului de inspectie fiscala nr. 129/09.04.2012.
Potrivit acestui raport intocmit de functionari din cadrul Administratiei Fondului de Mediu, in urma verificarii evidentei contabile, pentru perioada ianuarie 2007-decembrie 2009, s-a stabilit ca PFA RM nu a evidentiat pe adeverinte cota de 3% fond pentru mediu, nu a retinut si nu avirat catre bugetul Fondului pentru mediu obligatiile de plata datorate.
In schimb, pentru perioada ianuarie 2010-ianuarie 2012, PFA RM a evidentiat pe adeverinte cota de 3% fond mediu, a retinut si nu a virat catre bugetul Fondului pentru mediu obligatiile de plata datorate, situatia pe ani a cotei ce trebuia virata fiind urmatoarea: pentru anul 2007=1736 lei, pentru anul 2008=3 332 lei, pentru anul 2009=4 077 lei, pentru anul 2010=3 317 lei, pentru anul 2011=3 883 lei, pentru anul 2012=0 lei.
Parchetul a aratat ca faptele retinute in sarcina inculpatului se probeaza cu: proces-verbal de sesizare din oficiu intocmit de organul politiei judiciare; proces-verbal de constatare din 21.02.2012 intocmit de organul politiei judiciare la sediul PFA RM; proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare; adresa nr. AFM 2597/13.07.2012 prin care Administratia Fondului pentru Mediu se constituie parte civila; raport de inspectie fiscala nr. 129/09.04.2012 si anexe, intocmite de functionari din cadrul Administratiei Fondului de Mediu; nota de constatare privind obligatiile restante la Fondul pentru mediu intocmita de Administratia Fondului pentru Mediu-Serviciul Inspectie Fiscala-B; proces-verbal de aducere la cunostinta a invinuirii si a dreptului la aparare; declaratiile invinuitului RM date in fata organului de cercetare penala si procurorului; evidenta contabila a PF RM aferenta perioadei 2009-2012 registre de incasari si plati, extrase de cont, adeverinte de primire si plata, facturi de vanzare incheiate intre PF RM si SC R SA C; fisa de cazier judiciar a inculpatului RM; proces-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala inculpatului RM, intocmit de procuror.
In cursul urmaririi penale s-au administrat probele susindicate, iar potrivit adresei nr. AFM 2597/13.07.2012, Administratia Fondului pentru Mediu se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 28 356 lei, din care contributie datorata 16 345 lei, diferenta reprezentand majorari de intarziere si penalitati. Din acest prejudiciu RM a achitat suma de 1 500 lei, conform chitantelor aflate la dosarul cauzei.
In cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a recunoscut savarsirea faptei.
In cursul cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a achitat partii civile suma de 300 lei.
Analizand materialul probator administrat in cauzã, instanta constata ca situatia de fapt a fost in mod corect retinuta in actul de sesizare.
Audiat fiind inculpatul a recunoscut savarsirea faptei si a fost de acord cu concluziile raportului de inspectie fiscala, a declarat ca a cunoscut obligatia legala de plata la fondul pentru mediu, aratand ca a retinut pe adeverintele de primire si plata cota datorata incepand cu anul 2010, deoarece pana la acel moment nu a cunoscut prevederile legale in materie. A precizat ca a indeplinit in fapt si in drept acte de administrare a PFA RM, a achizitionat deseuri feroase de la persoane fizice, intocmind in acest sens un formular special intitulat "adeverinta de primire si plata" pe care a evidentia si cota de 3% pentru fondul de mediu pe care o retinea din pretul platit vanzatorului dar pe care nu a achitat-o in contul prevazut de lege. Mai arata ca deseurile le revindea pe baza de facturi fiscale catre un singur cumparator, respectiv SC R SA C, platile fiind efectuate in contul deschis pe numele sau la Raiffeisen Bank-Agentia B C, de unde efectua si platile catre bugetul statului.
A mai adaugat inculpatul ca desi a incasat in totalitate contravaloarea deseurilor instrainate catre SC R SA C nu a achitat contributia de 3% retinuta in contul prevazut de lege deoarece sumele le-a folosit in interesul firmei pentru a achizitiona deseuri metalice feroase si in interes personal pentru a-si intretine familia.
Declaratia inculpatului se coroboreaza cu inscrisurile contabile de la dosarul cauzei si raportul de inspectie fiscala nr. 129/09.04.2012.
Cadrul legal este conferit de O.U.G 196/2005 privind Fondul pentru mediu, la art. 9 alin. 1 lit. a stipulandu-se ca : "Veniturile Fondului pentru mediu se constituie din: a) o contributie de 3% din veniturile realizate din vanzarea deseurilor metalice feroase si neferoase, inclusiv a bunurilor destinate dezmembrarii, obtinute de catre generatorul deseurilor, respectiv detinatorul bunurilor destinate dezmembrarii, persoana fizica sau juridica. Sumele se retin prin stopaj la sursa de catre operatorii economici care desfasoara activitati de colectare si/sau valorificare a deseurilor, care au obligatia sa le vireze la Fondul pentru mediu."
Totodata art. 11 alin. 1 din O.U.G 196/2005 prevede ca sumele prevazute la art. 9 alin. 1 lit. a, se declara si se platesc lunar de catre persoanele juridice si fizice care desfasoara activitatile respective, pana la data de 25 inclusiv a lunii urmatoare celei in care s-a desfasurat activitatea.
De asemenea, potrivit art. 6 din Ordinul nr. 578/2006, pentru aprobarea Metodologiei de calcul al contributiilor si taxelor datorate la Fondul pentru mediu, "contributia de 3% din veniturile realizate din vanzarea deseurilor metalice feroase si neferoase se retine prin stopaj la sursa de catre operatorii economici colectori si/sau valorificatori, autorizati potrivit legislatiei in vigoare privind gestionarea deseurilor industriale reciclabile, care au obligatia sa le vireze la Fondul pentru mediu." Iar la art. 8 din ordinul mentionat se arata ca "vanzarea deseurilor metalice feroase si neferoase de catre detinatorii de astfel de deseuri, persoane fizice, catre operatorii economici colectori, autorizati in conditiile legii, se face pe baza de adeverinta de primire si plata la achitarea in numerar a sumei cuvenite vanzatorului de deseuri, retinandu-se contributia de 3%."
Avand in vedere situatia de fapt astfel retinuta, instanta constata ca in drept fapta inculpatului RM care in calitate de reprezentant al PFA RM cu sediul social in comuna DV, jud. C, a retinut in perioada ianuarie 2010- decembrie 2011 contributia de 3% din valoarea deseurilor metalice achizitionate de la persoane fizice, fara a vira aceste sume in termen de 30 de zile de la scadenta in conturile Fondului pentru Mediu, asa cum prevedere art. 9 al. 1 din OUG 196/2005, desi dispunea de sumele necesare pentru achitarea in termenul legal a obligatiilor, producand bugetului consolidat al statului un prejudiciu de 7 200 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de retinerea si nevarsarea, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen.
Sub aspectul laturii obiective, constituie elementul material al infractiunii mentionatae actiunea inculpatului de a retine in perioada ianuarie 2010-decembrie 2011 contributia de 3% din valoarea deseurilor achizitionate fara a le vira in 30 de zile de la scadenta in conturile Fondului de Mediu desi dispunea de sumele necesare, urmarea imediata fiind producerea unui prejudiciu partii vatamate, legatura de cauzalitate fiind data de materialitatea faptelor. Sub aspectul laturii subiective se constata existenta intentiei. Inculpatul a prevazut urmarea periculoasa a faptei sale si a urmarit acest rezultat, actionand cu intentie directa, conform prev. de art. 19 al.1 pct.1 lit.a  C.p.
In consecinta instanta va condamna inculpatul pentru savarsirea infractiunii susretinute.
La stabilirea pedepsei instanta va avea in vedere criteriile de individualizare prev. de art.72 C.pen. si anume: dispozitiile generale ale Codului penal, respectiv limitele de pedeapsa fixate in legea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Din punct de vedere al pericolului social concret al faptelor savarsite, acesta este unul ridicat rezultat din modul de savarsire si mijloacele de savarsire, natura infractiunii - fapta savarsite cu intentie, modalitatea si imprejurarile comiterii faptelor, scopul urmarit - insusire a bunurilor, cuantumul prejudiciilor - nerecuperate.
Cu privire la persoana inculpatului se retine ca acesta este cunoscut cu antecedente penale.
In ceea ce priveste comportarea inculpatului, instanta retine ca acesta a avut o atitudine sincera, recunoscand fapta, prezentandu-se pentru prezentarea materialului de urmarire penala si in fata instantei, iar in prezent este integrat in societate, are ocupatie si loc de munca si a recuperat partial prejudiciul produs.
Fata de ansamblul acestor elemente ce caracterizeaza pericolul social concret al faptei, dar si pericolul social pe care il prezinta persoana inculpatului, instanta retine fata de criteriile susenumerate incidenta in cauza a dispozitiilor art. 74 lit. b C.p., privind circumstantele atenuante judiciare.
In raport de toate aceste elemente de individualizare, avand in vedere si intervalul de timp scurs de la data savarsirii faptei, instanta va aplica inculpatului o pedeapsa cu inchisoarea catre minimul special al pedepsei astfel cum a fost redus urmare a disp. art.3201 C.p.p. apta sa asigure atingerea scopului prev. de art. 52 C.p. Prin urmare instanta va stabili pedeapsa de 7 luni  inchisoare.
Fata de considerentele ce preced instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei raportat la exigentele impuse de preventia generala poate fi atins si fãra privare de libertate urmand in baza art. 81 Cp. a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe o perioada de incercare de 2 ani si 7 luni, ce se va calcula de la data ramanerii definitive a sentintei. La alegerea modalitatii de individualizare a executarii pedepsei, instanta a avut in vedere criteriile mentionate, varsta inculpatului.
Urmeaza in baza art. 359 C.p.pen a atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen. referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in cazul savarsirii unei infractiuni intentionate in termenul de incercare.
Prin urmare in baza art. 71 al. 5 C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei vor fi suspendate si pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit.a teza II, b, C.p. privind dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Ratiunea aplicarii art.64 lit.a teza a II-a se face in virtutea principiului aplicarii directe a jurisprudentei Curtii Europene in dreptul intern, principiu consacrat de art.20 din Constitutia Romaniei. Normele cuprinse in Conventie si Protocoalele aditionale, impreuna cu jurisprudenta alcatuiesc un bloc de conventionalitate, jurisprudenta fiind direct aplicabila cu forta constitutionala si supralegislativa.
Asfel, in cauzele Sabau si Parcalab impotriva Romaniei si in special Hirst impotriva Marii Britanii, Curtea a apreciat ca prin interdictia dreptului de a alege a condamnatilor la pedeapsa inchisorii, indiferent de durata sanctiunii, gravitatea faptei sau circumstantele cauzei se incalca art.3 din Protocolul 1. S-a apreciat ca natura si gravitatea pedepsei principale aplicate trebuie luate in considerare atunci cand se apreciaza proportionalitatea restrangerii exercitiului unor drepturi, ca pedeapsa accesorie. In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite, ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazuta de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b din Codul penal.
Nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, intrucat faptele care au facut obiectul prezentei cauze nu au conotatie electorala sau vreo gravitate speciala, astfel ca instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Dreptul de a fi ales se impune insa a fi interzis deoarece inculpatul nu ar putea reprezenta un model de conduita pentru cetateni.
Avand in vedere imprejurarile de fapt si de drept mai sus retinute, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 998-999 C.civ. pentru a fi angajata raspunderea civila delictuala a inculpatului, respectiv fapta ilicita, prejudiciul, legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu si vinovatia inculpatului.
Prin adresa nr. AFM 2597/13.07.2012, Administratia Fondului pentru Mediu s-a constituit parte civila cu suma de 28 356 lei, din care contributie datorata 16 345 lei, diferenta reprezentand majorari de intarziere si penalitati, pentru toata perioada 2007-decembrie 2011.
Astfel cum rezulta din Raportul de inspectie fiscala nr.129/09.04.2012 coroborat cu inscrisurile contabile in perioada ianuarie 2010- decembrie 2011 contributia de 3% din valoarea deseurilor metalice achizitionate de inculpat este de 7.200 lei (fila 23 d.u.p. - vol.4). Din aceasta suma inculpatul a achitat 1.800 lei.
In consecinta urmeaza a admite in parte cererea de despagubiri formulate de partea civila si a obliga inculpatul la plata sumei de 5400 lei din care 5400 lei contributie plus majorari si penalitati aferente acestei sume, catre partea civila (avand in vedere platile efectuate in cuantum de 1.800 lei dar si regulile privind imputatia platii). Pentru restul sumei pana la valoarea solicitata de partea civila instanta gaseste neantemeiate aceste pretentii, intrucat pentru perioada 2007-decembrie 2009, impotriva inculpatului s-a dispus neanceperea urmaririi penale, fapta fiind contraventie.
Urmeaza in baza art. 163 C.p.p., a dispune instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului teren extravilan in suprafata de 5 ha, situat in com. DV, sat DV, tarlalele 36/1, 33, parcelele 63/2, 159/4, identificate cf. titlului de proprietate nr.22727/20.07.1999 emis de CJSDPPAT C.
In fine, in temeiul art.191 C.p.p. instanta va obliga pe inculpatul la plata sumei de 350 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei onorariu oficiu av. CAM.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE In baza art. 6 din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 41 alin.2 C.pen. si art.13 C.pen. cu aplic. art.3201 C.p.p., art.74,76 C.p. condamna inculpatul RM, reprezentant legal al PFA RM cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa inchisorii de 7 luni.
In baza art.81, 82 C.p., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani si 7 luni, ce constituie termen de incercare calculat de la data ramanerii definitive a sentintei.
In baza art. 359 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului  asupra dispozitiilor prev. de art. 83 C.p., referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni in cursul termenului de incercare.
In baza art. 71 al.5 C.p. suspenda aplicarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit.a teza II, b Cp. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei privind dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Admite in parte cererea de despagubiri civile formulata de partea civila Administratia Fondului pentru Mediu si obliga inculpatul la plata sumei de 5400 lei din care 5400 lei contributie plus majorari si penalitati aferente acestei sume, catre partea civila.
In baza art. 163 C.p.p., dispune instituirea sechestrului asigurator asupra imobilului teren extravilan in suprafata de 5 ha, situat in com. DV, sat DV, tarlalele 36/1, 33, parcelele 63/2, 159/4, identificate cf. titlului de proprietate nr.22727/20.07.1999 emis de CJSDPPAT C.
In baza art.191 al.1 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 350 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei onorariu oficiu av. CAM.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpat si de la comunicare pentru partea civila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.09.2013.