Furt calificat

SENTINTA PENALA NR. 157/10.10.2012 (furt calificat)

Pe rol pronuntarea in cauza penala privind pe inculpatii X si X, trimisi in judecata prin rechizitoriul nr. 1142/P/2012 al Parchetului de pe langa X pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 208 al. 1- 209 al. 1 lit. "a,g,i" C.p. si art. 26 rap. la art. 208 al. 1- art. 209 lit. "a,i" C.p.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 03.10.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea cauzei la data de 10.10.2012, iar in urma deliberarii a pronuntat urmatoarea sentinta:

I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul nr. 1142/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria X, inculpatul X, a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de: "furt calificat" prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a,g si i" C.pen. cu aplic, art. 75 lit. "c" C.pen. (parte vatamata X, "furt calificat" prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a, g si i" C.pen. cu aplic. art. 75 lit. "c" C.pen. (parte vatamata X, "complicitate la furt calificat" prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a si i" C.pen. (parte vatamata X), toate cu aplic.art. 33 lit. "a" C.pen. iar inculpatul pentru savarsirea infractiunii de "furt calificat" prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a si i" C.pen. (parte vatamata X).
Din actul de sesizare a instantei rezulta ca inculpatul X in noaptea de 06/07.06.2012, impreuna cu minorul  X , prin fortarea usii de acces a patruns in casa de vacanta a partii vatamate X, de unde a sustras un frigider marca "Zanussi", prejudiciul fiind de 800 lei, recuperat prin restituirea in natura a bunului sustras;  ca acelasi inculpat, in noaptea de 11/12.06.2012, in timp ce minorul X ii asigura paza, prin escaladarea gardului a patruns in curtea partii vatamate X , dintr-o anexa, a sustras un cazan din cupru pentru fabricat tuica cu o capacitate de 160 de litri, prejudiciul fiind de 2000 lei si ca inculpatul X, in timp ce inculpatul X i-a asigurat paza,  in noaptea de 01.08.2012, a patruns, prin escaladare, in curtea partii vatamate X  si apoi, pe usa neasigurata, a patruns in locuinta acestuia de unde a sustras suma de 3000 lei.
In faza de urmarire penala, partile vatamate X s-au constituit parti civile in cauza.
S-a retinut ca situatia de fapt din rechizitoriu se probeaza prin: plangerea si declaratia partii vatamate X, proces verbal de cercetare la fata locului, plansa fotografica cuprinzand principalele aspecte ale cercetarii la fata locului, declaratiile inculpatului X, declaratiile invinuitului minor X, proces-verbal de predare-primire frigider, plangerea si declaratia partii vatamate  X, proces verbal de cercetare la fata locului, plangerea si declaratia partii vatamate X, proces verbal de cercetare la fata locului, plansa fotografica cuprinzand principalele aspecte ale cercetarii la fata locului, plansa fotografica cuprinzand principalele aspecte surprinse de camerele de supraveghere amplasate in curtea partii vatamate, declaratiile inculpatului  X,  proces-verbal de perchezitie corporala, in urma careia s-a gasit asupra inculpatului X suma de 968 lei, proces-verbal de conducere in teren, plansa fotografica cuprinzand principalele aspecte ale conducerii in teren, dovada restituirii sumei de 500 lei predata de concubina inculpatului X, dovada restituirii sumei de 968 lei gasita asupra inculpatului X, proces-verbal de verificare a platilor efectuate de catre numitul  X, persoana pentru care inculpatii au afirmat ca au lucrat,  declaratiile martorilorXXXXX, fise de cazier judiciar al inculpatilor, procese-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala.
In faza de cercetare judecatoreasca, inculpatii au recunoscut  savarsirea  infractiunilor ce li se retin in sarcina, in modalitatea descrisa in rechizitoriu, solicitand ca judecarea cauzei sa se faca exclusiv pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala, intelegand astfel sa beneficieze de dispozitiile art. 3201 C.proc.pen. Inculpatii s-au aratat de acord si cu pretentiile civile formulate de partile civile  X si X.
Pentru aceste motive nu au mai fost administrate alte probe de catre instanta.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta  retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatii locuiesc in com. X jud. X, la fel si partea civila X, in timp ce partea vatamata  X detine o locuinta pe raza acestei localitati iar partea civila X locuieste in sat X, com. X,  jud. X.
1.In noaptea de 06/07.06.2012, dupa ce in prealabil a consumat bauturi alcoolice, stiind ca partea vatamata  X, vecina sa, nu este acasa, inculpatul  impreuna cu minorul X, venit in vizita, s-a hotarat sa sustraga bunuri din locuinta acestei parti vatamate.
In realizarea rezolutiei infractionale, inculpatul si minorul s-au deplasat la locuinta partii vatamate si, prin fortarea usii de acces, au patruns in locuinta de unde au sustras un frigider marca "Zanussi", pe care tot impreuna l-au transportat la locuinta inculpatului x.
Dupa cateva zile, inculpatul s-a oferit sa-i vanda frigiderul   martorului x, fara a-i preciza provenienta bunului, primind ca pret suma de 150 lei.
Frigiderul a fost restituit de catre martorul  x partii vatamate, prejudiciul fiind astfel acoperit.
2.Inculpatul X, la solicitarea partii civile X, vecina cu soacra inculpatului, a desfasurat diferite activitati in gospodaria acesteia, ocazie cu care a fost in masura sa observe bunurile detinute de catre partea civila, amplasamentul acestora, programul partii civile, starea de sanatate a acesteia si a sotului sau, conditiile in care cei doi locuiesc.
Ca urmare, in ziua de 11.06.2012 inculpatul  X  s-a hotarat sa sustraga, dintr-o anexa aflata in curtea partii civile, un cazan din arama pentru preparat tuica.
In realizarea rezolutiei infractionale, inculpatul X a luat legatura cu minorul X  (fata de care prin rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru savarsirea infractiunilor de "complicitate la furt calificat" prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a,g si i" C.pen. cu aplic. art. 99 si urm. C.pen. si "furt calificat" prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a,g si i" C.pen. cu aplic. art. 99 si urm. C.pen. - fiind sanctionat cu amenda in cuantum de 1000 lei), solicitandu-i sa-l insoteasca si sa aduca si atelajul hipo apartinandu-i tatalui sau pentru a transporta cazanul pe care urmau sa-l sustraga.
Cum minorul X a fost de acord cu propunerea inculpatului major X, dupa lasarea intunericului, cu atelajul hipo apartinand familiei minorului, s-au deplasat catre locuinta partii civile X si, in timp ce minorul a ramas de paza la caruta, inculpatul  X, prin escaladare, a patruns in curtea partii civile si din anexa unde se afla zidit a desprins si a sustras cazanul din cupru pentru tuica, pe care l-a dus pana in apropierea gardului, l-a aruncat in afara, ajutat fiind si de catre minor.
Cazanul din arama a fost vandut de catre inculpatul X martorului X din Sarulesti, despre care stia ca achizitioneaza obiecte din fier si cupru, contra sumei de 200 lei, pe care a impartit-o cu minorul, caruia i-a revenit suma de 50 lei.
3. Inculpatii X si X au lucrat o perioada de timp in gospodaria partii civile X, prilej cu care au avut posibilitatea de a cunoaste foarte bine topografia curtii, bunurile detinute, programul sau zilnic, faptul ca partea civila pastreaza diferite sume de bani intr-o borseta agatata de obicei intr-un cuier dintr-o camera, hotarandu-se sa sustraga acei bani.
In realizarea rezolutiei infractionale, in dimineata zilei de 01.08.2012, in jurul orei 730 - 800, inculpatul X s-a deplasat la locuinta inculpatului X, impreuna mergand pe jos catre locuinta partii civile. Cei doi inculpati s-au oprit intr-o zona cultivata cu porumb, de unde puteau supraveghea usor curtea partii civile, asteptand pana in momentul in care au constatat ca aceasta a plecat de acasa si ca alte persoane nu se aflau acolo.
Instanta retine faptul ca inculpatii au intentionat punerea in aplicare a rezolutiei infractionale cu o zi inainte, la data de 31.07.2012, cei doi deplasandu-se pana in zona cultivata cu porumb din apropierea curtii partii civile, insa fiind observati de catre martorii X si  X, au renuntat la actiune.
Intrucat inculpatul  X cunostea faptul ca locuinta partii civile este supravegheata de camere video, l-a indemnat pe inculpatul  X sa intre in casa si sa sustraga banii din borseta, in timp ce el urma sa-i asigure paza. Prin escaladarea gardului, inculpatul  X a patruns in curtea partii civile si apoi in casa, pe usa neasigurata, sustragand banii aflati in borseta din cuier.
Pentru a retine situatiile de fapt de mai sus, instanta a avut in vedere intregul material probator administrat in faza de urmarire penala, in special declaratiile inculpatilor, ale partii vatamate si ale partilor civile, declaratiile martorilor si inregistrarile video ale camerelor de supraveghere de pe proprietatea partii civile X. Instanta retine faptul ca inculpatul X si minorul X au recunoscut comiterea faptelor savarsite in dauna partii civile X si a partii vatamate X, indicand cu lux de amanunte modul in care au procedat la sustragerea cazanului din cupru si a frigiderului.
In ceea ce priveste sustragerea banilor din borseta partii civile X, dupa ce initial cei doi inculpati au negat savarsirea faptei, ulterior ambii au recunoscut-o, descriind-o cu lux de amanunte si elemente de detaliu, ce se coroboreaza cu declaratiile partii civile in ceea ce priveste  traseul parcurs, locul unde se afla borseta si modelul acesteia.
Asa dupa cum s-a retinut inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor ce li se retin in sarcina inca din faza de urmarire penala, pozitie pe care si-au pastrat-o si in fata instantei.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, constata ca faptele exista, prezinta pericol social, sunt prevazuta de legea penala si a fost savarsita cu intentie directa de catre inculpati.
In drept: fapta inculpatului major  X, care in noaptea de 06/07.06.2012, impreuna cu minorul  X, prin fortarea usii de acces a patruns in casa de vacanta a partii vatamate X si de aici au sustras un frigider marca "Zanussi", prejudiciul fiind acoperit integral prin restituire in natura, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "furt calificat" prev.si ped.de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a,g,i" C.pen. cu aplic. art. 75 lit. "c" C.pen.; fapta inculpatului major X, care in noaptea de 11/12.06.2012, in timp ce minorul  X i-a asigurat paza, prin escaladarea gardului a patruns in curtea partii civile X si dintr-o anexa a sustras un cazan din cupru cu o capacitate de 160 litri pentru obtinerea de tuica, producand un prejudiciu in cuantum de 2000 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de " furt calificat" prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. " a,g si i" C.pen. cu aplic. art. 75 lit. c C.pen.; fapta inculpatului X, care in data de 01.08.2012, prin escaladare a patruns in curtea partii vatamate X si apoi pe usa neasigurata in casa acestuia, de unde dintr-o borseta a sustras suma de 6000 lei, in timp ce inculpatul  X i-a asigurat paza, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de "furt calificat" prev. si ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. " a, si i" C.pen. si de complicitate la furt calificat prev. si ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin.1 - 209 alin. 1 lit. "a si i" C.pen. pentru inculpatul  X.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului X  rezulta ca nu este  cunoscut cu antecedente penale.
Inculpatul  X este cunoscut cu antecedente penale, care  nu atrag starea de recidiva.
Instanta retine insa faptul ca inculpatului  X i-au fost aplicate anterior  doua sanctiuni administrative, amenzi in cuantum de 800 lei, respectiv 500 lei, ca urmare scoaterii de sub urmarire penala, tot pentru infractiuni de furt calificat.
Astfel, prin Ordonanta nr. X din X a Parchetului de pe langa Judecatoria X ++++++++++++s-a dispus SUP si aplicarea amenzii administrative de 800 lei pentru art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a) si alin.3 lit. c) C.pen. iar prin  Ordonanta nr. X din 05.11.2010 s-a dispus SUP si aplicarea amenzii administrative de 500 lei pentru art. 20 C.pen. rap. la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. "a,e,g" si alin.3 lit. h) C.pen.
In plus, chiar daca a intervenit reabilitarea de drept, in contextul savarsirii prezentelor infractiuni, instanta retine si faptul ca inculpatul  X a fost condamnat in anul 2001 la 6 luni inchisoare cu suspendare, pentru art. 208 alin.1 C.pen.
Prin Ordonantele de retinere din 06.08.2012 emise de Sectia 8 Politie Rurala X - IPJ X (filele 21 si 22 d.u.p.) s-a luat fata de invinuitii X si X masura retinerii pe timp de 24 ore.
Prin Ordonantele nr. 1142/P/2012 din 07.08.2012 ale Parchetului de pe langa Judecatoria X (filele 15 si 16) a fost pusa in miscare actiunea penala fata de inculpatii  X si  X.
Prin Incheierea din camera de consiliu din data de 07.08.2012,  pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr. 1162/249/2012, definitiva prin Incheierea nr. 88/09.08.2012 a Tribunalului X  (prin respingerea recursului declarat de inculpati) s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor X si X pe o perioada de cate 29 de zile pentru fiecare, incepand de la data de 07.08.2012, pana la data de 04.09.2012.
Prin Incheierea din camera de consiliu din data de 03.09.2012 pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr. 1270/249/2012 a1, definitiva prin Decizia penala nr. 143/05.09.2012 a Tribunalului X, prin respingerea recursurilor inculpatilor, s-a constatat legalitatea si temeinicia arestarii preventive a inculpatilor fiind mentinuta starea de arest a acestora.
La stabilirea si aplicarea pedepsei, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C.pen., respectiv persoana inculpatilor, varsta acestora, situatia socio-economica, fisele de cazier ale fiecaruia, din care rezulta ca inculpatul  X este necunoscut cu antecedente penale, in timp ce inculpatul X a mai fost condamnat pentru fapte de aceeasi natura si mai ales faptul ca de curand, in anul 2010, a beneficiat de clementa legii, fiind sanctionat doar administrativ, ca urmare a scoaterii de sub urmarire penala, tot pentru infractiuni de furt calificat, ceea ce s-a dovedit a nu fi fost valorizat corespunzator de catre inculpat caruia practic i s-a dat sansa de a ramane in libertate in speranta ca sanctiunea administrativa va fi suficienta pentru a-l determina sa-si schimba comportamentul, in sensul de a se conforma legii penale si deci de a nu mai savarsi alte infractiuni.
Instanta a mai tinut seama si de natura infractiunilor cele li se retin in sarcina inculpatilor - fapte savarsita cu intentie, in dauna unor persoane in varsta, cu probleme mari de sanatate, care locuiesc singuri (inc. X, modalitatea si imprejurarile comiterii faptelor - impreuna, pe timp de noapte, impreuna cu un minor (inc.X), scopul urmarit - sustragerea de bunuri in vederea valorificarii pentru satisfacerea unor nevoi personale, in loc sa-si castige resursele financiare necesare traiului zilnic prin munca, cuantumul prejudiciului - destul de scazut si acoperit partial prin restituirea unora dintre bunurile sustrase, de pericolul pe care-l reprezinta astfel de fapte - starea de insecuritate creata fata de bunurile persoanelor, dar si de pozitia inculpatilor, de atitudinea cooperanta si sincera a acestora pe tot parcursul procesului penal.
Instanta nu va putea retine, asa cum s-a solicitat de catre aparatorul inculpatilor, dispozitiile art. 74 rap. la art. 76 din C.pen., pentru coborarea pedepsei aplicate sub minimul special, neexistand suficiente date in acest sens, tocmai data fiind persistenta infractionala a inc. X si premeditarea faptei de catre inc. X  insa, asa dupa cum s-a mentionat, inculpatii au inteles sa se prevaleze de prevederile art. 3201 C.proc.pen., situatie fata de care instanta a facut aplicarea prevederilor alin. 7 teza I al aceluiasi articol, in sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
Instanta, fata de toate cele retinute mai sus, apreciaza ca scopul pedepsei si reeducarea inculpatului X  se pot realiza si fara privare de libertate, insa prin supunerea acestuia unui riguros control judiciar din partea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul X, control de natura a-l ajuta pe inculpat in a adopta un comportament de respectare a  legii penale.
Data fiind persistenta infractionala a inculpatului X, ceea ce denota o specializare a acestuia in infractiuni de furt calificat, faptul ca inculpatul nu a inteles sa valorizeze clementa legii atunci cand a beneficiat de suspendarea executarii pedepsei sau de scoaterea de sub urmarire penala si de aplicarea unei sanctiuni administrative, pentru fapte de acelasi gen, instanta constata ca scopul pedepsei si reeducarea inculpatului nu se pot realiza decat prin condamnarea acestuia la o pedeapsa cu executarea in regim de detentie.
Urmeaza, in baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. "a, g si i" C.pen., cu aplic. art. 75 lit. "c" C.pen., rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., a-l condamna pe inculpatul  X la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni. p.v. X
Urmeaza, in baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. "a, g si i" C.pen., cu aplic. art. 75 lit. "c" C.pen., rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., a-l condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni. p.v.X Urmeaza, in baza art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. "a si i" C.pen., cu aplic. art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., a-l condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni. p.v. x
Urmeaza, in baza art. 33 lit. "a" C.pen., rap. la art. 34 lit. "b" C.pen., a dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
Urmeaza, in baza art. 71 C.pen., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
Urmeaza, in baza art. 88 alin. 1 C.pen., ca din pedeapsa aplicata inculpatului sa se deduca perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 06.08.2012 la zi.
Urmeaza, in baza art. 350 C.proc.pen., a mentine starea de arest a inculpatului.
2. Urmeaza, in baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. "a, si i" C.pen., rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., a-l condamna pe inculpatul X la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani. p.v.  X.
Urmeaza, in baza art. 861 rap. la art. 862 C.p., a dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 4 ani, ce constituie termen de incercare, calculat de la data ramanerii definitive a sentintei.
Urmeaza, in baza art. 863 al. 1 C.p., a-l obliga pe inculpat ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte trimestrial la SERVICIUL DE PROBATIUNE de pe langa Tribunalul X;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lor de existenta.
Respectarea masurilor prevazute la lit. a) - d) urmeaza a fi supravegheata de SERVICIUL DE PROBATIUNE de pe langa Tribunalul X, conform art. 11 al. 1 lit. "a" din O.G. nr. 92/2000.
Urmeaza, in baza art. 359 C.p.p., a-i atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.p. referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Urmeaza a face aplicarea dispozitiilor art. 71 al. 5 C.p. cu privire la suspendarea executarii pedepselor accesorii.
Urmeaza, in baza art. 88 alin. 1 C.pen., ca din pedeapsa aplicata inculpatului sa se deduca perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 06.08.2012 la data punerii efective in libertate.
Urmeaza, in baza art. 350 alin. 3 lit. "b" si alin. 4 C.p.p., a dispune punerea de indata in libertate a inculpatului X de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 22/UP/07.08.2012 emis de Judecatoria X in dosarul penal nr. 1162/249/2012, daca nu este arestat in alta cauza.
Urmeaza a lua act ca partea vatamata X  nu s-a constituit parte civila in cauza.
Urmeaza a admite cererea de  despagubiri civile formulata de partea civila X si a-l obliga pe inculpatul X la plata catre aceasta parte civila a sumei de 2000 lei cu titlul de despagubiri civile - daune materiale.
Urmeaza a admite cererea de  despagubiri civile formulata de partea civila X si a-i obliga pe inculpatii X si  X, in solidar, la plata catre aceasta parte civila a sumei de 4500 lei cu titlul de despagubiri civile - daune materiale.
Urmeaza, in baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen., a-l obliga pe inculpatul X la plata sumei de 950 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 600 lei catre Baroul de Avocati X , onorariu aparator oficiu (300 lei av. X in faza de judecata si 300 lei av. X in faza de urmarire penala).
Urmeaza, in baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen., a-l obliga pe inculpatul  X la plata sumei de 950 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 600 lei catre Baroul de Avocati X, onorariu aparator oficiu (300 lei av. X in faza de judecata si 300 lei av.  X in faza de urmarire penala).
Vazand si dispozitiile art. 361 alin.1 lit "a" si art. 3851 alin.1 lit "a" C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

1.In baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. "a, g si i" C.pen., cu aplic. art. 75 lit. "c" C.pen., rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., condamna pe inculpatul X ,la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni. p.v. Teodorescu Teodora
In baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. "a, g si i" C.pen., cu aplic. art. 75 lit. "c" C.pen., rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni. p.v. X
In baza art. 26 C.pen. rap. la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. "a si i" C.pen., cu aplic. art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni. p.v. X
In baza art. 33 lit. "a" C.pen., rap. la art. 34 lit. "b" C.pen., dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art. 88 alin. 1 C.pen. din pedeapsa aplicata inculpatului deduce perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 06.08.2012 la zi.
In baza art. 350 C.proc.pen. mentine starea de arest a inculpatului.
2.In baza art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. "a, si i" C.pen., rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., condamna pe inculpatul  X, la pedeapsa inchisorii de 2 (doi) ani. p.v. X
In baza art. 861 rap. la art. 862 C.p. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 4 ani, ce constituie termen de incercare, calculat de la data ramanerii definitive a sentintei.
In baza art. 863 al. 1 C.p. obliga pe inculpat ca pe durata termenului de incercare sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte trimestrial la SERVICIUL DE PROBATIUNE de pe langa Tribunalul X ;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lor de existenta.
Respectarea masurilor prevazute la lit. a) - d) va fi supravegheata de SERVICIUL DE PROBATIUNE de pe langa Tribunalul X, conform art. 11 al. 1 lit. "a" din O.G. nr. 92/2000.
In baza art. 359 C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.p. referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Face aplicarea dispozitiilor art. 71 al. 5 C.p. cu privire la suspendarea executarii pedepselor accesorii.
In baza art. 88 alin. 1 C.pen. din pedeapsa aplicata inculpatului deduce perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 06.08.2012 la data punerii efective in libertate.
In baza art. 350 alin. 3 lit. "b" si alin. 4 C.p.p. dispune punerea de indata in libertate a inculpatului  X de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. X  emis de Judecatoria X in dosarul penal nr. 1162/249/2012, daca nu este arestat in alta cauza.
Ia act ca partea vatamata  X nu s-a constituit parte civila in cauza.
Admite cererea de  despagubiri civile formulata de partea civila  X si obliga pe inculpatul  X la plata catre aceasta parte civila a sumei de 2000 lei cu titlul de despagubiri civile - daune materiale.
Admite cererea de  despagubiri civile formulata de partea civila X si obliga pe inculpatii  X si X, in solidar, la plata catre aceasta parte civila a sumei de 4500 lei cu titlul de despagubiri civile - daune materiale.
In baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen. obliga pe inculpatul X la plata sumei de 950 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 600 lei catre Baroul de Avocati X, onorariu aparator oficiu (300 lei av. X in faza de judecata si 300 lei av. X in faza de urmarire penala).
In baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen. obliga pe inculpatul  X la plata sumei de 950 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 600 lei catre Baroul de Avocati X, onorariu aparator oficiu (300 lei av. X in faza de judecata si 300 lei av. X in faza de urmarire penala).
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partile civile X si  X si de la comunicare pentru inculpatii arestati si partea vatamata X
Pronuntata in sedinta publica, azi 10.10.2012.