Majorare pensie intretinere
(Decizie nr. 1712 din data de 24.08.2010 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)DOSAR NR. 19830/299/2010
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A V A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 1712
SEDINTA PUBLICA DE LA 24.08.2010
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: GHITA ADINA
JUDECATOR: MARASOIU NICOLETA
JUDECATOR: NASTASIE NICOLETA
GREFIER: VASILACHE NICOLETA MIRELA
Pe rol se afla solutionarea recursului civil declarat de recurentul S.I. impotriva sentintei civile nr. 11529/02.06.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, in dosarul nr. 19830/299/2010, in contradictoriu cu intimatul S.I.L., asistat de reprezentant legal S.C., avand ca obiect „majorare pensie intretinere” si cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei Sector 1 Bucuresti, .
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns recurentul, personal, identificat cu CI seria .. nr. ..., CNP- ..., lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Recurentul, personal depune la dosar adeverinta privind veniturile nete realizate in ultimele 6 luni.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acorda cuvantul asupra recursului.
Recurentul, personal, solicita diminuarea pensiei de intretinere stabilita prin hotararea pronuntata de instanta de fond, aratand ca mai are un minor in intretinere si ca nu si-a neglijat niciodata cei doi copii ai sai.
Tribunalul retine recursul spre solutionare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului de fata constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 11529/2.06.2010 Judecatoria sectorului 1 Bucuresti a admis actiunea formulata de reclamanta S.C. impotriva paratului S.I. si in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei Sectorului 1 Bucuresti si a dispus majorarea pensiei de intretinere pentru minorul S.I.L., de la 256 lei lunar, la 646 lei lunar incepand cu data de 03.05.2010 si pana la majorat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 4272/20.03.2007 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti, in dosarul nr.2552/299/2007 s-a dispus obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere de 256 lei/lunar, in favoarea minorului, incepand cu data de 08.02.2007 pana la majorat (fila 3 dosar).
Avand in vedere ca din adeverinta nr…., eliberata de RATB-RA- rezulta ca veniturile paratului au crescut, instanta in temeiul art. 94 C. fam a admis cererea de majorare a pensiei de intretinere.
Aplicand dispozitiile art. 94 alin. 3 C. fam, potrivit carora atunci cand intretinerea este datorata de parinte pentru un copil, cuantumul pensiei de intretinere datorata copilului nu poate depasi un sfert din venitul net, instanta vazand cuantumul venitului net realizat de parat, a majorat pensia de intretinere stabilita prin Sentinta civila nr. 4272/20.03.2007 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti, in Dosarul nr.2552/299/2007, in favoarea minorului S.I.L., nascut la data de 05.01.1995, in sarcina paratului S.I. de la suma de 256 lei/luna la 646 lei/lunar de la data de03.05.2010 pana la majorat.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs paratul, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate si solicitand diminuarea pensiei de intretinere.
In motivarea recursului, paratul reclamant arata ca:
1. nu a avut cunostinta de existenta cauzei pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, intrucat, desi a fost citat la locul de munca, nu i-a fost inmanata citatia pentru termenul de judecata din data de 02.06.2010;
2. mai are in intretinere un copil minor, respectiv I.S.nascuta la data de 12.07.2003, situatie de care nu s-a tinut seama la pronuntarea hotararii recurate, desi aceasta imprejurare rezulta din cuprinsul Sentintei civile nr.4272/20.03.2007 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in Dosar nr.3552/299/2007;
3. salariul sau este grevat de o poprire in cuantum de 500 lei si, incepand cu data de 1.07.2010, acesta este de numai 2200 lei.
Pentru toate aceste motive solicita diminuarea pensiei de intretinere stabilita in sarcina sa prin Sentinta civila nr. 11529/02.06.2010 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti in dosarul nr. 19830/299/2010.
Examinand Sentinta civila recurata, prin prisma motivelor de recurs si in raport de probatoriul administrat si dispozitiile legale aplicabile, Tribunalul constata fondat recursul declarat pentru urmatoarele considerente:
1. Intr-adevar, din economia dispozitiilor art.85-100 Cod Cod procedura civila, rezulta ca citarea partilor se face la domiciliul acestora, citarea partilor la locul de munca constituie o exceptie si este, ca atare, posibila numai in cazurile expres prevazute de lege (de pilda art.6161 Cod procedura civila).
Potrivit art.90 alin.1 si 2 Cod procedura civila, inmanarea citatiei si a tuturor actelor de procedura se poate face nu numai la domiciliul sau resedinta celui citat, dar si la locul asezarii agricole, comerciale, industriale sau profesionale, ori in alt loc, cand cel citat primeste citatia.
Rezulta asadar, diferenta intre locul citarii si cel al inmanarii citatiei si a tuturor altor acte de procedura.
Fata de acestea Tribunalul constata ca intr-adevar in cauza cererea a fost judecata fara indeplinirea procedurii de citare cu respectarea cerintelor legale, cata vreme paratul nu a fost citat la domiciliu si nici nu exista dovada ca, inmanata in alt loc decat la domiciliu, citatia a fost primita de parat, hotararea fiind in aceste conditii supusa sanctiunii nulitatii conform art.105 alin.2 .
Avand insa in vedere ca paratul a declarat in termen legal recursul, Tribunalul apreciaza ca vatamarea produsa prin neindeplinirea procedurii de citare cu acesta, in fata instantei de fond, va putea fi inlaturata prin primirea apararilor sale in recurs.
In sustinerea recursului, paratul recurent a anexat acestuia copie a certificatului de nastere al celui de-al doilea copil aflat in intretinerea sa.
2. Conform art.94 alin.1 Codul familiei „cuantumul pensiei de intretinere se determina potrivit cu nevoia celui care o solicita si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati”.
Conform art.94 alin.2 Codul familiei „Instanta judecatoreasca va putea mari sau micsora obligatia de intretinere sau hotari incetarea ei dupa cum se schimba mijloacele celui care da intretinerea sau nevoia celui ce o primeste”.
Conform art.94 alin.3 Codul familiei „Cand intretinerea este datorata de parinte … ea se stabileste pana la 1 din castigul sau din munca pentru un copil, 1/3 pentru 2 copii si 1/2 pentru 3 sau mai multi copii.
In raport de actele depuse la dosar (adeverinta nr.150277/12.05.2010 emisa de RATB-RA), instanta de fond a constatat in mod corect majorarea veniturilor realizate de parat si, in consecinta, aplicabilitatea dispozitiilor art.94 alin.2 Codul familiei.
Instanta de fond a ignorat insa imprejurarea ca paratul mai are in intretinere un copil minor, imprejurare rezultata din considerentele Sentintei civile nr.4272 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti la 20.03.2007 si de care instanta a tinut seama la acea vreme.
In consecinta, instanta de fond trebuia, aplicand dispozitiile art.94 alin.3 Cod procedura civila, sa majoreze pensia de intretinere, in favoarea minorului S. M. L., in limita plafonului stabilit pentru 2 copii, respectiv de 1/3 din venituri si in cadrul acestei limite maxime, contributia tatalui parat la cheltuielile de intretinere a acestui copil, fara a afecta obligatia de intretinere a celui de-al doilea copil.
Faptul ca asupra salariului paratului recurent este instituita poprirea pentru suma de 500 lei, nu numai ca nu a fost dovedit de catre recurent, dar nu prezinta nici o relevanta, in cauza, in conditiile in care prin majorarea pensiei de intretinere si tinand seama si de obligatia de intretinere pentru al doilea copil nu se depasesc cotele prevazute de art.409 alin.1 Cod procedura civila (1/2 din venitul net pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de intretinere si 1/3 din venitul net pentru orice alte datorii) ori cota prevazuta de art.409 alin.2 Cod procedura civila (1/2 din venitul net daca exista mai multe urmariri, indiferent de natura creantei).
Avand in vedere ca actiunea in majorarea pensiei de intretinere s-a inregistrat la 03.05.2010, urmand a se acorda de la aceeasi data (considerata ca moment al nasterii nevoilor copilului), cuantumul majorat al contributiei parintelui parat se apreciaza in raport cu veniturile nete realizate anterior acestei date, iar nu in raport de cele realizate ulterior.
Drept urmare, imprejurarea ca paratul recurent afirma ca incepand cu data de 1.07.2010 salariul sau este de numai 2.200 lei (fapt de altfel nedovedit), nu prezinta relevanta in aceasta cauza.
Fata de cele ce preced si in temeiul art.312 alin.1 Cod procedura civila, Tribunalul va admite recursul paratului recurent impotriva Sentintei civile nr.11529/02.06.2010, iar in baza art.312 alin.2 si 3 Cod procedura civila va modifica in parte sentinta recurata, in sensul ca va dispune majorarea pensiei de intretinere pentru minorul S.I.L., nascut la 5.01.1995, de la 256 lei lunar, la 430 lei lunar, incepand cu data de 03.05.2010 si pana la majorat (respectiv 1/6 din media veniturilor nete realizate de parat, adica 1 din 1/3 din aceste venituri).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de recurentul parat S.I., impotriva sentintei civile nr. 11529/2.06.2010 pronuntata de Judecatoria sectorului 1 Bucuresti in dosarul civil nr. 19830/299/2010, in contradictoriu cu intimatul reclamant S.I.L. asistat de reprezentant legal S.C. si Autoritatea Tutelara Primaria Sector 1 Bucuresti.
Modifica in parte sentinta atacata in sensul ca:
Dispune majorarea pensiei de intretinere pentru minorul S.I.L.,nascut la data de 5.01.1995, de la 256 lei/luna la 430 lei/luna, de la data de 3.05.2010 pana la majorat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 24.08.2010.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Ghita Adina Marasoiu Nicoleta Nastasie Nicoleta
GREFIER
Vasilache Nicoleta Mirela
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A V A CIVILA
DECIZIA CIVILA NR. 1712
SEDINTA PUBLICA DE LA 24.08.2010
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: GHITA ADINA
JUDECATOR: MARASOIU NICOLETA
JUDECATOR: NASTASIE NICOLETA
GREFIER: VASILACHE NICOLETA MIRELA
Pe rol se afla solutionarea recursului civil declarat de recurentul S.I. impotriva sentintei civile nr. 11529/02.06.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, in dosarul nr. 19830/299/2010, in contradictoriu cu intimatul S.I.L., asistat de reprezentant legal S.C., avand ca obiect „majorare pensie intretinere” si cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei Sector 1 Bucuresti, .
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns recurentul, personal, identificat cu CI seria .. nr. ..., CNP- ..., lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Recurentul, personal depune la dosar adeverinta privind veniturile nete realizate in ultimele 6 luni.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acorda cuvantul asupra recursului.
Recurentul, personal, solicita diminuarea pensiei de intretinere stabilita prin hotararea pronuntata de instanta de fond, aratand ca mai are un minor in intretinere si ca nu si-a neglijat niciodata cei doi copii ai sai.
Tribunalul retine recursul spre solutionare.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra recursului de fata constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 11529/2.06.2010 Judecatoria sectorului 1 Bucuresti a admis actiunea formulata de reclamanta S.C. impotriva paratului S.I. si in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei Sectorului 1 Bucuresti si a dispus majorarea pensiei de intretinere pentru minorul S.I.L., de la 256 lei lunar, la 646 lei lunar incepand cu data de 03.05.2010 si pana la majorat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 4272/20.03.2007 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti, in dosarul nr.2552/299/2007 s-a dispus obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere de 256 lei/lunar, in favoarea minorului, incepand cu data de 08.02.2007 pana la majorat (fila 3 dosar).
Avand in vedere ca din adeverinta nr…., eliberata de RATB-RA- rezulta ca veniturile paratului au crescut, instanta in temeiul art. 94 C. fam a admis cererea de majorare a pensiei de intretinere.
Aplicand dispozitiile art. 94 alin. 3 C. fam, potrivit carora atunci cand intretinerea este datorata de parinte pentru un copil, cuantumul pensiei de intretinere datorata copilului nu poate depasi un sfert din venitul net, instanta vazand cuantumul venitului net realizat de parat, a majorat pensia de intretinere stabilita prin Sentinta civila nr. 4272/20.03.2007 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti, in Dosarul nr.2552/299/2007, in favoarea minorului S.I.L., nascut la data de 05.01.1995, in sarcina paratului S.I. de la suma de 256 lei/luna la 646 lei/lunar de la data de03.05.2010 pana la majorat.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs paratul, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate si solicitand diminuarea pensiei de intretinere.
In motivarea recursului, paratul reclamant arata ca:
1. nu a avut cunostinta de existenta cauzei pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, intrucat, desi a fost citat la locul de munca, nu i-a fost inmanata citatia pentru termenul de judecata din data de 02.06.2010;
2. mai are in intretinere un copil minor, respectiv I.S.nascuta la data de 12.07.2003, situatie de care nu s-a tinut seama la pronuntarea hotararii recurate, desi aceasta imprejurare rezulta din cuprinsul Sentintei civile nr.4272/20.03.2007 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in Dosar nr.3552/299/2007;
3. salariul sau este grevat de o poprire in cuantum de 500 lei si, incepand cu data de 1.07.2010, acesta este de numai 2200 lei.
Pentru toate aceste motive solicita diminuarea pensiei de intretinere stabilita in sarcina sa prin Sentinta civila nr. 11529/02.06.2010 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti in dosarul nr. 19830/299/2010.
Examinand Sentinta civila recurata, prin prisma motivelor de recurs si in raport de probatoriul administrat si dispozitiile legale aplicabile, Tribunalul constata fondat recursul declarat pentru urmatoarele considerente:
1. Intr-adevar, din economia dispozitiilor art.85-100 Cod Cod procedura civila, rezulta ca citarea partilor se face la domiciliul acestora, citarea partilor la locul de munca constituie o exceptie si este, ca atare, posibila numai in cazurile expres prevazute de lege (de pilda art.6161 Cod procedura civila).
Potrivit art.90 alin.1 si 2 Cod procedura civila, inmanarea citatiei si a tuturor actelor de procedura se poate face nu numai la domiciliul sau resedinta celui citat, dar si la locul asezarii agricole, comerciale, industriale sau profesionale, ori in alt loc, cand cel citat primeste citatia.
Rezulta asadar, diferenta intre locul citarii si cel al inmanarii citatiei si a tuturor altor acte de procedura.
Fata de acestea Tribunalul constata ca intr-adevar in cauza cererea a fost judecata fara indeplinirea procedurii de citare cu respectarea cerintelor legale, cata vreme paratul nu a fost citat la domiciliu si nici nu exista dovada ca, inmanata in alt loc decat la domiciliu, citatia a fost primita de parat, hotararea fiind in aceste conditii supusa sanctiunii nulitatii conform art.105 alin.2 .
Avand insa in vedere ca paratul a declarat in termen legal recursul, Tribunalul apreciaza ca vatamarea produsa prin neindeplinirea procedurii de citare cu acesta, in fata instantei de fond, va putea fi inlaturata prin primirea apararilor sale in recurs.
In sustinerea recursului, paratul recurent a anexat acestuia copie a certificatului de nastere al celui de-al doilea copil aflat in intretinerea sa.
2. Conform art.94 alin.1 Codul familiei „cuantumul pensiei de intretinere se determina potrivit cu nevoia celui care o solicita si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati”.
Conform art.94 alin.2 Codul familiei „Instanta judecatoreasca va putea mari sau micsora obligatia de intretinere sau hotari incetarea ei dupa cum se schimba mijloacele celui care da intretinerea sau nevoia celui ce o primeste”.
Conform art.94 alin.3 Codul familiei „Cand intretinerea este datorata de parinte … ea se stabileste pana la 1 din castigul sau din munca pentru un copil, 1/3 pentru 2 copii si 1/2 pentru 3 sau mai multi copii.
In raport de actele depuse la dosar (adeverinta nr.150277/12.05.2010 emisa de RATB-RA), instanta de fond a constatat in mod corect majorarea veniturilor realizate de parat si, in consecinta, aplicabilitatea dispozitiilor art.94 alin.2 Codul familiei.
Instanta de fond a ignorat insa imprejurarea ca paratul mai are in intretinere un copil minor, imprejurare rezultata din considerentele Sentintei civile nr.4272 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti la 20.03.2007 si de care instanta a tinut seama la acea vreme.
In consecinta, instanta de fond trebuia, aplicand dispozitiile art.94 alin.3 Cod procedura civila, sa majoreze pensia de intretinere, in favoarea minorului S. M. L., in limita plafonului stabilit pentru 2 copii, respectiv de 1/3 din venituri si in cadrul acestei limite maxime, contributia tatalui parat la cheltuielile de intretinere a acestui copil, fara a afecta obligatia de intretinere a celui de-al doilea copil.
Faptul ca asupra salariului paratului recurent este instituita poprirea pentru suma de 500 lei, nu numai ca nu a fost dovedit de catre recurent, dar nu prezinta nici o relevanta, in cauza, in conditiile in care prin majorarea pensiei de intretinere si tinand seama si de obligatia de intretinere pentru al doilea copil nu se depasesc cotele prevazute de art.409 alin.1 Cod procedura civila (1/2 din venitul net pentru sumele datorate cu titlu de obligatie de intretinere si 1/3 din venitul net pentru orice alte datorii) ori cota prevazuta de art.409 alin.2 Cod procedura civila (1/2 din venitul net daca exista mai multe urmariri, indiferent de natura creantei).
Avand in vedere ca actiunea in majorarea pensiei de intretinere s-a inregistrat la 03.05.2010, urmand a se acorda de la aceeasi data (considerata ca moment al nasterii nevoilor copilului), cuantumul majorat al contributiei parintelui parat se apreciaza in raport cu veniturile nete realizate anterior acestei date, iar nu in raport de cele realizate ulterior.
Drept urmare, imprejurarea ca paratul recurent afirma ca incepand cu data de 1.07.2010 salariul sau este de numai 2.200 lei (fapt de altfel nedovedit), nu prezinta relevanta in aceasta cauza.
Fata de cele ce preced si in temeiul art.312 alin.1 Cod procedura civila, Tribunalul va admite recursul paratului recurent impotriva Sentintei civile nr.11529/02.06.2010, iar in baza art.312 alin.2 si 3 Cod procedura civila va modifica in parte sentinta recurata, in sensul ca va dispune majorarea pensiei de intretinere pentru minorul S.I.L., nascut la 5.01.1995, de la 256 lei lunar, la 430 lei lunar, incepand cu data de 03.05.2010 si pana la majorat (respectiv 1/6 din media veniturilor nete realizate de parat, adica 1 din 1/3 din aceste venituri).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de recurentul parat S.I., impotriva sentintei civile nr. 11529/2.06.2010 pronuntata de Judecatoria sectorului 1 Bucuresti in dosarul civil nr. 19830/299/2010, in contradictoriu cu intimatul reclamant S.I.L. asistat de reprezentant legal S.C. si Autoritatea Tutelara Primaria Sector 1 Bucuresti.
Modifica in parte sentinta atacata in sensul ca:
Dispune majorarea pensiei de intretinere pentru minorul S.I.L.,nascut la data de 5.01.1995, de la 256 lei/luna la 430 lei/luna, de la data de 3.05.2010 pana la majorat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 24.08.2010.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Ghita Adina Marasoiu Nicoleta Nastasie Nicoleta
GREFIER
Vasilache Nicoleta Mirela
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Minori; Pensii
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 42 din data de 20.01.2009BANCI - Sentinta civila nr. **** din data de 05.12.2017
Fond funciar - Hotarare nr. **** din data de 27.07.2017
Obligarea la virarea soldului disponibil in contul unic de lichidare - Sentinta civila nr. **** din data de 03.07.2017
Obligare emitere act administrativ - Sentinta civila nr. **** din data de 14.10.2015
Anulare act administrativ - Sentinta civila nr. **** din data de 18.11.2016
Actiune in raspundere delictuala - Hotarare nr. **** din data de 19.05.2017
Uzucapiune - Hotarare nr. **** din data de 29.06.2017
Uzucapiune - Decizie nr. **** din data de 15.06.2017
Pretentii - Sentinta civila nr. **** din data de 18.05.2017
Granituire - Decizie nr. **** din data de 04.01.2017
Anulare act - Sentinta civila nr. **** din data de 24.10.2016
Drepturi banesti - Sentinta civila nr. **** din data de 04.03.2016
Contestatie decizie de concediere - Sentinta civila nr. **** din data de 07.09.2016
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. **** din data de 28.09.2016
Recalculare pensie - Sentinta civila nr. **** din data de 23.06.2016
Drepturi banesti - Sentinta civila nr. **** din data de 21.03.2017
Contestatie decizie de concediere - Sentinta civila nr. **** din data de 13.04.2017
NULITATE ACT JURIDIC - Sentinta civila nr. **** din data de 08.05.2017
Actiune in constatare-obligatia de a face - Decizie nr. **** din data de 27.06.2016