Lipsire de libertate+violare de domiciliu

SENTINTA PENALA NR. 149/26.09.2012 (lipsire de libertate+violare de domiciliu)

Pe rol pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatii X si X, trimisi in judecata prin rechizitoriul nr. 1423/P/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria  X pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 189 alin.1 si 2 C.p., art. 192 alin.2 C.pen. si art. 194 alin.1 C.pen.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 19.09.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea cauzei la data de astazi.

I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria X,  inculpatul X a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. si ped. de art.189 alin.1, alin.2 C.p. cu   aplic. art. 37 lit. a C.p.; violare de domiciliu, prev. si ped. de art. art.192 alin.2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p. si santaj, prev. si ped. de art.  194 alin.1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p. - toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.  iar inculpatul  X, pentru savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. si ped. de art.189 alin.1, alin.2 C.p.; violare de domiciliu, prev. si ped. de art. art.192 alin.2 C.p. si santaj, prev. si ped. de art.  194 alin.1 C.p. - toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p. 
Din actul de sesizare a instantei rezulta ca in noaptea de 22/23.07.2012, in jurul orei 000, inculpatii  X si  X au patruns fara drept in curtea locuintei partii vatamate X, din satul  X, comuna  X, judetul X , parte vatamata pe care au luat-o si au dus-o impotriva vointei sale la marginea unei paduri situate la o distanta de 3 km fata de locuinta acesteia, impiedicand-o sa plece, pe care au agresat-o fizic, lovind-o cu palmele, cu pumnii si cu picioarele si totodata amenintand-o pentru a o determina sa restituie diferenta dintr-un imprumut banesc.
Partea vatamata  X s-a constituit parte civila in cauza cu 5000 lei cu titlul de despagubiri civile - daune morale.
Audiati cu ocazia urmaririi penale, cei doi inculpati au recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina lor, descriind amanuntit modalitatea si imprejurarile comiterii acestora.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu se probeaza prin: plangerea partii vatamate  X; declaratiile partii vatamate  X din care rezulta ca acesta se constituie parte civila in cauza; proces-verbal de cercetare la fata locului; proces-verbal de identificare a locului unde partea vatamata X a fost agresat in noaptea de 22/23.07.2012 si unde au fost gasiti o pereche de pantaloni scurti purtati de aceasta; proces-verbal conform caruia semnele de violenta prezentate de partea vatamata  X in urma agresiunii suferite au fost fixate prin fotografii judiciar operative; plansa fotografica cuprinzand aspecte ale semnelor de violenta ale partii vatamate  X; plansa fotografica cuprinzand aspecte ale locului unde partea vatamata X a fost agresata in noaptea de 22/23.07.2012; procese-verbale de aducere la cunostinta invinuitilor  X si  X a infractiunilor de comiterea carora sunt invinuiti si a dreptului la aparare; declaratiile inculpatilor  X  si  X in care acestia au recunoscut faptele comise; declaratiile martorilor  X  ,X, X, X, X, si  X; fisele de cazier judiciar ale inculpatilor, conform carora inc.  X este cunoscut cu antecedente penale, in timp ce inc.  X  nu este cunoscut cu antecedente penale; procese-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala.
In fata instantei, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, cei doi inculpati au precizat ca inteleg sa se prevaleze de dispozitiile art. 3201 C.proc.pen., situatie fata de care s-a procedat la audierea inculpatilor, in conformitate cu prevederile art. 3201 alin. 3 C.proc.pen.
Fiind audiati, cei doi inculpati au recunoscut savarsirea infractiunilor retinute in sarcina lor, in modalitatea descrisa in rechizitoriu, au solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, fiind de acord integral cu pretentiile partii civile.
Instanta, analizand intregul material probator administrat in cauza, a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La inceputul lunii mai a anului curent, inc. X a fost contactat telefonic de inc.  X si de numitul X, care l-au intrebat daca o poate imprumuta cu bani pe partea civila X. Inc. X a fost de acord cu imprumutul ce i se solicita, motiv pentru care s-a intalnit cu cei trei si i-a dat numitului X suma de 400 euro pentru a-i schimba iar suma in lei sa-i fie data partii civile. Termenul de restituire a sumei imprumutate a fost de 2-3 saptamani, iar dupa doua saptamani, inc.  X a primit suma de 400 euro de la X.
La sfarsitul aceleiasi luni, X si partea civila  X l-au contactat din nou pe inc.  X, solicitandu-i suma de 1000 lei. X a fost de acord sa o imprumute pe partea civila si cu aceasta suma, stabilind sa-i fie restituita in 2-3 saptamani. Din suma de 1000 lei, inculpatului i s-a restituit suma de 500 lei.
Cum partea civila nu i-a restituit intreaga suma imprumutata, inc.  X l-a contactat telefonic pe inc. X in ziua de 22.07.2012, pentru ca impreuna sa se deplaseze la domiciliul partii civile. Astfel, cei doi inculpati au stabilit sa se intalneasca la statia Peco din com.  X jud.  X  in ziua de 22.07.2012 la ora 20, insa intalnirea a avut loc la ora 23,30. La intalnirea stabilita niciunul dintre inculpati nu a venit singur, inc. X  a venit cu autoturismul X condus de martorul  X, in timp ce inc. X a venit cu autoturismul X de culoare rosie, proprietatea sa, inmatriculat in X, condus de fiul sau, martorul  X, insotit si de martorul  X.
Cum inc. X i-a cerut inc.  X sa-l conduca la domiciliul partii civile, toti cei cinci, s-au deplasat in sat. X, com.  X, jud.  X, astfel: inculpatii cu autoturismul  X  condus de martorul X iar martorii  X si cu autoturismul  X.
Cu totii au ajuns la locuinta partii civile in jurul orei 000, au strigat de la poarta si, cum partea civila nu le-a raspuns, inculpatii au patruns pe poarta deschisa in curte, au mers pana la usa locuintei, au batut la usa, a iesit sotia partii civile, martora  X care le-a cerut sa-l astepte pe sotul ei la poarta pentru ca se imbraca si va iesi afara, insa cei doi nu s-au conformat si l-au asteptat la usa.
Inc. X l-a intrebat pe un ton mai ridicat de ce nu ii da banii, moment in care partea civila i-a spus ca ar fi mai bine sa vorbeasca mai incet, sa nu sperie copiii, inc. fortand partea civila sa urce in autoturismul X. Astfel, in autoturismul  X condus de martorul  X s-au urcat: inc.  X (dreapta fata), partea civila si inc. X, in spate, soferul fiind indrumat sa se deplaseze catre o padure de la marginea localitatii, la distanta de aproximativ 3 km fata de locuinta partii civile, cu toate ca partea civila solicita insistent sa fie dusa acasa.
Pe timpul deplasarii partea civila a fost lovita de inc. X cu pumnii in cap si in gat, cerandu-i sa-i dea banii, dar si de catre inc. X.
Autoturismul  X a fost urmat de autoturismul  X  in care se aflau martorii X  si  X.
La marginea padurii, inc.  X i-a cerut soferului Daciei X, martorul X, sa opreasca iar din masina au coborat inculpatii si partea civila.
Dupa ce au coborat, inculpatii au continuat sa o loveasca pe partea civila cu palmele, pumnii si picioarele, in pofida rugamintilor acesteia de a nu o mai lovi, pentru ca va vinde un teren din X si va restitui banii si fara a tine seama de insistentele martorilor X si  X de a inceta sa o mai loveasca.
Mai mult decat atat, inc. X  l-a amenintat pe  X, avand in mana un cutit, spunandu-i ca ar merita sa-i taie o ureche pentru ca nu a restituit banii, in timp ce inc. X l-a amenintat ca daca nu-i va restitui banii il va omori, ii va lua casa, ii va lua sotia si fiica pentru "a le da la produs" si a-si recupera astfel banii. 
Ca urmare a loviturilor si a amenintarilor, de frica, partea civila nu si-a mai putut controla necesitatile fiziologice, inc. X spunandu-i sa se stearga cu pantalonii iar in jurul mijlocului sa-si lege tricoul.
La cererea fiului sau, inculpatul  X s-a hotarat sa plece impreuna cu acesta si cu martorul  X, cu autoturismul  X  iar inc. X a transportat-o pe partea civila pana la marginea satului  X cu autoturismul  X condus de martorul X, la aproximativ o ora dupa ce aceasta a fost luata de la domiciliul sau.
In drept, instanta constata ca fapta inculpatilor  X si  X care, in noaptea de 22/23.07.2012, in jurul orei 000, au patruns fara drept in curtea locuintei partii vatamate X, din satul  X, comuna  X, judetul X, au luat-o si impotriva vointei sale au dus-o la marginea unei paduri situate la o distanta de 3 km fata de locuinta sa, impiedicand-o sa plece si refuzand sa o aduca inapoi la cererea expresa a acesteia, agresand-o fizic (lovind-o cu palmele, cu pumnii si cu picioarele), amenintand-o si santajand-o (cu taierea unei urechi, cu moartea, cu luarea casei, cu obligarea sotiei si a fiicei la practicarea prostitutiei) pentru a o determina sa restituie diferenta dintr-un imprumut banesc, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. si ped. de art.189 alin.1, alin.2 C.p.; violare de domiciliu, prev. si ped. de art. art.192 alin.2 C.p. si santaj, prev. si ped. de art.  194 alin.1 C.p.
Pentru a retine aceasta situatie de fapt instanta a avut in vedere intregul material probator administrat in faza de urmarire penala, declaratiile partii civile coroborandu-se cu cele ale inculpatilor si ale martorilor  X XXX si X.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului X rezulta ca nu este cunoscut cu antecedente penale.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului X rezulta ca prin sentinta penala nr.  X  a Judecatoriei X, definitiva prin nerecurare la 28.02.2012, a fost condamnat la pedeapsa rezultanta a inchisorii de 1 an, pentru art.  86 alin. 1 si art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, dispunandu-se suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani.
Avand in vedere data savarsirii noilor fapte, respectiv noaptea de 22/23.07.2012, urmeaza a constata incidenta dispozitiilor art. 37 lit. a C.pen.  Prin Ordonanta  X organele de cercetare penala au  dispus masura retinerii inv. X pe o perioada de 24 de ore, incepand cu data de 26.07.2012 ora 1400 pana la data de 27.07.2012 ora 1400, iar pentru X incepand cu data de 26.07.2012 ora 1530 pana la data de 27.07.2012 ora 1530.
Prin Ordonanta nr. X  a Parchetului de pe langa Judecatoria X a fost pusa in miscare actiunea penala fata de invinuitii X si X, pentru infractiunile sus aratate.
Prin Incheierea din  X , pronuntata de Judecatoria  X in dosarul nr. X, definitiva prin Incheierea nr.  X  a Tribunalului X (prin respingerea recursurilor declarate de inculpati) s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor pe o perioada de cate 29 de zile, fiecare, incepand de la data de  X, pana la data de  X.
Prin Incheierea pronuntata de aceasta instanta la data de X  in dosarul nr. X  a1, definitiva conform Deciziei penale nr. X  (prin respingerea recursului declarat de inculpati), s-a constatat legalitatea si temeinicia arestarii preventive a inculpatilor, mentinandu-se arestarea preventiva a acestora.
Asa cum s-a mentionat, cei doi inculpati au inteles sa se prevaleze de dispozitiile art. 3201 C.proc.pen., situatie fata de care instanta a facut aplicarea prevederilor alin. 7 teza I al aceluiasi articol, in sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii.
La stabilirea si aplicarea pedepsei instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C.pen., respectiv persoana inculpatilor, X in varsta de 25 de ani, necunoscut cu antecedente penale in sensul de condamnare dar fata de care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pentru infractiunea prev. si ped. de art. 180 alin.2 C.pen., deci tot o infractiune de violenta si X in varsta de 53 de ani, condamnat la pedeapsa rezultanta a inchisorii de 1 an, pentru art.  86 alin. 1 si art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, dispunandu-se suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani, fata de care s-a dispus si scoaterea de sub urmarire penala prin Ordonanta nr. X  a Parchetului de pe langa Judecatoria X  si amenda administrativa de 1000 lei pentru art. 86 alin.2 si art. 87 alin.5 din OUG nr. 195/2002; natura si gravitatea deosebita a faptelor - prin care se aduce atingere celor mai importante relatii sociale ocrotite de normele juridice, respectiv cele referitoare la libertatea fizica si psihica a persoanei si la inviolabilitatea domiciliului sau; imprejurarile si modalitatea concreta in care au fost comise faptele (de 2 persoane impreuna, dar care erau insotite de alte 3 persoane, in timpul noptii);  mijloacele folosite - violentele fizice si psihice efectuate asupra partii civile, pana la o aduce pe aceasta ca de frica sa nu-si mai poata controla necesitatile fiziologice, si toate acestea pentru o datorie de doar 500 de lei (astfel cum rezulta din declaratia olografa a inc. X - fila 55 verso, d.u.p.), atingerea adusa libertatii fizice si psihice a persoanei (prin imobilizarea in miezul noptii, prin amenintarea cu mutilarea, cu moartea si repercusiuni asupra membrilor familiei - sotie si fiica);  scopul urmarit - recuperarea unei sume mici de bani, in conditiile in care, anterior, intr-o perioada scurta de timp, partea civila restituise la termenul convenit un imprumut cu mult mai mare, de 400 de euro;  dar si pozitia sincera de recunoastere a inculpatilor, atitudinea cooperanta a acestora atat in faza de urmarire penala, colaborand cu organele de cercetare penala si cu instanta pentru solutionarea cu celeritate a cauzei.
Se apreciaza, totodata, ca scopul pedepsei si reeducarea celor doi inculpati se pot realiza numai in regim de detentie, avand in vedere ca savarsirea faptelor cu violenta descrisa, in timpul noptii, cand foarte bine aceasta discutie putea avea loc in timpul zilei, pentru o suma de doar 500 de lei, fata de o persoana care anterior, fata de o suma cu mult mai mare de bani se dovedise a fi un bun platnic, ridica semne de intrebare asupra disponibilitatii acestora de a constientiza pe deplin urmarile comportamentului lor antisocial, raportat atat la valorile comunitatii din care fac parte, cat si la propria persoana, prin adoptarea unei conduite corespunzatoare, de conformare si respect al normelor legale, in conditiile in care fiecare dintre inculpati a mai beneficiat anterior de clementa legii. Astfel, este evident ca inculpatul X este predispus la fapte de violenta, ale caror urmari tinde sa le minimalizeze, acesta "evoluand" de la infractiunea de loviri si alte violente (art. 180 alin.2 C.pen. pentru care s-a dispus SUP prin Ordonanta nr. X din  X  a Parchetului de pe langa Judecatoria  X la prezentele: lipsire de libertate in mod ilegal, violare de domiciliu si santaj.
In acest sens este de retinut si declaratia inc. X, care-l citeaza pe martorul  X, conform caruia inc. X "este un om periculos in X."
In ceea ce priveste pedepsele ce le vor fi aplicate inculpatilor, instanta constata ca acestea pot fi egale, chiar daca inc. X nu este cunoscut cu antecedente penale in timp ce inc.  X este recidivist postcondamnatoriu si aceasta deoarece inc. X a avut initiativa savarsirii violentelor fizice si psihice asupra partii civile, a exercitat efectiv cele mai multe violente fizice si mai grave violente psihice asupra partii civile, ar fi stat in puterea sa sa discute cu partea civila pe timp de zi, calm si apeland la mijloace legale de recuperare a imprumutului ce i l-a acordat iar pe baza unui minimum de valori morale ar fi trebuit sa-si dea seama ca reactioneaza cu totul disproportionat fata de suma ce-i era datorata de partea civila, de doar 500 de lei, conform propriei declaratii.
In ceea ce-l priveste pe inc. X, pe langa violentele fizice si psihice pe care le recunoaste, pe langa contributia la lipsirea de libertate a partii civile, instanta constata ca acesta incearca sa o invinovateasca tot pe partea civila pentru situatia creata, pentru ca "l-a pus pe drumuri", cand de fapt nimic nu-l obliga sa participe la actiunile inc.X , actionand pe baza unui cod al onoarei cu totul deplasat, in sensul vinovatiei pe care o resimtea fata de inc. X legat de faptul ca acesta nu si-a recuperat banii imprumutati partii civile.
Pentru aceste motive urmeaza a se da valoare circumstantelor atenuante  retinute in sarcina inculpatilor vizand atitudinea cooperanta a acestora pe parcursul procesului penal si caracterizarilor depuse la dosar, insa nu in masura solicitata de aparare.
Pentru toate aceste motive, urmeaza, in baza art. 189 alin. 1 si 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. "a" C.p., rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., cu aplic. art. 74-76 lit. “c" C.p., a-l condamna pe inculpatul  X , la pedeapsa inchisorii de 4 (patru) ani.
Urmeaza, in baza art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. "a" C.p., rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., cu aplic. art. 74-76 lit. “d" C.p., a-l condamna pe  acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 (unu) an si 6 (sase) luni.
Urmeaza, in baza art. 194 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. "a" C.p., rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., cu aplic. art. 74-76 lit. “e" C.p., a-l condamna pe  acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) luni.
Urmeaza, in baza art. 33 lit. "a" C.pen. rap. la art. 34 lit. "b" C.pen., a dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 4 (patru) ani inchisoare.
Urmeaza, in baza art. 83 C.pen., a dispune revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. X  a Judecatoriei  X, definitiva prin nerecurare, pedeapsa care se adauga la pedeapsa pronuntata prin prezenta sentinta, urmand ca inculpatul sa execute in total pedeapsa de 5 (cinci) ani  inchisoare.
Urmeaza, in baza art. 71 C.pen., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
Urmeaza, in baza art. 88 C.pen., a scadea din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de  X la zi.
Urmeaza, in baza art. 350 C.proc.pen., a mentine starea de arest a inculpatului Bucur Stan.
Urmeaza, in baza art. 189 alin. 1 si 2 C.p. rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., cu aplic. art. 74-76 lit. “c" C.p., a-l condamna pe inculpatul   X , la pedeapsa inchisorii de 4 (patru) ani.
Urmeaza, in baza art. 192 alin. 2 C.p. rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., cu aplic. art. 74-76 lit. “d" C.p., a-l condamna pe  acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 (unu) an si 6 (sase) luni.
Urmeaza, in baza art. 194 alin. 1 C.p. rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., cu aplic. art. 74-76 lit. “e" C.p., a-l condamna pe  acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) luni.
Urmeaza, in baza art. 33 lit. "a" C.pen. rap. la art. 34 lit. "b" C.pen., a dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 4 (patru) ani inchisoare.
Urmeaza, in baza art. 71 C.pen., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
Urmeaza, in baza art. 88 C.pen., a scadea din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 26.07.2012 la zi.
Urmeaza, in baza art. 350 C.proc.pen., a mentine starea de arest a inculpatului X.
Cum prin fapta inculpatilor s-a cauzat un prejudiciu, se naste in sarcina acestora obligatia de a-l repara integral. Cat priveste cuantumul prejudiciului, asa dupa cum s-a mentionat mai sus, acesta este in cuantum de 5000 lei - daune morale, inculpatii fiind de acord integral cu aceste pretentii.
Fata de aceste motive, urmeaza a admite integral cererea de  despagubiri civile formulata de partea civila  X  si a-i obliga pe inculpati, in solidar, la plata catre aceasta parte civila a sumei de 5000 lei cu titlul de despagubiri civile - daune morale.
Urmeaza, in baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen., a obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de 650 lei  cheltuieli judiciare in favoarea statului (din care 300 lei catre Baroul  X, onorariu av.  X.
Vazand si dispozitiile art. 361 alin.1 lit "a" si art. 3851 alin.1 lit "a" C.proc.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

1. In baza art. 189 alin. 1 si 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. "a" C.p., rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., cu aplic. art. 74-76 lit. “c" C.p., condamna pe inculpatul X la pedeapsa inchisorii de 4 (patru) ani.
In baza art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 37 lit. "a" C.p., rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., cu aplic. art. 74-76 lit. “d" C.p., condamna pe  acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 (unu) an si 6 (sase) luni.
In baza art. 194 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. "a" C.p., rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., cu aplic. art. 74-76 lit. “e" C.p., condamna pe  acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) luni.
In baza art. 33 lit. "a" C.pen. rap. la art. 34 lit. "b" C.pen. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 4 (patru) ani inchisoare.
In baza art. 83 C.pen dispune revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. X  a Judecatoriei X, definitiva prin nerecurare, pedeapsa care se adauga la pedeapsa pronuntata prin prezenta sentinta, urmand ca inculpatul sa execute in total pedeapsa de 5 (cinci) ani  inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art. 88 C.pen. scade din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de  X.
In baza art. 350 C.proc.pen. mentine starea de arest a inculpatului Bucur Stan.
2. In baza art. 189 alin. 1 si 2 C.p. rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., cu aplic. art. 74-76 lit. “c" C.p., condamna pe inculpatul  X , la pedeapsa inchisorii de 4 (patru) ani.
In baza art. 192 alin. 2 C.p. rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., cu aplic. art. 74-76 lit. “d" C.p., condamna pe  acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 (unu) an si 6 (sase) luni.
In baza art. 194 alin. 1 C.p. rap. la art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.proc.pen., cu aplic. art. 74-76 lit. “e" C.p., condamna pe  acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 3 (trei) luni.
In baza art. 33 lit. "a" C.pen. rap. la art. 34 lit. "b" C.pen. dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de 4 (patru) ani inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si "b" C.pen. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art. 88 C.pen. scade din pedeapsa pronuntata perioada retinerii si arestarii preventive de la data de  X.
In baza art. 350 C.proc.pen. mentine starea de arest a inculpatului  X.
Admite cererea de  despagubiri civile formulata de partea civila X si obliga pe inculpati, in solidar, la plata catre aceasta parte civila a sumei de 5000 lei cu titlul de despagubiri civile - daune morale.
In baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen. obliga pe fiecare inculpat la plata sumei de 650 lei  cheltuieli judiciare in favoarea statului (din care 300 lei catre Baroul X, onorariu av. X.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru inculpatii arestati si partea civila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 26.09.2012.