Talharie+violare de domiciliu

SENTINTA PENALA NR. 128/10.07.2013 (talharie+violare de domiciliu) Pe rol pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul X, trimis in judecata prin rechizitoriul nr. X  al Parchetului de pe langa Judecatoria  X, pentru savarsirea infractiunilor de "talharie" fapta prev. si ped. de art. 211 alin.1 si 2 lit. "a,b" si alin. 2 ind.1 lit. "a,c" C.p. cu aplic. art. 75 lit. "c" C.p.; art. 189 alin.2 C.p. cu aplic. art. 75 lit. "c" C.p. si art. 192 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 75 lit. "c" C.p., disjuns din dosarul nr. X
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de X, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea cauzei la data de astazi,  X.
I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei penale de fata:
Prin rechizitoriul nr. X al Parchetului de pe langa Judecatoria  X, au fost trimisi in judecata inculpatii majori X  si X, pentru savarsirea infractiunilor de: "violare de domiciliu", fapta prev. si ped. de art. 192 al. 2 C.p. cu aplic. art. 75 lit. "c" C.p., "lipsire de libertate in mod ilegal" fapta prev. si ped. de art. 189 al.2 cu aplic. art. 75 lit. "c" C.p.  si "talharie", prev. si ped. de art. 211 al.1 si 2 lit. "a,b" si al. 2 ind.1 lit. "a,c" cu aplic. art. 75 lit.  "c" C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. "a" C.p., precum si inculpatul minor X pentru savarsirea infractiunilor de: "violare de domiciliu", fapta prev. si ped. de art. 192 al. 2 C.p. cu aplic. art. 99 si urm. C.p., "lipsire de libertate in mod ilegal" fapta prev. si ped. de art. 189 al.2 cu aplic. art. 99 si urm.  C.p.  si "talharie", prev. si ped. de art. 211 al.1 si 2 lit. "a,b" si al. 2 ind.1 lit. "a,c" cu aplic. art. 99 si urm.  C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. "a" C.p.
 In actul de sesizare a instantei s-a retinut, in esenta, ca in noaptea de X  inculpatii s-au deplasat la stana partii vatamate  X din sat  X, com  X, jud. X si, avand cagule pe fata, au patruns fara drept intr-o anexa folosita drept locuinta, unde dormea partea vatamata, legand-o de maini si de picioare (cu un fermoar, cu ata de rafie si un cablu electric) de un pat, punandu-i un calus - confectionat dintr-un ciorap de dama - in gura, lipsind-o astfel ilegal de libertate, dupa care au sustras 6 (sase) ovine si 2 (doua) caprine, producand prin aceasta un prejudiciu estimat de partea vatamata la 1800 lei.
Partea vatamata  X a precizat ca se constituie parte civila in cauza cu 1800 lei reprezentand c/val. animalelor sustrase.
Audiati cu ocazia urmaririi penale, inculpati au avut pozitii oscilante si doar partial sincere.
Se arata ca situatia de fapt expusa se probeaza prin: procesul-verbal de consemnare a plangerii partii vatamate X, declaratia partii vatamate  X din care rezulta ca se constituie parte civila in cauza, procesul-verbal de cercetare la fata locului, plansa fotografica cuprinzand principalele aspecte ale cercetarii la fata locului, declaratia inculpatului  X in care acesta recunoaste comiterea faptei retinute in sarcina sa, procesul-verbal de aducere la cunostinta inculpatului  X a faptei de comiterea careia este invinuit si a dreptului la aparare, declaratia inculpatului X in care acesta recunoaste comiterea faptei retinute in sarcina sa, procesul-verbal de aducere la cunostinta inculpatului  X a faptei de comiterea careia este invinuit si a dreptului la aparare, declaratia inculpatului  X in care acesta nu recunoaste comiterea faptei retinute in sarcina sa, procesul-verbal de aducere la cunostinta inculpatului  X a faptei de comiterea careia este invinuit si a dreptului la aparare, declaratia inculpatului minor  X in care acesta recunoaste comiterea faptei retinute in sarcina sa, procesul-verbal de aducere la cunostinta inculpatului minor  X a faptei de comiterea careia este invinuit si a dreptului la aparare, declaratiile martorilor X,  X,  X,  X,  fisa de cazier judiciar a inculpatului  X - din care rezulta ca acesta este cunoscut cu antecedente penale - din minorat; fisa de cazier judiciar a inculpatului  X  din care rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale; fisa de cazier judiciar a inculpatului  X - din care rezulta ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
In fata instantei, partea vatamata X si-a mentinut constituirea de parte civila, aratand ca suma de 1800 lei reprezinta c/val. animalelor sustrase de inculpati.
Inculpatii majori  X si X , precum si inculpatul minor X au precizat ca inteleg sa se prevaleze de disp. art. 3201 C.proc.pen., recunosc in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea altor probe. Acesti inculpati au fost de acord si pretentiile civile formulate de partea civila X.
Inculpatul  X a precizat ca nu intelege sa se prevaleze de dispozitiile art. 3201 C.p.p., nerecunoscand faptele ce i se retin in sarcina.
La termenul din X, la cererea aparatorului inc. X, cu care au fost de acord si reprezentantul Ministerului Public si aparatorii celorlalti inculpati,  pentru a nu se tergiversa solutionarea cauzei in privinta celor trei inculpati care au inteles sa se prevaleze de dispozitiile art. 3201 C.p.p., cauza s-a disjuns in ceea ce-l priveste pe inculpatul X, formandu-se dosarul de fata, nr. X, cu prim termen la 22.05.2013, avand ca inculpat pe  X, aceeasi parte vatamata si aceiasi martori din prezenta cauza, in timp ce cauza privindu-i pe inculpatii X, X, si  X s-a solutionat sub  nr. X  - sentinta penala nr. X.
Au fost audiati inculpatul X, partea civila X, martorii din acte, martorul X - rezultat din dezbateri, precum si, la cererea reprezentantului Ministerului Public, inculpatii din dosarul nr. X, respectiv  X ,X X, si  X in calitate de martori.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Partea civila X domiciliaza in com. X, sat X, jud. X si se ocupa in anul 2010 cu cresterea animalelor, aproximativ 150 de capre proprietatea sa si 25 de oi, proprietatea altor persoane, avand la marginea satului X o stana - saivan+anexa de locuit - formata din camera si hol, anexa folosita drept locuinta de catre  X care dormea in aceasta pe timpul noptii.
In toamna anului 2010, partea civila a fost victima mai multor infractiuni de furt, vizate fiind in primul rand oile pe care le ingrijea.
La data de  X, partea civila X a sesizat organele de politie din cadrul postului de Politie  X , judetul  X cu privire la faptul ca in noaptea de 18/19.09.2010, persoane necunoscute, dintre care una avand fata acoperita, au patruns fara drept intr-o anexa de la stana, pe care o folosea drept locuinta si unde dormea de obicei, au legat-o de maini si de picioare, imobilizand-o de un pat, punandu-i un calus in gura, dupa care au sustras mai multe animale respectiv 6 (sase) oi si 2(doua) capre.
In declaratiile partii civile se arata ca in noaptea de X, in jurul orelor  X, in timp ce dormea la stana de la marginea satului X, judetul X, in anexa folosita drept locuinta, in incapere au  intrat doua persoane, una avand fata acoperita cu o cagula iar cealalta avand trasa o gluga de hanorac sau o sapca pe fata, persoane care l-au imobilizat, legandu-l la maini cu un fermoar de culoare galbena si ata de rafie iar la picioare cu un cablu de piciorul patului pentru a nu se putea deplasa_i-au pus in gura un calus confectionat dintr-un un dres de dama_ cel cu cagula i-a pus perna pe fata ...l-a intrebat daca are telefon mobil si a stat langa el iar celalalt a iesit afara, iar dupa un timp a revenit si i-a spus celuilalt ca a luat 6(sase) oi, dupa care au plecat impreuna. Partea civila a mai precizat si faptul ca "...unul din cei doi a aprins o lanterna mica stil bricheta si a luminat incaperea si pe mine....Amandoi au sarit pe mine pentru a ma imobiliza deoarece eu am vrut sa ma ridic din pat...Cel cu cagula a sarit peste mine punandu-mi genunchiul pe pieptul meu si asezandu-mi pe fata o perna_.cu intentia  sa ma sufoce...tot cel cu cagula mi-a pus l-a gat un cater...mi-a zis sa nu ma misc_ iar daca fac acest lucru imi va taia gatul_..In timp ce cel cu cagula era cu perna pe fata mea celalalt barbat ma tinea strans de picioare fiind si el urcat pe picioarele mele".
A mai aratat partea civila faptul ca la un moment dat cel care-l tinuse de picioare a iesit afara, celalalt a ramas in camera continuand sa-i tina cuter-ul la gat timp de o jumatate de ora, pana cand celalalt s-a intors, avand o bata in mana, si i-a spus ca au luat "ce trebuia". 
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca autorii faptei sunt X si  X.
Din declaratiile martorilor X , X, _  (inculpati in dosarul nr. X, respectiv nr. X si ale inculpatului X a reiesit faptul ca acestia s-au intalnit in seara zilei de  X, in jurul orei  X, la locuinta lui  X si, de comun acord, au luat hotararea de a se deplasa pe raza comunei X, sat X, judetul X, la o stana de la care inc. X le-a spus ca pot sustrage ovine fara probleme.
In realizarea rezolutiei infractionale, cei patru s-au deplasat spre stana  vizata cu un atelaj hipo apartinand familiei martorului X, ajungand in apropierea satului X, unde se afla stana, in jurul orei X.
Sintetizand declaratiile inculpatului  si ale martorilor X ,X, X, (date in calitate de inculpati in dosarul nr. X), declaratii de nerecunoastere a faptei (inc. X,  oscilante intre recunoastere si nerecunoastere X sau partial sincere  X, instanta constata faptul ca declaratiile date de X  redau coerent si in acord cu restul materialului probator administrat in cauza (declaratii de martori,  precizarile facute de X  la prezentarea materialului de urmarire penala) faptele in desfasurarea lor logica.
Astfel, dupa ce au ajuns la marginea satului X, inculpatii s-au oprit cu atelajul hipo in tarla pentru a sustrage oi, iar in  momentul in care au auzit ca usa de la o camera de langa stana se deschide,  X a fugit si a inchis usa. Cum partea civila batea cu un bat in usa, cu totii s-au napustit in camera respectiva, au prins-o pe partea civila, au asezat-o pe pat, au legat-o la maini si la picioare iar apoi au legat-o de pat pentru a nu se putea misca. Dupa imobilizarea partii civile, inculpatii au legat-o la gura (calus) cu un ciorap (dres) de dama pe care X il avea in buzunar, acesta din urma spunandu-le celorlalti ca va ramane in camera, de paza, pentru ca ei sa plece sa incarce oile.
Pentru ca inc. X sa poata afla cand poate sa plece din camera, inainte de a iesi inc. X i-a lasat un telefon mobil (fila X  verso).
Dupa aproximativ 5 minute X a fost apelat de X care i-a spus ca poate sa plece din incaperea respectiva, a urcat in atelajul hipo aflat la circa 200 m, condus de inculpatul X, deplasandu-se spre satul  X la locuinta martorului X, caruia X i-a vandut oile pentru suma de 160 lei. A mai aratat  X faptul ca martorul X a intrebat de unde sunt oile, X spunandu-i ca sunt furate de la un cioban din X.
De asemenea, declaratiile minorului (la acea vreme) X, astfel cum au fost completate la prezentarea materialului de urmarire penala, confirma situatia de fapt retinuta mai sus. Astfel, acesta arata ca in noaptea de X, impreuna cu X , X si X s-au deplasat la stana de oi apartinand partii civile X din satul X, comuna X, judetul  X, ca au patruns fara drept in camera unde locuia si dormea partea civila, ocazie cu care X l-a legat pe aceasta la maini si la picioare, precum si de un pat, dupa care au sustras din stana un numar de 6 (sase) oi si 2 (doua) capre, pe care le-au incarcat in atelajul hipo si pe care ulterior,X le-a vandut unei persoane din satul  X zis " X". La prezentarea materialului de urmarire penala inculpatul minor a precizat faptul ca, in momentul in care au intrat peste partea vatamata in camera unde aceasta dormea, el avea fata libera, X  si  purtau cagule pe fata, fara a-si mai aminti daca si inculpatul  X avea cagula.
Martorele  X si X confirma sustinerile partii civile,  X  l-a vazut pe  X  in dimineata zilei de 19.09.2010 cu mainile legate si cu calusul in gura.
In declaratiile date la urmarirea penala, Martorul X confirma declaratiile martorilor  X (din faza de urmarire penala) si  X, in sensul ca in dimineata zilei de 19.09.2010 a cumparat de la  X 6 (sase) oi si 2 (doua) capre.
  In fata instantei, martorul  X nu si-a mentinut declaratiile  date la urmarirea penala, cu motivarea ca acele declaratiile au fost date la indicatia organelor de politie, sustinere ce nu poate fi primita avand in vedere coerenta, logica, elementele de detaliu din declaratiile de la urmarirea penala, in acord cu celelalte probe administrate in cauza si lipsa de coerenta, negarea unor detalii pe care organele de politie nu ar fi avut de unde sa le stie si care nici nu ar fi avut vreo relevanta sub aspectul savarsirii infractiunilor de violare de domiciliu, lipsire de liberate si talharie pentru a-i fi sugerate sau impuse in declaratie martorului  (faptul ca toate animalele erau crotaliate, numele persoanelor care i-au adus animalele in dimineata de 19.09.2010, faptul ca le-a dat inculpatului  X si martorilor  X , X  si  X si doua pachete de tigari), fiind evidenta intentia martorului de a-l exclude din relatarile sale pe inc. X.
In ceea ce-l priveste pe martorul X (tatal inculpatului X), la urmarirea penala a declarat, in prezenta av. X,  faptul ca la sfarsitul lunii septembrie a aflat de fiul sau, X, ca in noaptea de X  a sustras 5 sau 6 oi, impreuna cu X si X de pe raza satului  X, com. X, pe care le-au vandut, fara sa-i spuna cui le-au vandut. Cu toate ca a dat respectiva declaratie in prezenta unui avocat, in fata instantei martorul a aratat ca el de fapt  nu a declarat nimic, intrucat nu stia nimic din ceea ce era intrebat. Nu a mai recunoscut nimic din cele consemnate in declaratia de la urmarirea penala, fiind evident si in privinta acestui martor faptul ca evita sa faca orice precizare ce l-ar putea implica pe fiul sau in fapta penala dedusa judecatii.
Instanta nu poate avea in vedere nici declaratiile martorilor  X  si X , total opuse celor de la urmarirea penala, intrucat nu s-a oferit o explicatie rezonabila pentru aceste schimbari de declaratii, in care sunt negate evidente pe care chiar inculpatul le recunoaste. Astfel, martorul  X a aratat in fata instantei ca nu a participat la nicio fapta penala impreuna cu inc. X, in timp ce inculpatul arata ca a participat impreuna cu martorul  X, insa la o fapta de furt in dauna aceleiasi parti civile, nu la data la care s-a intrat peste partea civila, cand au fost exercitate si violente asupra acesteia.
La randul sau, in totala contradictie cu cele declarate la urmarirea penala,  martorul  X  arata ca a participat la trei fapte impreuna cu  X,  X (porecla X) si X,  insa nu a participat la talharie. Instanta nu poate primi aceasta noua situatie de fapt pe care martorul incearca sa o acrediteze, fiind imposibil ca martorul sa confunde o fapta de furt anterioara, cu aceea de talharie, in legatura cu care, dupa cum s-a retinut mai sus, martorul a relatat numeroase elemente de detaliu (cum toti patru au patruns in camera peste partea civila, cum el a ramas sa o pazeasca pe partea civila iar ceilalti au iesit pentru a prinde animalele, cum inc. a fost cel care i-a lasat un telefon mobil pentru a putea fi anuntat cand sa plece din camera). Este evident faptul ca schimbarea de declaratie are ca unic scop absolvirea inculpatului  de acuzatiile ce-i sunt aduse si ca aceasta nu se coroboreaza cu restul materialului probator administrat in cauza, cu declaratiile martorului  X, ci eventual cu amenintarile pe care acesta din urma le acuza, ca fiind primite de la  X  si X (din penitenciar), in sensul de a avea grija ce declara.
Fata de toate argumentele expuse mai sus, instanta constata ca fapta exista, prezinta pericol social, este prevazuta de legea penala si a fost savarsita cu intentie de catre inculpat.
Pentru aceleasi argumente instanta nu poate admite cererea de achitare pe motiv ca fapta nu a fost savarsita de inculpat, formulata de aparatorul din oficiu al acestuia.
In drept, instanta constata ca fapta inculpatului X, care impreuna cu X,   X  (majori) si  X (minor), in noaptea de  X,  avand cagule pe fata, au patruns fara drept intr-o anexa folosita drept locuinta, unde dormea partea civila  X din sat X, com  X, jud.  X, legand-o de maini si de picioare (cu un fermoar, cu ata de rafie si un cablu electric) si apoi de un pat pentru a nu putea fugi, punandu-i un calus  confectionat dintr-un ciorap de dama in gura si tinandu-i la gat un cuter, dupa care au sustras 6 (sase) oi si 2 (doua) capre, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de "violare de domiciliu", prev. si ped. de art. 192 alin. 2 C.p., "lipsire de libertate in mod ilegal" prev. si ped. de art. 189 alin.2 C.p.  si "talharie", prev. si ped. de art. 211 al.1 si 2 lit. "a,b" si al. 2 ind.1 lit. "a,c" C.p., cu aplic. art. 75 lit. "c" C.p.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatului X rezulta ca a mai fost condamnat, prin sentinta penala nr. X  a Judecatoriei X, definitiva prin decizia penala nr.  X  a  Curtii de Apel X, condamnare care insa nu atrage starea de recidiva ci concursul de infractiunii, faptele deduse judecatii in prezenta cauza fiind savarsite la data de  X. Urmeaza ca instanta sa aiba in vedere si sentinta nr. X, pronuntata de Judecatoria  X in dosarul nr. X  pentru fapte concurente.
La stabilirea si aplicarea pedepsei instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C.pen., respectiv persoana inculpatului, in varsta de X  de ani, trecutul infractional al inculpatului; natura si gravitatea deosebita a faptelor - prin care se aduce atingere celor mai importante relatii sociale ocrotite de normele juridice, respectiv cele referitoare la inviolabilitatea domiciliului, la bunurile persoanelor, la libertatea fizica si la integritatea persoanei; imprejurarile si modalitatea concreta in care au fost comise faptele (pe timpul noptii, prin violente nejustificate la adresa partii civile - fata de atitudinea acesteia); scopul urmarit - procurarea de bunuri (animale) pentru valorificare si obtinerea astfel de sume bani altfel decat prin mijloace legale; pozitia nesincera a inculpatului  pe tot parcursul procesului penal.
Se apreciaza, totodata, ca scopul pedepsei si reeducarea inculpatului, avand in vedere gravitatea faptelor si pedeapsa  privativa de libertate pe care o executa, se pot realiza numai prin aplicarea unei pedepse peste minim si in regim de detentie.
In ceea ce priveste circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit. c) C.p., aceasta in mod corect a fost retinuta, insa instanta nu-i va acorda valente juridice, minorul avand la data cooptarii sale in activitatea infractionala a celor doi varsta de 17 ani si 9 luni.
Urmeaza, in baza art. 192 alin.2 C.p., cu aplic. art. 75 lit. c) C.p., a-l  condamna pe inculpatul X  la pedeapsa inchisorii de 4 (patru) ani.
Urmeaza, in baza art. 189 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c" C.p., a-l  condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 8 (opt) ani.
Urmeaza, in baza art. 211 alin.1, alin. 2 lit. a) si b) C.p. si alin.21 lit. a) si c) C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c" C.p., a-l condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 8 (opt) ani.
Urmeaza a lua act ca faptele din cauza de fata sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 69/17.04.2013 a Judecatoriei X, pronuntata in dosarul nr. X, definitiva prin nerecurare.
Urmeaza a descontopi pedeapsa de 7 (sapte) ani inchisoare rezultata in urma contopirii dispuse prin sentinta penala nr. 69/17.04.2013 a Judecatoriei X, pronuntata in dosarul nr. X, definitiva prin nerecurare, in pedepsele de: 7(sapte) ani inchisoare pentru art. 211 al. 1, al. 2 lit. "a, b", al. 21 lit. "a, b, c" C.p. cu aplicarea art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.p.p. aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. X  a Judecatoriei X, pronuntata in dosarul nr. X, definitiva prin decizia penala nr. X  a Curtii de Apel X si 3 (trei) ani inchisoare pentru art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a, g" C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c" C.p., art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.p.p. - aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. X  a Judecatoriei  X, pronuntata in dosarul nr.X, definitiva prin nerecurare.
Urmeaza, in baza art. 36 alin. 1 C.p., a contopi pedeapsa de 7(sapte) ani inchisoare pentru art. 211 al. 1, al. 2 lit. "a, b", al. 21 lit. "a, b, c" C.p. cu aplicarea art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.p.p. aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.X  a Judecatoriei X, pronuntata in dosarul nr. X, definitiva prin decizia penala nr.X  a Curtii de Apel X si 3 (trei) ani inchisoare pentru art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a, g" C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c" C.p., art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.p.p. - aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. X  a Judecatoriei X pronuntata in dosarul nr.X, definitiva prin nerecurare, cu pedeapsele de 4 (patru) ani inchisoare pentru art. 192 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c" C.p.; 8 (opt) ani inchisoare pentru art. 189 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c" C.p.; 8 (opt) ani inchisoare pentru art. 211 alin.1, alin. 2 lit. a) si b) C.p. si alin.21 lit. a) si c) C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c" C.p., - pronuntate prin prezenta sentinta.
Urmeaza, in baza art. 33 lit. “a" C.p. rap. la art. 34 lit. “b" C.p., a dispune ca inculpatul  X  sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 8 (opt) ani inchisoare.
Urmeaza, in baza art. 71 C.p., a-i interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si lit. "b" C.p. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
Urmeaza, in baza art. 36 C.p., a scadea din pedeapsa pronuntata perioada executata de la data de X  la zi.
Urmeaza a anula mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. X  emis de Judecatoria X in baza sentintei penale nr. X  a Judecatoriei X, pronuntata in dosarul nr. X, definitiva prin nerecurare, pe care inculpatul il executa in prezent si a dispune emiterea unui nou mandat.
Urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila X  (domiciliat in com. X, sat, jud.  si a-l obliga pe inculpatul  X  la plata sumei de 1800 lei catre aceasta parte civila, cu acest titlu.
Urmeaza, in baza art. 191 al. 2 C.p.p., a-l obliga pe inculpatul  X la plata sumei de 1500 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 900 lei catre Baroul X reprezentand onorarii aparatori oficiu: 300 lei av. X; 300 lei av. X - faza de urmarire penala si 200 lei av. X - faza de judecata.
Vazand si dispozitiile art. 361 alin.1 lit "a" si art. 3851 alin.1 lit "a" C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 192 alin.2 C.p., cu aplic. art. 75 lit. c) C.p. condamna pe inculpatul X la pedeapsa inchisorii de 4 (patru) ani.
In baza art. 189 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c" C.p. condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 8 (opt) ani.
In baza art. 211 alin.1, alin. 2 lit. a) si b) C.p. si alin.21 lit. a) si c) C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c" C.p., condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 8 (opt) ani.
Ia act ca faptele din cauza de fata sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. X  a Judecatoriei  X, pronuntata in dosarul nr.  X, definitiva prin nerecurare.
Descontopeste pedeapsa de 7 (sapte) ani inchisoare rezultata in urma contopirii dispuse prin sentinta penala nr. X  a Judecatoriei  X pronuntata in dosarul nr. X, definitiva prin nerecurare, in pedepsele de: 7(sapte) ani inchisoare pentru art. 211 al. 1, al. 2 lit. "a, b", al. 21 lit. "a, b, c" C.p. cu aplicarea art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.p.p. aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. X  a Judecatoriei  X, pronuntata in dosarul nr. X, definitiva prin decizia penala nr. X a Curtii de Apel X si 3 (trei) ani inchisoare pentru art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a, g" C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c" C.p., art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.p.p. - aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. X  a Judecatoriei X, pronuntata in dosarul nr. X, definitiva prin nerecurare.
In baza art. 36 alin. 1 C.p. contopeste pedeapsa de 7(sapte) ani inchisoare pentru art. 211 al. 1, al. 2 lit. "a, b", al. 21 lit. "a, b, c" C.p. cu aplicarea art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.p.p. aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. X  a Judecatoriei  X, pronuntata in dosarul nr. X  definitiva prin decizia penala nr. X  a Curtii de Apel  X si 3 (trei) ani inchisoare pentru art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. "a, g" C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c" C.p., art. 3201 alin. 2, 4 si 7 C.p.p. - aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. X  a Judecatoriei X, pronuntata in dosarul nr. X, definitiva prin nerecurare, cu pedeapsele de 4 (patru) ani inchisoare pentru art. 192 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c" C.p.; 8 (opt) ani inchisoare pentru art. 189 alin. 2 C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c" C.p.; 8 (opt) ani inchisoare pentru art. 211 alin.1, alin. 2 lit. a) si b) C.p. si alin.21 lit. a) si c) C.p. cu aplicarea art. 75 lit. "c" C.p., - pronuntate prin prezenta sentinta.
In baza art. 33 lit. “a" C.p. rap. la art. 34 lit. “b" C.p. dispune ca inculpatul   X sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 8 (opt) ani inchisoare.
In baza art. 71 C.p. interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. "a" teza a II-a si lit. "b" C.p. din momentul ramanerii definitive a sentintei si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art. 36 C.p. scade din pedeapsa pronuntata perioada executata de la data de X  la zi.
Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. X  emis de Judecatoria X  in baza sentintei penale nr. X  a Judecatoriei X, pronuntata in dosarul nr. X, definitiva prin nerecurare, pe care inculpatul il executa in prezent si dispune emiterea unui nou mandat.
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila  X                                                si obliga pe inculpatul  X  la plata sumei de 1800 lei catre aceasta parte civila, cu acest titlu.
In baza art. 191 al. 2 C.p.p. obliga pe inculpatul  X la plata sumei de 1500 lei - cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care 900 lei catre Baroul X reprezentand onorarii aparatori oficiu: 300 lei av. X; 300 lei av. X - faza de urmarire penala si 200 lei av. X - faza de judecata.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru partea civila si inculpatul arestat.
Pronuntata in sedinta publica, azi 10.07.2013.