Revizuire. Sentinta pronuntata in solutionarea cererii in anulare formulate in baza prevederilor OUG nr 119/2007. Inadmisibilitate. Caracterul necontencios al procedurii si care nu priveste solutionarea fondului pretentiilor.

Legiuitorul a limitat in mod expres deopotriva hotararile judecatoresti supuse revizuirii, cat si motivele de revizuire, astfel incat numai in anumite cazuri o procedura extraordinara sa poata conduce la reexaminarea fondului procesului. Exista o diferenta de natura juridica intre hotarari pronuntate in proceduri civile obisnuite, de drept comun si ordonantele pronuntate in proceduri speciale, precum ordonarea platii in temeiul dispozitiilor OUG nr 119/2007. Natura juridica a cererii in emiterea ordonantei de plata este una speciala si necontencioasa, hotararea data asupra cererii in anulare fiind irevocabila. Asadar, legiuitorul a dispus revizuirea hotararilor privitoare la rezolvarea actiunilor de drept comun care privesc rezolvarea fondului procesului, nu a celor din proceduri speciale, care prezinta un caracter necontencios si care lasa deschisa rezolvarea viitoare a fondului pretentiilor.

(Judecatoria Lipova, Dosar nr 1.100/250/2012, Sentinta civila nr 857/1 octombrie 2012)      I. Cu privire la cadrul procesual al cauzei.

A. Pozitia procesuala a revizuientei.

1. Constata ca prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr 1.100 in data de 17 august 2012, timbrata cu 10 lei, taxa judiciara de timbru si 0,3 lei, timbru judiciar, SC VDG SRL, numita in continuare revizuienta, cu sediul procesual ales in contradictoriu cu DSA, numita in continuare intimata, cu sediul in A, a solicitat revizuirea Sentintei civile nr.662/17 iulie 2012 pronuntata de Judecatoria Lipova in Dosar nr.886/250/2012. Revizuienta solicita admiterea cererii de revizuire, schimbarea sentintei in sensul emiterii somatiei de plata, astfel cum a hotarat instanta de fond prin Ordonanta nr.582/14 iunie 2012 data in Dosarul nr.509/250/2012 al Judecatoriei Lipova, precum si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces.
1.1. In motivare, se arata ca prin Sentinta definitiva nr.662/2012 pronuntata in data de 17 iulie 2012 de catre Judecatoria Lipova in Dosar nr.886/250/2012 avand ca obiect emiterea somatiei de plata, instanta de fond a admis cererea revizuientei prin Ordonanta nr.582 in dosar nr.509/250/2012, pentru ca in urma solutionarii actiunii in anulare sa fie respinsa cererea revizuientei, cu motivarea ca prescriptia nu a fost intrerupta, producandu-si efectele. Instanta de fond a admis exceptia de intrerupere a prescriptiei extinctive in mod intemeiat, iar instanta de judecata in anulare a somatiei de plata a respins-o in mod nejustificat avand in vedere ca legiuitorul stabileste cazurile in care se intrerupe prescriptia extinctiva, respectiv:
1) printr-un act voluntar de executare sau prin recunoasterea, in orice alt mod, a dreptului a carui actiune se prescrie, facuta de catre cel in folosul caruia curge prescriptia;
2) prin introducerea unei cereri de chemare in judecata sau de arbitrare, prin inscrierea creantei la masa credala in cadrul procedurii insolventei, prin depunerea cererii de interventie in cadrul urmaririi silite pornite de alti creditori ori prin invocarea, pe cale de exceptie, a dreptului a carui actiune se prescrie;
_
1.6. In drept, invoca art.322 pct.5 C.pr.civ., OUG nr.58/2003, art.274 C.pr.civ. iar, in probatiune, mijlocul de proba cu inscrisuri.
1.7. Prin precizarea de actiune de la fila 32 dosar, revizuienta si-a extins motivarea juridica prin invocarea aplicarii art 322 pct 7 C pr civ

B. Pozitia procesuala a intimatei.

2. Intimata, prin intampinare, a solicitat respingerea actiunii in revizuire ca fiind inadmisibila.
2.1. In motivare, apreciaza ca revizuirea ar fi admisibila numai daca se incadreaza in vreunul din cele 10 cazuri prevazute de art 322 C pr civ.
2.2. Raportat la art 322 pct 5 C pr civ, invocat ca temei juridic de revizuienta, considera ca nu sunt intrunite conditiile legale intrucat, pe de o parte, sentinta supusa revizuirii este irevocabila, pe de alta parte, nu s-a facut dovada existentei inscrisului nou si care sa fi fost descoperit dupa pronuntarea sentintei a carei revizuire se cere, inscris retinut de intimata sau care nu a putut fi prezentat de revizuient din cauza unor imprejurari mai presus de vointa acestuia.
2.3. In final, considera ca motivele revizuirii sunt de fapt apararile formulate in Dosar nr 886/250/2012.
2.4. Solicita judecarea cauzei, in temeiul art 242 alin 2 C pr civ

II. Desfasurarea judecatii. Administrarea probelor.

3. Examinandu-si competenta, Judecatoria constata ca este competenta din punct de vedere general, material si teritorial sa judece actiunea in revizuire, in temeiul art 323 alin 1 C pr civ
4. Judecatoria a retinut spre judecarea precizarea cererii de revizuire asigurand respectarea contradictorialitatii si a dreptului la aparare comunicand actul precizator intimatei.
5. A fost administrat mijlocul de proba cu inscrisuri, revizuienta anexand actiunii inscrisurile reprezentand Ordonanta nr 1149/30 noiembrie 2011 data de Judecatoria Lipova in Dosar nr 1343/250/2011, Ordonanta nr 582/14 iunie 2012 data de Judecatoria Lipova in Dosar nr 509/250/2012, Sentinta civila nr 662/17 iulie 2012 pronuntata de Judecatoria Lipova in Dosar nr 886/250/2012, Contractul de servicii nr 8.404/6 noiembrie 2007 cu act aditional nr 1, adrese conciliere directa, proces-verbal din 4 aprilie 2012, factura si proces-verbal de receptie la terminarea lucrarilor, inscrisuri aflate la filele 8-24 dosar. Intimata nu a depus inscrisuri doveditoare in sustinerea pozitiei procesuale consemnate in intampinare.

III. Starea de fapt retinuta. Solutia procesului.

6. Din analiza intreg materialului probator al cauzei, Judecatoria retine ca partile isi disputa o cauza in care revizuienta, in temeiul art 322 pct 5, pct 7 C pr civ solicita revizuirea Sentintei civile nr.662/17 iulie 2012 pronuntata de Judecatoria Lipova in Dosar nr.886/250/2012, in timp ce intimata cere a fi respinsa ca inadmisibila cererea de revizuire, considerand ca nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitate continute de art 322 pct 5 C pr civ
_
6.3. Judecatoria retine si faptul ca actele judecatoresti antementionate s-au referit la aplicarea dispozitiilor OUG nr 119/2007 raportat la prevederile Decretului nr 167/1958.
7. In baza celor retinute, cantarind motivele si argumentele partilor in lumina verificarii admisibilitatii cererii conform art 326 alin 3 C pr civ, Judecatoria constata ca fiind fondata apararea intimatei, pe care o va completa insa cu o consideratie proprie si va respinge, in consecinta, actiunea in revizuire, ca fiind inadmisibila.
7.1. Intimata are dreptate atunci cand invedereaza ca sentinta supusa examinarii printr-o procedura in revizuire este irevocabila, nefiind o hotarare ramasa definitiva in instanta de apel sau in prima instanta, ca efect al neapelarii, ori sa reprezinte o hotarare data in recurs, atunci cand se evoca fondul. Legiuitorul a limitat in mod expres deopotriva hotararile judecatoresti supuse revizuirii, cat si motivele de revizuire, astfel incat numai in anumite cazuri o procedura extraordinara sa poata conduce la reexaminarea fondului procesului.
7.2. Pe de alta parte, Judecatoria invedereaza si diferenta de natura juridica intre hotarari pronuntate in proceduri civile obisnuite, de drept comun si ordonantele pronuntate in proceduri speciale, precum ordonarea platii in temeiul dispozitiilor OUG nr 119/2007 asa cum s-a judecat in acest proces. In acest din urma act normativ, conform art 9 alin 2, alin 3, daca este primita contestatia debitorului, cererea creditorului va fi respinsa printr-o incheiere irevocabila, fara a interveni autoritatea de lucru judecat in privinta pretentiei, creditorului ramanandu-i deschisa formularea actiunii de drept comun. Acelasi acces in justitie pe dreptul comun este recunoscut creditorului atunci cand i se admite in parte cererea, conform art 11 din OUG nr 119/2007.
7.2.1. In continuare, de insemnata importanta este solutia continuta in art 13 alin 4 din OUG nr 119/2007, cu trimitere la aplicarea art 9 alin 3, solutie care intareste concluzia ca natura juridica a cererii in emiterea ordonantei de plata este una speciala si necontencioasa, hotararea data asupra cererii in anulare fiind irevocabila.
7.2.2. Asadar, legiuitorul a dispus revizuirea hotararilor privitoare la rezolvarea actiunilor de drept comun care privesc rezolvarea fondului procesului, nu a celor din proceduri speciale, care prezinta un caracter necontencios si care lasa deschisa rezolvarea viitoare a fondului pretentiilor.
7.3. Inadmisibilitatea revizuirii unui anumit tip de hotarare face de prisos analizarea incidentei unui motiv sau a altuia de revizuire.
8. Intrucat reprezentantul revizuintei a declarat ca nu cere cheltuieli de judecata si cum intimata nu a formulat o astfel de cerere, se va consemna lipsa cheltuielilor de judecata.