Iesire din indiviziune

Tip speta -Sentinta  Civila NR. 303/26.04.2012
Domeniu-iesire din indiviziune
      
      
      
      
      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Macin sub nr. ....., reclamanta B.I. in contradictoriu cu paratii M.L.  sa. a solicitat iesirea din indiviziune asupra terenului situat in extravilanul orasului Macin, jud. Tulcea, in suprafata de 5000 mp, asupra terenului situat in extravilanul com. Smardan, jud. Tulcea, in suprafata de 1 ha si 5000 mp si asupra terenului situat in extravilanul orasului Macin, jud. Tulcea, in suprafata de 3 ha, iar ca modalitate de impartire, reclamantei sa-i fie atribuit terenul situat in extravilanul orasului Macin in suprafata de 5000 mp, urmand ca restul de pana la 6667 mp sa ii fie atribuiti acesteia din terenul situat in extravilanul com. Smardan.
      In motivarea actiunii se precizeaza ca, atat reclamanta cat si M.L.,B.C.S., sunt mostenitoarele defunctei C.M., a carei masa succesorala este compusa din dreptul de proprietate asupra terenului situat in extravilanul orasului Macin, jud. Tulcea, in suprafata de 5000 mp, dreptul de proprietate asupra terenului situat in extravilanul com. Smardan, jud. Tulcea, in suprafata de 1 ha si 5000 mp si cota indiviza de 1/2 din dreptul de proprietate asupra terenului situat in extravilanul orasului Macin, jud. Tulcea, in suprafata totala de 3 ha, restul cotei de 1/2 din dreptul de proprietate asupra acestui teren apatinand defnctului Cosoveanu Fedot.
      Cererea nu a fost intemeiata in drept.
      In sustinerea cererii au fost anexate, in copie, certificat de deces C.M., certficate de mostenitor nr.160, nr.161 si nr.607, anexa 24, extras din registrul de deces  C P., titlu de proprietate nr.6361/1993, nr.70179/2000 si nr.25422/1993, acte de stare civila (filele 5-15), incheiere nr.1167/2011, certficate de atestare fiscala (filele 31-34), anexa 24 si extras din registrul de deces C.F, D. V (filele 58-61, 112-113), C.A si G. I (filele 74, 75, 138), incheieri privind cauza succesorala a defunctilor C. A si G. I. (filele 81, 114).
      Paratele, legal citate, nu au formulat intampinare, insa parata M. L s-a prezentat in instanta precizand ca este de acord cu admiterea actiunii in sensul de a se dispune iesirea din indiviziune insa in varianata 1 de lotizare propusa de expert, echitabila pentru toate partile.
      In cauza au fost incuviintate si administrate proba cu inscrisuri si proba cu expertiza tehnica imobiliara, fiind intocmit raport de expertiza tehnica imobiliara de catre expert tehnic P.S (filele 141-147).
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
      Asa cum se atesta prin actele de stare civila depuse la dosar, precum si certificatul de mostenitor nr.161/16.06.2008 (fila 6), reclamanta si paratele M. L.  si  B. C.S sunt mostenitoarele legale ale defunctei C. M, decedata la data de 24.08.2000, fiecare avand cota de 1/3 din masa succesorala. De pe urma defunctei au ramas ca bunuri ce compun masa terenul situat in extravilanul orasului Macin, jud. Tulcea, in suprafata de 5000 mp, terenul situat in extravilanul com. Smardan, jud. Tulcea, in suprafata de 1 ha si 5000 mp si cota indiviza de 1/2 din terenul situat in extravilanul orasului Macin, jud. Tulcea, in suprafata totala de 3 ha, restul cotei de 1/2 din dreptul de proprietate asupra acestui teren apatinand defunctului C.F. Bunurile au fost dobandite de defuncta prin mostenire de la defunctul sot C.P, in baza certificatelor de mostenitor nr. 161/16.06.2008 si nr.607/1994 (filele 6, 7), care la randul lui le-a dobindit prin reconstituirea dreptului de proprietate conform titlurilor de proprietate nr.6361/2.04.1993, nr.70179/22.02.2000 si nr.25422/03.11.1993 (filele 11-14).
      Potrivit art. 728 C.civ., nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune. Un coerede poate oricand cere imparteala succesiunii, chiar cand ar exista conventii sau prohibitii contrare.
      Art. 6735 alin. (2) C.proc.civ. - Instanta va face imparteala in natura. In temeiul celor stabilite potrivit alin. 1, ea procedeaza la formarea loturilor si la atribuirea lor. In cazul in care loturile nu sunt egale in valoare, ele se intregesc printr-o suma de bani.
      Art. 6739 C.proc.civ. - La formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama, dupa caz, si de acordul partilor, marimea cotei-parti ce se cuvine fiecareia ori masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii dintre coproprietari, inainte de a se cere imparteala, au facut constructii, imbunatatiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
      Imparteala sau partajul este operatia prin care se atribuie fiecarui coproprietar o parte diviza, determinata materialmente din lucru, in loc de partea indiviaza abstracta, pe care o avea pana atunci, valoarea partii divize fiind proportionala si echivalenta cu cea a partii indivize anterioare, prin imparteala punandu-se capat indiviziunii.
      Daca este posibil, partajul se va face in natura iar numai daca prin imparteala in natura s-ar ajunge la o faramitare excesiva, imparteala se va realizeaza prin atribuirea bunului coindivizarului celui mai indreptatit, cu obligatia pentru acesta din urma de a plati o sulta celorlalti coindivizari care sa fie egala cu cota-parte ce i se cuvine fiecaruia.
      In cauza, pentru formarea loturilor fiind necesare masuratori, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice imobiliare, fiind efectuat raport de expertiza tehnica imobiliara de catre expert tehnic Paun Stefan (filele 141-146), din care reiese ca bunurile sunt comod partajabile.
      Instanta retine ca,  urmare a masuratorilor, a calculelor efectuate, a propunerilor de lotizare coroborate cu planurile parcelare si titlurile de proprietate, experul a constatat ca terenurile in litigiu sunt situate in extravilanul orasului Macin, com. Smardan si a com.Jijila, dobandite in baza titlurilor de proprietate nr.70179/22.02.2000, nr.25422/03.11.1993 si nr.6361/02.04.1993 cu o suprafata totala de 50000 mp, dupa cum urmeaza:
      -extravilanul com.Smardan conform titlului de proprietate nr.70179/22.02.2000 - in tarla 26, parcela 173/86, delimitata pe schita prin punctele 1,2,3,4 - suprafata de 15000 mp (fila 150),
      - extravilanul com. Jijila- corect, desi titlul de proprietate nr.25422/03.11.1993 a fost emis in extravilanul orasului Macin - in tarla 25- acesta fiind numarul corect al tarlalei, REPEDEA (asa cum este mentionat in titlu) fiind denumirea toponemica, corect fiind parcela A1 nu L1, delimitata pe schita prin punctele 16,15,18,17- suprafata de 10000 mp (fila 157),
      - extravilanul com. Jijila- corect, desi titlul de proprietate nr.25422/03.11.1993 a fost emis in extravilanul orasului Macin - in tarla 25- acesta fiind numarul corect al tarlalei, REPEDEA (asa cum este mentionat in titlu) fiind denumirea toponemica, corect fiind parcela A1 nu L1, delimitata pe schita prin punctele 7,13,14,10- suprafata de 10000 mp (fila 164).
      De altfel, conform proceselor verbal de receptie nr.12/2012 si nr.11/2012 emise de OCPI Tulcea (filele 155, 162), lucrarile au fost admise cu mentiunea ca amplasamentul terenului este in extravilanul oras Macin conform limitelor actuale, CORECT este extravilanul com. Jijila.
      - extravilanul orasului Macin - in tarla 14, parcela 381/2, delimitata pe schita prin punctele 24,30,29,31,25 (fila 171) este in suprafata de 15000 mp cumulata, conform titulurilor de proprietate nr.25422/1993 si nr.6361/1993, cu precizarea ca numarul corect al parcelei este 381/2 si deoarece suprafetele din cele doua titluri sunt vecine a procedat la comasarea acestora pentru a se evita o parcelare excesiva.
      In speta, cu privire la modalitatea de partajare a imobilelor terenuri in litigiu, instanta urmeaza a tine cont de varianta 1 de lotizare din raportul de expertiza tehnica intocmit in cauza de catre expert tehnic Paun Stefan, raportul de expertiza, cu planuri anexa aferente, urmand a fi omologat de catre instanta, deoarece in raport de art. 6735 si art. 6739 C.proc.civ., instanta apreciaza ca modalitatea de partajare care satisface atat criteriile de imparteala prevazute de lege, cat si principiul echitatii, este varianta 1 .
      Prin urmare, fata de aceste argumente, instanta va dispune sistarea starii de indiviziune, urmand a atribui reclamantei B. I.  lotul nr.1, in suprafata totala de 11667 mp teren, din care:
- tarla 26, parcela 173/86, extravilan com. Smardan, identificat si delimitat in raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 2,6,5,3 (fila 151);
- tarla 25, parcela A1, extravilan com. Jijila - 1667 mp, identificat si delimitat in raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 21,16,15,22 (fila 158);
- tarla 25, parcela A1, extravilan com. Jijila - 1667 mp, identificat si delimitat in raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 9,10,7,8 (fila 165);
- tarla 14, parcela 381/2, extravilan loc.Macin - 3333 mp, identificat si delimitat in raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 29,31,27,28,30 (fila 172).
   De asemenea, instanta va atribui paratelor M. L. si B. C. S. lotul nr.2, in suprafata totala de 23333 mp teren, din care:
- tarla 26, parcela 173/86, extravilan com. Smardan, identificat si delimitat in raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 6,1,4,5 (fila 151);
- tarla 25, parcela A1, extravilan com. Jijila - 3333 mp, identificat si delimitat in raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 22,20,19,21 (fila 158);
- tarla 25, parcela A1, extravilan com. Jijila - 3333 mp, identificat si delimitat in raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 8,11,12,9 (fila 165);
- tarla 14, parcela 381/2, extravilan loc.Macin - 6667 mp, identificat si delimitat in raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 27,26,23,28 (fila 172),
    iar paratilor  C. G., C. N. P., D. I, D. M., P. M. M., C. A. D, instanta le va atribui lotul nr.3, in suprafata totala de  15000 mp teren, din care:
- tarla 25, parcela A1, extravilan com. Jijila - 5000 mp, identificat si delimitat in raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 20,18,17,19 (fila 158);
- tarla 25, parcela A1, extravilan com. Jijila - 5000 mp, identificat si delimitat in raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 12,11,13,14 (fila 165);
- tarla 14, parcela 381/2, extravilan loc.Macin - 5000 mp, identificat si delimitat in raportul de expertiza si planul anexa prin punctele 26,25,24,23 (fila 172).
   
     Raportat la disp.art.274 Cod proc.civ. si la concluziile scrise depuse de reclamant in care solicita obligarea paratilor doar la plata diferentei onorariului de expertiza in cuantum de 1228 lei (achitat de reclamanta conform chitantei nr.2884387/1/25.04.2012), instanta va dispune obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata catre reclamanta, dupa cum umeaza:
     -paratele  M.L. si B.C. S., in solidar, la plata sumei de 614 lei,
     -paratii  C. G., C. N. P., D. I., D. M., P.M. M., C. A. D., in solidar, la plata sumei de 614 lei.

     Red.Jud.FMI/2ex/15.05.2012
     
     
     
     

1