mpiedicare la executare. Art. 419 Cod procedura penala. Gratiere pedepse. Legea nr. 543/2002.

JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA PENALA NR.54/P DIN DATA DE 07.02.2007

Impiedicare la executare. Art. 419 Cod procedura penala. Gratiere pedepse. Legea nr. 543/2002.

La data de 05.04.2006 Biroul executari penale din cadrul Judecatoriei Mangalia, a sesizat instanta solicitand sa se constate prin hotarare judecatoreasca faptul ca pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata condamnatei R.I. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 alin.1-209 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal  prin sentinta penala nr. 464 din 08.09.1997 se incadreaza in dispozitiile art.1 din Legea nr. 543/2002 privind gratierea unor pedepse si inlaturarea unor masuri si sanctiuni.
in motivarea cererii, s-au aratat urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 286/01.06.2006 pronuntata de Judecatoria Mangalia a fost admisa contestatia la executare , a fost descontopita pedeapsa rezultanta aplicata condamnatei prin sentinta penala nr. 464 din 08.09.1997 pronuntata de aceeasi instanta si in baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 s-a constatat gratiata pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 alin.1-209 lit. i Cod penal.
Prin aceeasi sentinta instanta a constatat ca inculpata are de executat pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 464 din 08.09.1997 pronuntata de Judecatoria Mangalia privind savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 alin.1-209 lit. g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 si art. 13 Cod penal.
Prin decizia penala nr. 437 din 25.09.2006 pronuntata de Tribunalul Constanta a fost admis apelul declarat de condamnata R.I. si s-a dispus desfiintarea sentintei penale nr. 286/01.06.2006 pronuntata de Judecatoria Mangalia si rejudecarea cauzei de catre prima instanta in vederea respectarii dispozitiilor legale privind motivarea hotararii.
Pentru pronuntarea acestei solutii instanta de control judiciar a retinut ca sentinta apelata a fost emisa cu incalcarea dispozitiilor art. 356 Cod procedura penala ce vizeaza nemotivarea explicita si conclusiva a hotararii intrucat considerentele nu sunt relevante in sensul de a clarifica de ce prima instanta, descontopind doua pedepse componente, a constatat ca doar una dintre acestea cade sub incidenta Legii nr. 543/2002.
In vederea solutionarii contestatiei, din analiza actelor si lucrarilor din dosarul nr. 328/1997 al Judecatoriei Mangalia, a retinut urmatoarele.
Prin sentinta penala nr. 464 pronuntata de Judecatoria Mangalia la data de 08.09.1997 inculpata R.I. a fost condamnata la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1- 209 lit. g cu aplicarea art. 41 alin.2 si art. 13 Cod penal si la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1-209 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
Instanta a facut aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal si in baza art. 34 lit. a Cod penal a dispus ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare.
Pentru pronuntarea acestei sentinte instanta a retinut ca fapta inculpatei R.I., care in perioada 11.10.1996- 04.11.1996, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a sustras diferite sume de bani din locuinta partii vatamate C. M., unde a patruns prin efractie, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1- 209 lit. g cu aplicarea art. 41 alin.2 si art. 13 Cod penal iar fapta inculpatei, care in perioada 17.11.1996- 05.12.1996 si in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a sustras, prin escaladare,  din locuinta partii vatamate C. M. diferite sume de bani intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1-209 lit.i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
Avand in vedere cele retinute instanta a apreciat ca sunt indeplinite cerintele legale pentru admiterea cererii si pentru a constata gratiate in baza Legii nr. 543/2002 ambele pedepse aplicate condamnatei R.I. prin sentinta penala nr. 464 din 08.09.1997 pronuntata de Judecatoria Mangalia.
In drept, potrivit art. 1 din Legea nr. 543/2002 " se gratiaza in intregime pedepsele cu inchisoare pana la 5 ani inclusiv, precum si pedepsele cu amenda aplicate de instantele de judecata." iar potrivit art. 4 alin. 2 punctul 12 " nu beneficiaza de prevederile art. 1 -3 cei carora li s-au aplicat pedepse sau masuri educative pentru furtul de autovehicule precum si furtul calificat, prevazute de art. 209 alin.1 lit. a), b), d), si g), alin.2 si 3 in redactarea anterioara Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 594 din 22 noiembrie 2000, in art. 209 alin. 1-4 in redactarea anterioara Legii nr. 146/2001 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea si completarea Codului penal si a Codului de procedura penala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 410 din 5 iulie 2001 si in art. 209 alin. 2-4 in redactarea in vigoare."
Potrivit Codului penal in redactarea anterioara Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 594 din 22 noiembrie 2000, art. 209 alin. 1 lit. g sanctiona furtul savarsit in timpul noptii.
Codul penal a primit aceasta redactare prin Legea nr. 140 din 1996, care a intrat  in vigoare la data de 14 noiembrie 1996.
 Ambele furturi pentru care condamnatei R.I. i-au fost aplicate cele doua pedepse cu inchisoare, de 3 ani si respectiv 1 an si 6 luni, au fost savarsite prin efractie si respectiv prin escaladare iar nu in timpul noptii, circumstanta inlaturata de legiuitor de la beneficiul gratierii prin referirea la dispozitiile art. 209 alin.1 lit. g al Codului penal in redactarea anterioara Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 207/2000.
Dealtfel, incadrarea juridica a faptelor savarsite de condamnata in perioada 11.10.1996- 04.11.1996 a fost facuta de instanta cu referire la dispozitiile art. 13 Cod penal avandu-se in vedere tocmai modificarile acestui act normativ intervenite la data de 14.11.1996, prin intrarea in vigoare a Legii nr. 140/1996.
Fata de considerentele de fapt si de drept expuse instanta apreciaza ca ambele pedepse aplicate condamnatei R.I. prin sentinta penala nr.  464 pronuntata de Judecatoria Mangalia la data de 08.09.1997 intra sub incidenta dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 543/2002.
Pe cale de consecinta, instanta a admis cererea, a descontopit pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicata condamnatei R.I. prin sentinta penala nr. 464 din 08.09.1997 pronuntata de Judecatoria Mangalia in dosarul penal nr. 328/1997, ramasa definitiva prin neapelare si a repus in individualitatea lor pedepsele aplicate condamnatei: pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1-209 lit. g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal  si art. 13 Cod penal si pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1-209 lit.i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si in baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 a constatat gratiate ambele pedepse aplicate condamnatei R.I. prin sentinta penala nr. 464 din 08.09.1997 pronuntata de Judecatoria Mangalia in dosarul penal nr. 328/1997.
In baza art. 192 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza  raman in sarcina statului.