Plangere LG1

DOSAR NR.883/2006       - in format vechi
DOSAR NR.10/254/2006   - in format nou                                                       ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR. 1729
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE  08.06.2011
PRESEDINTE :  N.A.L.
GREFIER  :   O.C.

Pe rol fiind solutionarea actiunii civile avand ca obiect: "plangere Lg.18/1991", formulata de reclamantele - in contradictoriu cu paratii -.
           Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 01.06.2011 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, pentru a se depune concluzii scrise, a amanat  pronuntarea la data de  08.06.2011, data la care s-a pronuntat.

I N S T A N T A
            
  Asupra cererii de fata, constata:
   Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia sub nr. 10/254/2006 (833/2006) din data de 16.06.2006 reclamantele - in contradictoriu cu paratii - in calitate de reprezentant unitatii administrativ-teritoriale Primaria - si  Comisia Locala - pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a solicitat obligarea paratilor- intocmirea si inaintarea catre Prefectul Judetului - a propunerii de atribuire a suprafetei de teren libera de constructii si neafectata de lucrari de investitii aprobate potrivit legii, care face parte din suprafata totala de 2 ha. situata in intravilanul Municipiului -, Statiunea - si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii a aratat ca autorul -a detinut in proprietate suprafata de teren de 2 ha. situata in intravilanul actual al Municipiului - Statiunea - Consemnarile sunt efectuate in " Tabel nominal de insamainari si ogoare facute in comuna -, Jud. -, unde la numarul curent -este mentionat autorul si suprafata. Autorul originar - decedat ia data de 27.04.1968 , succesiunea fiind deferita in baza certificatului de mostenitor nr. 965/03.03.1971 eliberat de Notariatul de Stat al Judetului -, in persoana succesorilor -
Succesiunea defunctei -a fost deferita prin certificatul de mostenitor nr. 43 / 27.07.1996 eliberat de BNP -, in persoana lui -iar succesiunea defunctului -a fost deferita prin certificatul de mostenitor nr. 26 / 01.04.2002 eliberat de BNP -catre sucesorii -
Prin notificarea inregistrata sub nr. 129 / 09.09.2005 la B.Ex.Jud.-, precizata sub nr. 2305/23.01.2006 si completata prin notificarea inregistrata sub nr. 9/13.02.2006 la acelasi B.Ex.Jud., au solicitat restituirea in natura a terenului in suprafata de 2 ha.
Ulterior formularii cererilor, au purtat o bogata corespodenta cu paratii, fara ca cererile acestea sa fie solutionate favorabil. Paratii au refuzat fie sa solutioneze cererea , fie sa furnizeze datele si infromatiile in privinta carora legea stabileste obligatii clare , considerandu-le de interes public. Atunci cand Primarul a concedat a raspunde petitiilor a facut-o intr-o maniera impardonabila si realmente jignitoare.
Reclamantele au mai aratat ca pentru aceste motive s-au adresat Prefectului si Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor , sesizand atitudinea abuziva a Primarului si a functionarilor insarcinati cu aplicarea legii.
Intrucat terenul solicitat se afla in intravilanul Municipiului -, devin aplicabile disp.art. 36 alin. 6 din Legea nr. 18 /J991 , text care obliga la restiuirea terenurilor fara constructii , neafectate de lucrari de sistematizare aprobate conform legii, aflate in administrarea consiliilor locale si considerate proprietate de stat prin aplicarea Decretului nr. 712 / 1966.
In privinta modalitatii de preluare  Decretul 712/1966 care a modificat Decretul nr. 218/1960 , consfintea preluarea de fapt, in afara oricarui titlu de preluare constituit legislatiei pozitive. In privinta acestui teren , nu a existat alta modalitate de preluare decat cea de fapt.
Au mai aratat reclamantele ca argumentele paratilor in legatura cu pretinsa apartenenta a terenului la rezervatia naturala - , nu se sprijina pe lege , respectiv pe revederile HG nr. 1581 /2005. In cauza sunt de asemenea aplicabile disp.art. 54_rap.la art. 53 alin.2 din Legea nr. 18/1991. Procedura de judecata este guvernata de disp.Titlului XIII din Legea nr. 247 / 2005" Accelerarea judecatilor in materia restituirii proprietatilor funciare"
In probatiune: inscrisuri si fotografii, interogatoriul paratilor, expertiza tehnica topografica cu obiectivele: identificarea si incadrarea urbana actuala a intregii suprafete de teren de 2 ha.; identificarea si delimitarea suprafetei de teren libera de constructii; apartenenta sau neapartenenta suprafetei libere de teren la Rezervatia Naturala - ( in conformitare cu prevederile HG nr. 1581 / 2005 privind instituirea de arie naturala protejata pentru noi zone -Anexa Pct.B.2), martori, cercetare locala.
Anexat cererii au fost depuse la dosar inscrisuri.
Paratele au formulat intampinare prin care a invocat exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive a primarului municipiului -,  lipsa capacitatii de folosinta a Primariei - si exceptia inadmisibilitatii.
In motivare au aratat ca reclamantele au formulat contestatie impotriva propunerii comisiei locale, contestatie ce a fost solutionata de comisia judeteana prin adresele nr. 751/L si 752/L din data de 12.04.2006, iar propunerea a ramas spre validare  sau invalidare la Comisia judeteana de fond funciar.
Au fost audiati martorii  -, s-au luat interogatorii paratilor si  a fost intocmit raportul de expertiza topografica de catre domnul expert -, expertiza anulata de instanto si s-a dispus efectuarea unei noi expertize topografice, expertiza ce trebuia intocmita de domnul expert -, insa nu a mai fost efectuata datorita inexistentei documentelor vechi care sa poata identifica vechiul amplasament al terenului.
Prin incheierea din data de 25.07.2006 instanta a admis exceptia lipsei capacitatii de folosinta a Primariei -  si a unit exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primarului municipiului - si inadmisibilitatii cu fondul cauzei.
  La data de 22.08.2006 a fost introdus in cauza Municipiul - prin primar astfel ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primarului  municipiului - a ramas fara obiect.
La data de 29.06.2006 a fost emisa hotararea nr. 315 prin care s-a validat propunerea Comisiei Locale de fond funciar - si s-a respins solicitarea reclamantelor.
Reclamantele au contestat hotararea fiind format dosarul nr. 1064/2006 solicitand totodata conexarea acelui dosar la prezenta cauza.
Prin incheierea din data de 25.09.2006 instanta a respins cererea de conexare.
  Instanta, avand in vedere efectuarea tuturor probelor in dosar si imprejurarea ca s-a emis hotararea nr. 315/2006 apreciaza actiunea admisibila si va respinge exceptia invocata de parati.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamantele au solicitat prin actiunea formulata ca instanta sa dispuna obligarea paratilor intocmirea si inaintarea catre Prefectul Judetului - a propunerii de atribuire a suprafetei de teren libera de constructii si neafectata de lucrari de investitii aprobate potrivit legii, care face parte din suprafata totala de 2 ha. situata in intravilanul Municipiului -, Statiunea -.
La data de 09.09.2005 prin BEJ - reclamanta - a notificat Primaria - solicitand, in calitate de mostenitoare a lui -, restituirea in natura a terenului in suprafata de 20 ha. situat in -, jud. -.
Conform extrasului din "Tabelul nominal de insamantari si ogoare din Mangalia, anul 1948" - poseda 2 ha. teren .
Prin adresa nr. 8044/10.03.2006 s-a comunicat reclamantei - ca nu poate fi admisa contestatia acesteia impotriva hotararii comisiei de fond funciar deoarece din acte nu rezulta vechiul amplasament al terenului, numarul parcelei iar la nivelul comisiei nu mai exista teren disponibil si terenul pe care il solicita se afla in rezervatia naturala .
Din registrul agricol pe anul 1953 rezulta ca - detine 5 ari de teren in vatra satului .
Din declaratiile martorilor rezulta ca - avea o gradina de zarzavat, destul de mare, situata in apropierea lacului -, dar nu stiu daca era proprietar sau arendas.
Potrivit contractului de asociatiune din data de 05.02.1942 - urma sa se ocupe de gradinarit impreuna cu - pe o suprafata de 14 ha. proprietatea lui - situat la punctul -, iar potrivit adresei nr. 2983/27.01.1951 terenul din padurea - apartinand chiaburului - urma sa fie predat G.A.C. -.
Din tabelul cu terenurile si constructiile care urmeaza a se expropria rezulta ca Dobre Anghel detinea o casa si 550 mp. teren.
Potrivit art. 39 din Regulamentul privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor  "Reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.
   In acest scop se va solicita persoanelor care au depus cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate in termen legal, schita amplasamentului cu terenul detinut sau orice alte informatii din care sa rezulte identificarea vechiului amplasament solicitat.
   Pentru terenurile agricole comisiile locale impreuna cu oficiile judetene de cadastru si publicitate imobiliara, pe baza analizei documentatiilor prezentate la alin. (2), stabilesc daca vechiul amplasament nu a fost atribuit legal altor persoane si poate fi retrocedat, delimitandu-se pe planul de situatie terenurile solicitate conform prevederilor Legii nr. 1/2000, cu modificarile ulterioare.
   Pentru terenurile forestiere comisiile locale vor stabili daca vechiul amplasament, identificat in conformitate cu documentatiile prezentate la alin. (2), nu a fost atribuit legal si poate fi retrocedat. Ocoalele silvice sunt obligate sa prezinte toate documentele necesare reconstituirii dreptului de proprietate (harti amenajistice, extrase de pe amenajament, etc.) in termen de 5 zile de la solicitarea comisiei locale".
Instanta retine ca reclamantele nu au dovedit ca autorul lor a detinut in proprietate cele 2 ha. teren pe care il solicita, din inscrisurile depuse la dosar rezultand ca doar lucra terenul in urma asocierii cu numitul -, iar declaratiile martorilor sun ambigui sub acest aspect, martorii declarand ca - lucra terenul dar nu cunosc cu certitudine calitatea de proprietar a acestuia.
Avand in vedere aceste considerente si imprejurarea ca reclamantele au solicitat obligarea paratilor intocmirea si inaintarea catre Prefectul Judetului - a propunerii de atribuire a suprafetei de teren libera de constructii si neafectata de lucrari de investitii aprobate potrivit legii, care face parte din suprafata totala de 2 ha. situata in intravilanul Municipiului -, Statiunea -, insa nu au dovedit vechiul amplasament si s-a emis in acest sens Hotararea nr. 315/29.06.2006, ce face obiectul altui dosar, instanta apreciaza actiunea nefondata si o va respinge.

                                          PENTRU ACESTE MOTIVE
                                                 IN NUMELE LEGII
                                                       HOTARASTE
         
           Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii.
 Respinge ca nefondata actiunea formulata de reclamantele -, in contradictoriu cu paratii -.
Definitiva.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 08.06.2011.

             PRESEDINTE                                                       GREFIER
                  N.A.L.                                                                        O.C.
Tehnored.jud.A.L.N./27.06.2011
Ex. 6