Plangere Contraven?ionala

DOSAR NR_..

ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA-
SENTINTA CIVILA NR. _.
 SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE __.
PRESEDINTE: A.C.D.
GREFIER: M.V.

Pe rol, solutionarea plangerii formulate de petenta S.C.D.T. S.R.L.impotriva procesului verbal de contraventie seria _ nr. __.. intocmit la data de __ in contradictoriu cu intimata A.N.A.F. - Directia Regionala de Administrare Fiscala G. - Agentia Judeteana a Finantelor Publice C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 04.03.2014 si au fost consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de astazi.

I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia sub nr.  ___, din data de 01.04.2013, petenta S.C.D.T. S.R.L. a formulat plangere contraventionala, in contradictoriu cu intimata Garda Financiara C., solicitand anularea procesului verbal de contraventie seria .. nr. _. intocmit la data de __...
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca, la data de __, la punctul de lucru al acesteia din localitatea A., s-au prezentat doi comisari ai Garzii Financiare, care au demarat un control al documentelor contabile ale societatii si, constatand ca documentele sunt bine intocmite si nu au un motiv temeinic pentru a aplica o sanctiune, au scos un raport de verificare X al casei de marcat al magazinului si au constatat vanzari in suma de 200 lei, au intocmit monetarul banilor aflati in sertarul casei de marcat si au gasit exact suma de 200 lei.
Vazand ca toate documentele sunt intocmite in conformitate cu normele legale, iar monetarul corespundea cu marfurile vandute pana la acel moment in magazinul acesteia, petenta a aratat ca inspectorii Garzii Financiare, la iesirea din unitate, au vazut automatul de cafea, proprietatea S.C. N.C.S. S.R.L., aflat in incinta magazinului petentei si au intrebat daca banii din vanzarea cafelei sunt marcati in casa de marcat a magazinului, vanzatoarea spunandu-le ca acei bani sunt incasati de proprietarul aparatului si nu au legatura cu vanzarea magazinului, dupa care au procedat la verificarea vanzarii aparatului, constatand ca s-au facut incasari in suma de 49 lei si, considerand ca acesti bani provin din vanzari de marfuri ale societatii petente, au intocmit nota de constatare seria __  si au dispus ca administratorul societatii sa se prezinte la sediul intimatei, la data de _.., in vederea continuarii controlului si pentru sanctionarea contraventionala a asa-zisei fapte constatate.
A mai aratat petenta ca la sediul Garzii Financiare C., la data de __. s-a intocmit procesul verbal de contraventie seria .. nr. __., prin care petentei i s-a aplicat masura suspendarii activitatii pe un termen de trei luni, confiscarea sumei de 49 lei si avertisment, apreciind ca petenta a fost sanctionata in mod nelegal pentru o fapta care nu exista si, in mod nelegal, au dispus suspendarea activitatii societatii petente pe un termen de 3 luni si confiscarea sumei de 49 lei, procesul verbal fiind viciat de erori de fond, iar prin probatoriul ce va fi administrat in cursul judecatii, va arata ca se impune anularea acestuia, in mod cert si fara tagada.
Ca vicii de fond ale procesului verbal de contraventie, petenta a mentionat inexistenta faptei cu privire la care agentul constatator considera ca a fost savarsita de aceasta, cu incalcarea dispozitiilor art. 1 alin. 2 din O.U.G. 28/1999, din verificarile efectuate de comisari, la data de 27.03.2013, rezultand in mod cert prezumtia relativa ca agentul economic a emis bonuri fiscale pentru marfurile vandute in ziua controlului si ca le-a predat clientilor.
De asemenea, a aratat ca agentul constatator face o eroare de rationament cu incadrarea gresita in dispozitiile art. 10 lit. b din O.U.G. 28/1999, mentionand ca, potrivit acestor dispozitii, bonurile fiscale nu se emit pentru sume de bani, ci pentru toate bunurile livrate si serviciile prestate clientilor.
Pentru considerentele anterior expuse, petenta a solicitat instantei sa constate ca fapta calificata de comisarii Garzii Financiare C. drept contraventie nu exista, solicitand anularea procesului verbal de contraventie seria . nr. __. intocmit la data de ___.
Plangerii i-au fost atasate, in original, procesul verbal de contraventie seria.. nr. __.. intocmit la data de _____, nota de constatare seria .. nr. __.. intocmita la data de ___.. si chitanta nr____.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Prin precizarile depuse la fila 13 din dosar, petenta a mentionat ca, dintr-o eroare de redactare a fost inscrisa la semnatura S.C. T. 2 M. S.R.L. in loc de S.C. D.T. S.R.L.
          Legal citata, intimata nu a formulat intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta pentru combaterea plangerii.
In cauza instanta a incuviintat, pentru petenta, administrarea probei cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei, constatand ca petenta a renuntat la administrarea probei testimoniale solicitata prin plangerea formulata.
In sedinta publica din 07.01.2014, constatand ca, prin O.U.G. 74/2013 a fost desfiintata Garda Financiara C_ si se subroga in drepturile si obligatiile acesteia Agentia Nationala de Administrare Fiscala - Directia Regionala de Administrare Fiscala G. - Agentia Judeteana a Finatelor Publice C., instanta a dispus introducerea in cauza, in calitate de intimata, a acestei institutii.
In temeiul rolului activ, reglementat de dispozitiile art. 22 alin. 2 Cod procedura civila, instanta a dispus emiterea unei adrese catre intimata, cu mentiunea de a depune la dosar inscrisurile care au stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie.
Prin adresa nr__. intimata a mentionat ca autoritatea emitenta a procesului verbal de contraventie.. nr. __ intocmit la data de ___.. a fost desfiintata, iar procesele verbale de contraventie nu au fost predate catre institutia care a preluat activitatea acesteia, in arhiva fostei Garzi Financiare C. nefiind identificat procesul verbal de contraventie sus-mentionat si nici documentatia aferenta acestuia.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria .. nr. __ intocmit la data de ___.. de catre intimata Garda Financiara C., petenta S.C.D.T. S.R.L.a fost sanctionata contraventional cu avertisment si suspendarea activitatii pentru o perioada de 3 luni, in temeiul dispozitiilor art. 10 lit. b din O.U.G. nr. 28/1999 si ale art. 5 - 7 din O.G. nr. 2/2001, retinandu-se ca, urmare a controlului efectuat prin sondaj asupra numerarului aflat in sertarul aparatului de marcat electronic fiscal la magazinul din localitatea  A. din data de _.. ora 1557, data la care s-a intocmit nota de constatare seria_ nr. __ si inregistrata la Garda Financiara sectia C. sub nr. ___,  s-a constatat faptul ca petenta nu a emis bonuri fiscale pentru suma de 49 lei, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 1 alin. 2 din O.U.G. 28/1999.
Totodata, s-a dispus confiscarea sumei de 49 lei, pentru care nu au fost emise bonuri fiscale.
Conform art. 34 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta va verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie, pronuntandu-se, de asemenea, si cu privire la sanctiunile aplicate de catre agentul constatator prin actul de sanctionare.
Sub aspectul legalitatii procesului - verbal, instanta retine ca cei doi comisari ai Garzii Financiare care au intocmit actul sanctionator contestat aveau calitatea de agenti constatatori potrivit art.12 alin.1 din O.U.G. nr. 28/1999 raportat la art. 15 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, iar procesul verbal de contraventie contine toate mentiunile obligatorii prevazute de art.16 si art.17 din O.G. nr. 2/2001.
In drept, fapta retinuta a fost, in mod corect, incadrata in dispozitiile art. 10 lit. b din O.U.G. nr. 28/1999 privind obligatia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, conform cu care constituie contraventie neemiterea bonului fiscal pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate ori emiterea de bonuri cu o valoare inferioara celei reale. Instanta retine ca art. 1 alin. 2 din acelasi act normativ, instituie obligatia operatorilor economici de a emite bonuri fiscale cu aparate de marcat electronice fiscale.
Sanctiunea principala aplicata de agentii constatatori, in temeiul art. 5-7 din OG nr. 2/2001, respectiv "avertisment", este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite si a fost aplicata tinandu-se seama de prejudiciul material redus produs statului prin neemiterea de bonuri fiscale pentru suma de 49 de lei.
De asemenea, in temeiul art. 11 alineat 3 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 28/1999 republicata, conform cu care sumele care nu pot fi justificate se confisca, petentei i-a fost confiscata suma de 49 lei, iar in temeiul art. 14 alin. 2, i s-a aplicat masura suspendarii activitatii unitatii pe o perioada de 3 luni, care se aplica automat, fara o apreciere din partea organului constatator.
Instanta apreciaza, astfel, ca procesul verbal contraventional a fost intocmit cu respectarea principiului legalitatii.
Sub aspectul temeiniciei procesului - verbal contraventional, instanta retine ca in cauza nu s-a facut de catre intimata, prin probe certe si de netagaduit, dovada veridicitatii situatiei de fapt retinute in procesul-verbal de contraventie contestat, astfel ca in favoarea petentei actioneaza, potrivit art. 6 paragraful 2 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului,  principiul "in dubio pro reo".
In sistemul de drept roman, contraventia este calificata ca facand parte din materia civila care implica, in mod necesar,  dovedirea pretentiilor ridicate de cel care le afirma.
In sistemul european de protectie a drepturilor omului, fapta contraventionala poate fi calificata si ca avand caracterul unei acuzatii in materie penala, Curtea Europeana a Drepturilor Omului facand aplicarea unor criterii de delimitare a contraventiei de materia civila, criterii printre care se regaseste si cuantumul amenzii contraventionale.
Spre exemplu, in hotararea Anghel contra Romaniei, Curtea a calificat fapta respectiva ca fiind acuzatie in materie penala, astfel incat a conchis ca reclamantul se bucura de prezumtie de nevinovatie.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, fata de cuantumul ridicat al minimului amenzii contraventionale prevazuta de lege, respectiv 8.000 lei si de consecintele produse ca urmare a aplicarii automate a masurii suspendarii activitatii pe o perioada de 3 luni, petenta se bucura in cauza de fata de toate garantiile prevazute de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului cu privire la procesul penal, inclusiv de prezumtia de nevinovatie stabilita prin art. 6 parag. 2 al Conventiei.
Astfel fiind, in acest proces sarcina probei este rasturnata, revenind intimatei obligatia de a dovedi faptul ca petenta se face vinovata de savarsirea faptei ce i-a fost  retinuta in sarcina.
In speta, desi instanta i-a pus in vedere intimatei sa depuna la dosarul cauzei actele care au stat la baza incheierii procesului verbal de contraventie contestat, prin adresa nr. ____.. intimata a mentionat ca autoritatea emitenta a procesului verbal de contraventi_ nr. ____. intocmit la data de _____ a fost desfiintata, iar procesele verbale de contraventie nu au fost predate catre institutia care a preluat activitatea acesteia, in arhiva fostei Garzi Financiare C. nefiind identificat procesul verbal de contraventie sus-mentionat si nici documentatia aferenta acestuia.
Fata de considerentele de fapt si de drept anterior expuse si avand in vedere imprejurarea ca intimata nu s-a prezentat in fata instantei si nici nu a depus la dosarul inscrisurile care au stat la baza incheierii procesului verbal de contraventie (raportul x al aparatului de marcat electronic fiscal, monetarul intocmit cu ocazia controlului si nota explicativa luata numitei P.M., avand calitatea de vanzator la momentul controlului), inscrisuri care sa dovedeasca situatia de fapt, astfel cum a fost retinuta in procesul-verbal de contraventie contestat, desi, asa cum am aratat, sarcina probei ii incumba acesteia, instanta apreciaza ca plangerea formulata de petenta este intemeiata si o va admite.
In consecinta, fata de aspectele mentionate, instanta va admite plangerea contraventionala formulata de petenta S.C.D.T. S.R.L.si va anula procesul verbal seria H nr. __ din data de __., emis de intimata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite plangerea contraventionala formulata de petenta S.C. D. T. S.R.L., , in contradictoriu cu intimata A.N.A.F. - Directia Regionala de Administrare Fiscala G. - Agentia Judeteana a Finantelor Publice C..
Anuleaza procesul verbal seria_. nr. __.. din data de ____, emis de intimat, cu consecinta exonerarii petentei de la plata amenzii.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Judecatoria Mangalia.
Pronuntata in sedinta publica azi 11.03.2014.

PRESEDINTE,                                                               GREFIER,
               A.C.D.                                                                       M.V.