Somatie de plata. Inaplicabilitatea dispozitiilor art 7201 c. Pr. Civ.
(Sentinta civila nr. 1163 din data de 01.07.2009 pronuntata de Judecatoria Mizil)Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1000/259/2009, creditoarea H a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta in contradictoriu cu debitoarea P sa dispuna somarea acesteia la plata sumei totale de 506,69 lei din care suma de 323,52 lei reprezinta contravaloare facturi neachitate iar suma de 183,17 lei reprezinta majorari de intarziere aferente.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca debitoarea a beneficiat de serviciile sale (apa, canal, preluarea apei meteorice), emitandu-se facturi pe care refuza sa le achite, calculandu-se astfel si majorari de intarziere, in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare si cu prevederile contractuale, asa cum rezulta din documentele depuse la dosarul cauzei.
Debitoarea P a formulat intampinare prin care a invocat prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a debitoarei, exceptia inadmisibilitatii si exceptia prematuritatii.
Instanta a apreciat ca exceptiile invocate sunt neintemeiate, motiv pentru care le-a respins in consecinta.
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii. Rezulta asadar ca in actiunile derivate din pretinsa neexecutare a unor obligatii contractuale, cum este cazul in speta, calitatea procesuala apartine partilor contractante sau, dupa caz, succesorilor lor in drepturi, relativitatea efectelor contractului presupunand ca obligatiile asumate si drepturile rezultate din contract privesc numai partea contractuala care si le-a asumat, respectiv partea care este titulara a dreptului. Din contractul nr. (fila 5) pentru alimentarea cu apa si preluarea apelor uzate si meteorice rezulta ca acesta a fost incheiat intre creditoarea H si debitoarea P.
Desi Legea nr. 215/2001, cu modificarile ulterioare, defineste primaria drept o structura functionala cu activitate permanenta, fara personalitate juridica, avand atributii in ceea ce priveste aducerea la indeplinire a hotararilor consiliului local si a dispozitiilor primarului, atat acte normative anterioare cat si acte ulterioare intrarii in vigoare a Legii nr. 215/2001, continua sa utilizeze notiunea de primarie alaturi de aceea de primar, fapt ce determina concluzia ca a aprecia ca primaria este lipsita de capacitate procesuala de folosinta inseamna a da o interpretare strict formala dispozitiilor art. 91 din Legea nr. 215/2001, care nu urmaresc altceva decat sa circumscrie sfera atributiilor legale ale primariei, nicidecum a o lipsi pe aceasta de capacitate de folosinta pe plan procesual. In plus, instanta retine si disp. art. 41 alin. 2 C. pr. civ, potrivit carora asociatiile sau societatile fara personalitate juridica, cum este si cazul primariei, pot sta in judecata ca parate daca au organe proprii de conducere. Pentru motivele aratate, instanta a respins exceptia lipsei procesuale pasive a primariei, invocata de debitoare prin intampinare, ca neintemeiata.
In ceea ce priveste exceptia prematuritatii introducerii actiunii, fata de neindeplinirea procedurii de conciliere directa, instanta retine ca OG. nr. 5/2001 instituie o procedura speciala de realizare a creantelor certe, lichide si exigibile, precum si imprejurarea ca disp. art. 11 din OG. nr. 5/2001, care prevedeau completarea dispozitiilor ordonantei cu cele ale Codului de procedura civila au fost abrogate. Asa fiind, concilierea directa nu constituie o conditie prealabila declansarii procedurii somatiei de plata in materie comerciala, avand in vedere faptul ca reglementand cuprinsul cererii creditorului si actele ce trebuie anexate acesteia, art. 3 din OG. nr. 5/2001 nu se refera si la dovada indeplinirii concilierii, iar indeplinirea acestei proceduri ar afecta realizarea cu celeritate a creantei creditorului, disparand astfel obiectivul urmarit de legiuitor prin edictarea dispozitiilor OG. nr. 5/2001. Pentru aceste considerente, instanta a respins exceptia prematuritatii introducerii actiunii, invocata de debitoare, ca neintemeiata.
Referitor la exceptia inadmisibiltatii cererii cu caracter de somatie de plata invocata de debitoarea P, motivata pe aceea ca creanta invocata de creditoare, nu are caracter cert, lichid si exigibil, iar pe de alta parte motivata pe aceea ca intre parti nu a existat o intelegere (un contract) cu privire la obligatia debitoarei de a plati majorari (penalitati) de intarziere, instanta a respins-o, deoarece motivele invocate de debitoare vizeaza fondul solutionarii cererii cu caracter de somatie de plata si nu imposibilitatea juridica de a alege o astfel de cale pentru satisfacerea pretinselor creante ale creditoarei H, legiuitorul creand prin introducerea cererii cu caracter de somatie de plata o cale speciala, cu o procedura simplificata si de urgenta, in cadrul careia creditorii si-ar putea dovedi creantele proprii (certe, lichide si exigibile) in raport cu proprii debitori.
Conform dispozitiilor legale, procedura somatiei de plata se desfasoara la cererea creditorului in scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat prin inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
Verificand raporturile juridice dintre partile in litigiu instanta a apreciat ca pretentiile creditoarei depasesc sfera somatiei de plata, creanta pretinsa neavand natura juridica a unei astfel de prestatii. S-a apreciat ca procedura somatiei de plata poate fi exercitata numai daca existenta creantei este neindoielnica, neexistand litigiu cu privire la acest aspect, respectiv aceasta nu este contestata de debitor in ceea ce priveste existenta si cuantumul valoric al acesteia, deoarece in caz contrar, nu ar exista ratiunea instituirii unei proceduri speciale, diferita de cea de drept comun sau altfel spus, in masura in care este necesara administrarea de probe pentru a se stabili existenta sau cuantumul creantei.
Avand in vedere aceste aspecte, precum si probatoriul limitat permis de procedura speciala a somatiei de plata, art.6 alin.1 din OG nr.5/2001, creditoarea nedepunand la dosar alte inscrisuri din care sa reiasa acceptarea debitului de catre societatea debitoare, in baza principiului actori incumbit probatio, consfintit de art.1169 C.civ., instanta a constatat ca nu sunt indeplinite, in mod cumulativ, conditiile cerute de art.1 din OG nr.5/2001, in ceea ce priveste creanta societatii creditoare, respingand cererea acesteia, pe calea somatiei de plata, ca neintemeiata.
De asemenea, instanta a respins si capatul de cerere al creditoarei referitor la plata dobanzilor legale, avand in vedere ca acestea reprezinta accesorii ale obligatiei principale, urmand soarta acesteia, conform principiului accesorium sequitur principale.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca debitoarea a beneficiat de serviciile sale (apa, canal, preluarea apei meteorice), emitandu-se facturi pe care refuza sa le achite, calculandu-se astfel si majorari de intarziere, in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare si cu prevederile contractuale, asa cum rezulta din documentele depuse la dosarul cauzei.
Debitoarea P a formulat intampinare prin care a invocat prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a debitoarei, exceptia inadmisibilitatii si exceptia prematuritatii.
Instanta a apreciat ca exceptiile invocate sunt neintemeiate, motiv pentru care le-a respins in consecinta.
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii. Rezulta asadar ca in actiunile derivate din pretinsa neexecutare a unor obligatii contractuale, cum este cazul in speta, calitatea procesuala apartine partilor contractante sau, dupa caz, succesorilor lor in drepturi, relativitatea efectelor contractului presupunand ca obligatiile asumate si drepturile rezultate din contract privesc numai partea contractuala care si le-a asumat, respectiv partea care este titulara a dreptului. Din contractul nr. (fila 5) pentru alimentarea cu apa si preluarea apelor uzate si meteorice rezulta ca acesta a fost incheiat intre creditoarea H si debitoarea P.
Desi Legea nr. 215/2001, cu modificarile ulterioare, defineste primaria drept o structura functionala cu activitate permanenta, fara personalitate juridica, avand atributii in ceea ce priveste aducerea la indeplinire a hotararilor consiliului local si a dispozitiilor primarului, atat acte normative anterioare cat si acte ulterioare intrarii in vigoare a Legii nr. 215/2001, continua sa utilizeze notiunea de primarie alaturi de aceea de primar, fapt ce determina concluzia ca a aprecia ca primaria este lipsita de capacitate procesuala de folosinta inseamna a da o interpretare strict formala dispozitiilor art. 91 din Legea nr. 215/2001, care nu urmaresc altceva decat sa circumscrie sfera atributiilor legale ale primariei, nicidecum a o lipsi pe aceasta de capacitate de folosinta pe plan procesual. In plus, instanta retine si disp. art. 41 alin. 2 C. pr. civ, potrivit carora asociatiile sau societatile fara personalitate juridica, cum este si cazul primariei, pot sta in judecata ca parate daca au organe proprii de conducere. Pentru motivele aratate, instanta a respins exceptia lipsei procesuale pasive a primariei, invocata de debitoare prin intampinare, ca neintemeiata.
In ceea ce priveste exceptia prematuritatii introducerii actiunii, fata de neindeplinirea procedurii de conciliere directa, instanta retine ca OG. nr. 5/2001 instituie o procedura speciala de realizare a creantelor certe, lichide si exigibile, precum si imprejurarea ca disp. art. 11 din OG. nr. 5/2001, care prevedeau completarea dispozitiilor ordonantei cu cele ale Codului de procedura civila au fost abrogate. Asa fiind, concilierea directa nu constituie o conditie prealabila declansarii procedurii somatiei de plata in materie comerciala, avand in vedere faptul ca reglementand cuprinsul cererii creditorului si actele ce trebuie anexate acesteia, art. 3 din OG. nr. 5/2001 nu se refera si la dovada indeplinirii concilierii, iar indeplinirea acestei proceduri ar afecta realizarea cu celeritate a creantei creditorului, disparand astfel obiectivul urmarit de legiuitor prin edictarea dispozitiilor OG. nr. 5/2001. Pentru aceste considerente, instanta a respins exceptia prematuritatii introducerii actiunii, invocata de debitoare, ca neintemeiata.
Referitor la exceptia inadmisibiltatii cererii cu caracter de somatie de plata invocata de debitoarea P, motivata pe aceea ca creanta invocata de creditoare, nu are caracter cert, lichid si exigibil, iar pe de alta parte motivata pe aceea ca intre parti nu a existat o intelegere (un contract) cu privire la obligatia debitoarei de a plati majorari (penalitati) de intarziere, instanta a respins-o, deoarece motivele invocate de debitoare vizeaza fondul solutionarii cererii cu caracter de somatie de plata si nu imposibilitatea juridica de a alege o astfel de cale pentru satisfacerea pretinselor creante ale creditoarei H, legiuitorul creand prin introducerea cererii cu caracter de somatie de plata o cale speciala, cu o procedura simplificata si de urgenta, in cadrul careia creditorii si-ar putea dovedi creantele proprii (certe, lichide si exigibile) in raport cu proprii debitori.
Conform dispozitiilor legale, procedura somatiei de plata se desfasoara la cererea creditorului in scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat prin inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii.
Verificand raporturile juridice dintre partile in litigiu instanta a apreciat ca pretentiile creditoarei depasesc sfera somatiei de plata, creanta pretinsa neavand natura juridica a unei astfel de prestatii. S-a apreciat ca procedura somatiei de plata poate fi exercitata numai daca existenta creantei este neindoielnica, neexistand litigiu cu privire la acest aspect, respectiv aceasta nu este contestata de debitor in ceea ce priveste existenta si cuantumul valoric al acesteia, deoarece in caz contrar, nu ar exista ratiunea instituirii unei proceduri speciale, diferita de cea de drept comun sau altfel spus, in masura in care este necesara administrarea de probe pentru a se stabili existenta sau cuantumul creantei.
Avand in vedere aceste aspecte, precum si probatoriul limitat permis de procedura speciala a somatiei de plata, art.6 alin.1 din OG nr.5/2001, creditoarea nedepunand la dosar alte inscrisuri din care sa reiasa acceptarea debitului de catre societatea debitoare, in baza principiului actori incumbit probatio, consfintit de art.1169 C.civ., instanta a constatat ca nu sunt indeplinite, in mod cumulativ, conditiile cerute de art.1 din OG nr.5/2001, in ceea ce priveste creanta societatii creditoare, respingand cererea acesteia, pe calea somatiei de plata, ca neintemeiata.
De asemenea, instanta a respins si capatul de cerere al creditoarei referitor la plata dobanzilor legale, avand in vedere ca acestea reprezinta accesorii ale obligatiei principale, urmand soarta acesteia, conform principiului accesorium sequitur principale.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
Pretentii - Lititgii cu profesionistii - Hotarare nr. 537 din data de 27.06.2017PLATA IN ACORD GLOBAL. SOLICITARE ELIBERARE ADEVERINTA. INADMISIBILITATE. - Sentinta civila nr. 1679/LM/2009 din data de 14.05.2009
2. Plati compensatorii. Conditii de acordare raportat la prevederile Contractului Colectiv de Munca din ramura miniera. - Sentinta civila nr. speta 10 din data de 14.01.2008
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 1003 din data de 23.09.2015
Achitare factura neonorata - Sentinta civila nr. 521 din data de 09.06.2010
Pretentii - Sentinta civila nr. 356 din data de 12.05.2010
Pretentii - Sentinta comerciala nr. 50 din data de 15.04.2009
Daca intre data savarsirii unei infractiuni pentru care a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare( savarsita la 17.02.2006) si data savarsirii celei de-a doua infractiuni (18.08.2009), a intervenit o hotarare definitiva de condamnare la - Decizie nr. 511/R din data de 28.05.2013
Legea nr. 544/2001. Comunicarea informatiilor de interes public ce au facut obiectul unui eveniment public, neconsemnate in vreun registru al unitatii administrativ teritoriale. - Decizie nr. 2426/R din data de 10.05.2013
Actiunea formulata de un beneficiar al prevederilor Legii nr. 290/2003, plata transelor prevazute de HG nr. 1120/2006 la termen, obligarea ANRP la respectarea prevederilor legale. Admisibilitatea actiunii in conditiile Legii nr. 290/2003, inaplicabilitat - Decizie nr. 1653/R din data de 02.04.2013
Contestarea deciziei de impunere emisa de CASJ B. Decizia de impunere trebuie sa fie emisa in conditiile Legii nr. 95/2006 si a Ordinului nr. 617/2007, cu respectarea stricta a conditiilor legale pentru emiterea si comunicarea acesteia contribuabililor - Decizie nr. 808/R din data de 19.02.2013
Datorie vamala stabilita ca urmare a efectuarii unui control ulterior . Obligare la majorari , dobanzi , penalitati . - Decizie nr. 122/R din data de 27.04.2007
Conform art. 89 din O.G. 92/2003 dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in 5 ani. - Decizie nr. 264/R din data de 27.10.2006
Plata indemnizatiei de concediu pentru cresterea copilului precum si a decontarii cheltuielilor de transport in temeiul legii 303/2005 . Admisibilitate - Decizie nr. 4 din data de 04.01.2006
Dreptul de a solicita plata taxelor vamale termen de prescriptie - Decizie nr. 18/R din data de 31.01.2006
Vanzare spatii comerciale sau de prestari servicii in baza Legii nr. 550/2002 natura juridica a litigiilor nerespectare termen de actionare in judecata consecinte. - Decizie nr. 8/R din data de 17.01.2006
Bilet la ordin. Transmiterea prin gir. Conditii. Admisibilitatea invocarii exceptiilor procesuale in cadrul actiunilor cambiale. - Decizie nr. 132/Ap din data de 26.07.2005
DREPTURI SALARIALE - Sentinta civila nr. 723/CA din data de 30.06.2009
Dreptul de acordare a compensa?iilor pentru lipsa de folosinta a terenurilor forestiere situate in zone de conservare totala din cadrul Retelei Natura 2000. - Decizie nr. 422 din data de 14.03.2016
Compensa?ii aferente anului 2014. Inciden?a Orientarilor UE 2014/C204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020. - Decizie nr. 322 din data de 26.02.2016