Minori

ROMANIA
JUDECATORIA MIZIL                                      Tip: Sentinta Civila
JUDETUL PRAHOVA                                         Nr./Data: 1227/22.11.2011
                                                                                 Autor: Sectia civila
                                                                                 Domenii asociate: minori
                                                                       

PENSIE INTRETINERE - ADMITE CEREREA
      Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Mizil la data de 19.10.2011 sub numar de dosar 1896/259/2011, repartizat aleatoriu in modalitatea informatica prezentului complet (civil stagiar nr. 8) reclamantul L.G., in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara de pe langa Consiliul Local Fulga si Consiliul Local Colceag, a chemat in judecata pe parata B.I.,  solicitand instantei de judecata ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna reducerea pensiei de intretinere la care a fost obligat prin Sentinta civila nr. 1367 din 13.10.2009 pronuntata de catre Judecatoria Mizil in dosarul cu nr.876/259/2009 in favoarea minorei L.A.A., nascuta la data de 23.07.2002, intrucat in prezent mai are un minor in intretinere, respectiv L.G.A., nascut la data de 3.07.2011.
           In motivarea cererii sale, reclamantul a invederat instantei ca  prin Sentinta Civila nr.1367 /13.10.2009 pronuntata de Judecatoria Mizil, in dosar nr.876/259/2009 a fost obligat la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei L.A.A., nascuta la data de 23.07.2002, in cuantum de 175 lei lunar.  A aratat ca in prezent din relatia de concubinaj cu numita T.N. mai are in intretinere un copil minor, respectiv L.G.A., nascut la data de 03.07.2011, motiv pentru care solicita reducerea pensiei de intretinere la care a fost obligat. A mai invederat instantei de judecata ca nu mai are serviciu.
          In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile  art.531 Codul Familiei.
         Actiunea este scutita de taxa judiciara de timbru, in temeiul dispozitiilor art.15 lit.d din Legea 146/1997.
        Din analiza actelor si lucrarilor dosarului  instanta a constat urmatoarele: 
        In fapt, prin sentinta civila 1367/13.10.2009 pronuntata de Judecatoria Mizil in dosar nr.876/259/2009 (fila 6), avand ca obiect majorare pensie de intretinere, s-a dispus majorarea pensiei de intretinere la care era obligat reclamantul L.G. in favoarea minorei Lazar A.A., nascuta la data de 23.07.2002 de la suma de 70 lei lunar la suma de 175 lei lunar, incepand cu data de 08.05.2009 si pana la majoratul minorei. Ulterior, la data de 03.07.2011 s-a nascut minorul Lazar Georgian Andrei, aflat in intretinerea reclamantului, astfel cum rezulta din certificatul de nastere depus la dosarul cauzei. (fila5) .
         Instanta a mai avut in vedere in solutionarea cauzei, dispozitiile Noului Cod Civil, prin prisma dispozitiilor art. 6 alin.1 N.C.Civ potrivit carora legea civila este aplicabila cat timp este in vigoare care consacra expres principiul activitatii legii civile si a datei introducerii actiunii, respectiv 19.10.2011.
         Obligatia de intretinere este reglementata de dispozitiile art.499 din N.C.Civ. care in alin.1 stabileste ca tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare  traiului, precum si educatia, invatatura, si pregatirea profesionala.
         A retinut instanta ca potrivit dispozitiilor art. 516 alin.1 N.C.Civ obligatia de intretinere exista intre sot si sotie, rudele in linie dreapta, intre frati si surori, precum si intre celelalte persoane anume prevazute de lege.
         In ceea ce priveste conditiile obligatiei de intretinere, instanta a avut in vedere dispozitiile art.524 N.C. Civ, potrivit carora are drept la intretinere numai cel care se afla in nevoie, neputandu-se intretine din munca sa sau din bunurile sale, cele ale art.525 alin.1 N.C.Civ potrivit carora minorul care cere intretinere de la parintii sai se afla in nevoie daca nu se poate intretine din munca sa, chiar daca ar avea bunuri. Totodata, potrivit dispozitiilor art.527 alin.1 N.C.Civ poate fi obligat la intretinere numai cel care are mijloacele pentru a o plati sau are posibilitatea de a dobandi aceste mijloace.
        In ceea ce priveste posibilitatea instantei de a modifica cuantumul pensiei de intretinere, aceasta  este prevazuta expres de dispozitiile art. 531 alin.1 N.C.Civ potrivit carora daca se iveste  o schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza intretinerea si nevoia celui care o primeste, instanta de tutela, potrivit imprejurarilor, poate mari sau micsora  pensia de intretinere sau poate hotari incetarea platii ei.
         In cauza de fata, instanta a retinut faptul ca introducerea prezentei actiuni a fost determinata de aparitia unei schimbari in privinta mijloacelor celui care presteaza intretinerea, fata de faptul ca mai are un minor in intretinere, nascut la data de 03.07.2011, respectiv ulterior pronuntarii hotararii prin care a fost obligat la plata pensiei in cuantum de 175 lei in favoarea minorei L.A.A.
         In ceea ce priveste cuantumul pensiei de intretinere alin.2 ale aceluiasi articol stabileste ca atunci cand intretinerea este datorata de parinte ea se stabileste pana la  o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumatate pentru 3 mai multi copii,  instanta a avut in vedere aceste dispozitii, potrivit carora cuantumul pensiei de intretinere se poate stabili pana la o treime in cazul in care este datorata pentru 2 copii, precum si faptul ca reclamantul sustine ca nu are loc de munca, sustinere care nu a fost infirmata prin proba contrara de catre parata B.I., care nu s-a prezentat in instanta. Avand in vedere principiul disponibilitatii procesului civil, instanta nu a putut din oficiu sa faca demersuri pentru a afla daca reclamantul obtine venituri, fara o cerere in acest sens.
         Asadar, instanta a retinut ca, cuantumul maxim la care poate ajunge nivelul intretinerii stabilita pentru 2 copii este de o treime din venitul minim pe economie, respectiv suma de 223 lei.  Cu toate acestea, instanta a retinut faptul ca la data pronuntarii sentintei civile nr. 1367/13.10.2009 , cand s-a majorat pensia de intretinere in favoarea minorei L.A.A. la suma de 175 lei, reclamantul din cauza de fata era angajat astfel ca majorarea s-a raportat la veniturile pe care acesta le obtinea, precum si faptul ca nu mai avea minori in intretinere, situatie care anterior s-a schimbat .      
          Totodata, in stabilirea pensiei de intretinere instanta are in vedere si dispozitiile Legii 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului care in art. 2 alin. 2 stabileste ca  principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor copilului, altor reprezentanti legali ai sai, precum si oricaror persoane carora acesta le-a fost plasat in mod legal.  Principiul interesului superior al copilului trebuie sa prevaleze in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti. Avand in vedere aceste dispozitii legale, precum si cele ale alin.4 potrivit carora persoanele prevazute la alin. (3) sunt obligate sa implice familia in toate deciziile, actiunile si masurile privitoare la copil si sa sprijine ingrijirea, cresterea si formarea, dezvoltarea si educarea acestuia in cadrul familiei, si in prezenta cauza, avand ca obiect majorare pensie de intretinere principiul director al  deciziei instantei va fi interesul superior al minorei L.A.A., nascuta la data de 23.07.2002.
         Avand in vedere aspectele invocate, precum si faptul ca reclamantul trebuie sa acorde intretinere ambilor minori, fata de suma maxima la care poate fi stabilita pensia de intretinere pentru cei doi minori impreuna, respectiv 223 lei, instanta a redus pensia de intretinere de la suma de 175 lei la suma de 100 lei lunar in favoarea minorei L.A.A., considerand ca raportat la situatia data, avand in vedere si faptul ca celalalt minor este in varsta de 4 luni, precum si faptul ca reclamantul nu obtine venituri, aceasta suma, care se incadreaza in cuantumul maxim al intretinerii la care poate fi obligat reclamantul, este indestulatoare. Totodata, instanta a avut in vedere ca si mama minorei L.A.A., respectiv parata B.I. trebuie sa se ingrijeasca de cresterea si educarea acesteia.
         De asemenea, instanta a mai retinut, in ceea ce priveste data de la care se acorda pensia de intretinere, dispozitiile art.532 alin.1 N.C.Civ stabilesc ca pensia de intretinere se datoreaza de la data cererii de chemare in judecata. Astfel, acest moment este prezumat ca fiind cel in care se naste starea de nevoie a creditorului intretinerii. In ceea ce priveste momentul pana la care se acorda pensie de intretinere, acesta este cel al majoratului minorilor.
         Avand in vedere dispozitiile legale mentionate, precum si situatia de fapt, astfel cum a fost retinuta de catre instanta din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta a admis actiunea formulata de catre reclamantul L.G. si a redus pensia de intretinere stabilita in favoarea minorei L.A.A., nascuta la data de 23.07.2002, prin Sentinta civila nr.1367/13.10.2009 pronuntata de Judecatoria Mizil in dosarul cu nr. 876/259/2009 de la suma de 175 lei lunar la suma de  100 lei lunar, de la data introducerii actiunii, respectiv 19.10.2011 si pana la majoratul acesteia.  INTOCMIT,
Judecator Georgeana Viorel