Plati

Sentinta civila nr. 2817/16.11.2010 I.D.C.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 08.06.2010 sub nr.xxx/212/2009, creditoarea SC V. R. SA a chemat in judecata pe debitoarea S. A., pentru ca instanta, prin hotararea pe care o va pronunta, sa someze debitoarea sa plateasca creditoarei suma de 338,83 lei, reprezentand contravaloarea serviciilor de telefonie prestate si penalitati in cuantum de 0,5% pe zi de intarziere, calculate pentru perioada surprinsa intre scadenta fiecarei facturi de debit si pana la data indeplinirii obligatiei de plata, precum si la plata contravalorii dobanzilor comerciale legale aferente pretului neachitat, pentru aceeasi perioada, cu obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat ca intre SC V. si debitor s-a incheiat la data de 13.03.2008 un contract de abonament la servicii de telefonie mobila, in temeiul caruia a prestat servicii de telefonie mobila in favoarea debitoarei, aceasta avand obligatia contractuala corelativa de a achita contravaloarea acestor servicii. Creditoarea mai arata ca potrivit art. 6.1 din contract debitorul este obligat sa plateasca penalitati de 0,5% pe fiecare zi de intarziere, aplicate la suma restanta. Se sustine ca debitoarea si-a insusit continutul contractului si al conditiilor generale prin semnarea acestuia, aratandu-se ca sumele pentru care se solicita emiterea ordonantei care sa cuprinda somatia de plata este o creanta cu caracter cert, lichid si exigibil, indeplinind conditiile prevazute de art. 1 din OG 5/2001.
De asemenea, creditoarea a solicitat contravaloarea dobanzilor comerciale legale aferente pretului neachitat de 338,83 lei pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei sume ce compune debitul principal si data platii integrale a acestuia.
Cu privire la capatul de cerere privind plata taxei de reziliere a contractului, creditoarea a aratat ca intre parti a fost incheiat contractul pentru o perioada de 1 an si ca in cazul in care debitoarea nu respecta acest termen va fi obligata conform clauzei penale prevazuta la art. 10.2 la plata taxei de reziliere.
In dovedirea cererii, intemeiata in drept pe dispozitiile OG nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, OG 9/2000, art. 969 Cod civil , art. 1066 si urm. C.civ, art. 379 si 274 C.pr.civ, creditoarea a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Actiunea a fost legal timbrata cu suma de 39 lei taxa judiciara de timbru si cu 0,3 lei timbru judiciar.
Debitoarea, legal citata, nu a depus intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta pentru a formula aparari.
in sustinerea cererii, creditoarea a depus la dosar, in copie: contractul pentru serviciile V. (f 9-16), acordul clientului (f 17), facturile fiscale (f 18-23), invitatia la conciliere directa si dovada comunicarii(f.24-25)
2
Prin Sentinta civila nr. 18891/17.08.2010, Judecatoria Constanta si-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Moinesti.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Moinesti la data de 27.10.2010 sub nr.6490/260/2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Intre creditoarea SC V. R. SA si debitoarea S. A. s-a incheiat la data de 13.08.2008 un contract pentru serviciile de telefonie mobila V.. Prin conditiile generale anexate contractului si care fac parte din acesta, creditoarea s-a obligat sa presteze servicii de comunicatii electronice conform art. 1, iar debitorul s-a obligat sa plateasca tariful pentru aceste servicii, in termen de cel mult 14 zile de la emiterea facturilor de catre creditoare potrivit art. 5, iar in caz de intarziere in efectuarea platii, sa plateasca penalitati in cuantum de 0,5 % pe zi de intarziere pana la plata integrala a debitului, conform art. 6 din contract, penalitatile putand depasi cuantumul debitului principal.
In temeiul contractului, creditoarea a emis la plata facturile fiscale nr. 233782361 din 20.06.2008, nr. 24585926din 19.07.2008 si nr. 19298739 din 27.04.2008, totalul debitului din aceste facturi ridicandu-se la suma de 338,83 lei, suma solicitata cu titlu de debit de catre creditoare.
Retinand indeplinirea conditiilor prevazute de art. 1 din OG 5/2001 cu privire la debitul principal, instanta va admite cererea creditoarei cu privire la suma de 338,831ei.
In ce priveste penalitatile de intarziere, instanta retine in primul rand ca, prin cererea introductiva, creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata de penalitati in cuantum de 0,5 % pe zi de intarziere de la data scadenta a fiecarei facturi si pana la plata efectiva a debitului, in conformitate cu prevederile art. 6 din contract.
Instanta retine ca prin inserarea in contract a obligatiei debitorului de a plati o penalitate de 0,5% pe fiecare zi de intarziere, este abuziva, deoarece creeaza, in detrimentul debitoarei, un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor.
De asemenea, este considerata clauza abuziva clauza care obliga consumatorul la plata unor sume disproportionat de mari in cazul neindeplinirii obligatiilor contractuale de catre acesta, comparativ cu pagubele suferite de comerciant, ipoteza pe care instanta o apreciaza indeplinita in cauza. Nerespectarea dispozitiilor imperative, de ordine publica, ale art. 4 din Legea nr. 193/2000, atrage nulitatea absoluta partiala a clauzei penale abuzive, pana la o limita ce poate fi apreciata ca rezonabila in raport cu prejudiciul cauzat.
In acest sens, Curtea Europeana de Justitie a decis ca protectia recunoscuta consumatorilor prin Directiva nr. 93/13 privind clauzele abuzive in contractele cu consumatorii presupune ca instanta nationala sa poata verifica din oficiu daca o clauza a contractului dedus judecatii are caracter abuziv.
in consecinta, instanta va micsora cuantumul penalitatilor conventionale, prin raportare la singurul criteriu obiectiv dat de lege, respectiv, dobanda legala
3
practicata de Banca Nationala a Romaniei, instanta apreciind ca o clauza penala stabilita la nivelul dobanzii legale pe zi de intarziere apare ca suficienta in raport cu prejudiciul produs. In aceasta masura clauza penala urmeaza asadar a fi considerata licita si poate fi produce efecte (art. 978 C.civ.).
In privinta capatului de cerere referitor la plata dobanzilor comerciale aferente debitului principal , instanta apreciaza ca acesta este neintemeiat urmand a fi respins. Astfel atat clauza penala , cat si dobanda legala au ca scop o reparare a prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neindeplinirii la termen a obligatiilor, avand natura unor daune-interese moratorii. Or, in cazul acordarii clauzei penale, nu pot fi acordate si dobanzi legale intrucat s-ar ajunge in situatia unei duble reparari a prejudiciului ceea ce echivaleaza cu o eludare a ratiunii pentru care se acorda aceste daune-interese.
Cu privire la suma de 1072,40 reprezentand taxa pentru rezilierea contractului inainte de termen, instanta apreciaza ca aceasta nu a avut loc, deoarece, pentru a fi calificat pact comisoriu de grad IV, trebuie sa fie sub urmatoarea forma: " contractul se considera desfiintat de drept, fara a fi necesara punerea in intarziere si orice alta formalitate prealabila‘ , ori avand in vedere forma si conditiile clauzei penale inserata in art.9.2 teza finala din contract, aceasta nu poate fi considerata un pact comisoriu care sa permita rezilierea contractului fara interventia instantei.
De asemenea, articolul 84 din Legea nr.296/2004 privind Codul consumatorului prevede ca dreptul consumatorului la denuntarea sau rezilierea contractului nu poate fi anulat sau restrans de nici o clauza contractuala sau intelegere intre parti, in cazurile prevazute de lege, aceasta fiind considerata nula de drept.
Mai mult decat atat, chiar in conditiile in care clauza inserata nu ar fi lovita de nulitate absoluta, in contractul incheiat de parti la pct. 10.3 prevede ca debitoarea este obligata la plata unei taxe de reziliere in cazul in care solicita incetarea prezentului contract inainte de termen.
Ori din inscrisurile depuse la dosar nu reiese ca debitoarea ar fi solicitat incetarea contractului pentru a putea fi solicitata taxa de reziliere, deoarece potrivit art.9.1 clientul poate solicita incetarea contractului prin notificarea adresata V. cu 30 zile inainte de data la care doreste incetarea contractului. in cauza nu reiese ca debitoarea si-a manifestat intentia de reziliere a contractului, simpla neindeplinire a obligatiei de plata a facturilor pentru serviciile furnizate neconstituind prin sine o manifestare a intentiei de denuntare a contractului.
In concluzie, in temeiul art. 1 si al art. 6 din OG nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata, instanta va admite in parte cererea si va soma debitorul sa plateasca creditorului suma de 338,83lei cu titlu de contravaloare a serviciilor de telefonie mobila si penalitati la nivelul dobanzii legale aferente acestei sume de la data scadenta a fiecarei facturi si pana la pronuntarea hotararii si in continuare pana la achitarea integrala a debitului.
4
in temeiul art. 6 alin 3 din OG nr. 5/2001 va stabili termen de plata pentru debitoare de 30 zile de la data ramanerii definitive a hotararii.
Obliga debitoarea sa plateasca creditoarei suma de 98,80 cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.