Plati

ROMANIA
JUDECATORIA MOINESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 7225/260/2010
SENTINTA CIVILA Nr. 737/2011 Sedinta publica de la 02 martie 2011
Analizand actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin cerere inregistrata pe rolul acestei instante la 16.11.2010 sub nr 7225/260/2010 creditoarea SC D. C. SRL a solicitat in contradictoriu cu debitoarea SC L. SRL emiterea unei ordonante care sa cuprinda somatia de plata pentru suma reprezentand echivalentul in lei al sumei de 17748 USD, calculat la cursul BNR la data platii efective si penalitati de intarziere calculate in conformitate cu OG 9/2000. Totodata a solicitat cheltuieli de judecata.
in fapt, creditoarea a aratat ca intre parti s-au derulat raporturi juridice in baza contractului de afiliere cu operatorul roman de cablu TV incheiat la 15.01.2007 avand ca obiect furnizarea de servicii de televiziune prin cablu, constand in special in programe documentare, in conformitate cu preambulul contractului si capitolul denumit "program" din contract, precum si obligatia corelativa a debitoarei de a accepta, furniza si receptiona programele oferite si de a achita costurile aferente, intr-un anumit termen de la facturare, astfel cum s-a stabilit prin contract si cum reiese din facturile emise, acceptate la plata si neachitate.
Creditoarea a mai aratat ca si-a indeplinit obligatiile si a furnizat semnal al canalului de televiziune, emitand facturi in valoare de 17748 USD. Astfel este o creanta certa conform dispozitiilor art 379 C.proc.civ, existenta sa rezultand t din contractul incheiat intre parti si facturile emise, acceptate la plata si neachitate. Creditoarea sustine ca, in cauza, este vorba de o acceptare expresa, ce reiese din insusirea contractului de debitoare ca si parte semnatara si din executarea efectiva a contractului in sensul receptionarii si furnizarii semnalului catre abonati. Mai arata ca o factura acceptata de destinatar constituie o dovada in favoarea emitentului conform art 45-54 C.com. creanta este lichida, in opinia creditoarei, potrivit art 379 alin 4 C.proc.civ fiind determinata din punct de vedere al debitului principal si determinabila din punct de vedere al penalitatilor si exigibila, fiind ajunsa la scadenta.
In privinta penalitatilor, creditoarea arata ca ratiunea acestora este repararea integrala a prejudiciului suferit.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
in temeiul art 242 C.proc.civ a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
in probatiune a anexat la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: extras ONRC privind sediul debitorului, contract de afiliere cu operatorul roman de cablu din 15.01.2007, autorizatie retransmitere canale, contract de afiliere cu operatorul roman de cablu din 01.06.2006, autorizatie retransmitere canale, facturi fiscale din perioada 2007-2008,, imputernicire EOS KSI Romania SRL.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Prin incheierea din data de 02.02.2011 instanta a acordat termen pentru ca reclamanta creditoare sa semneze cererea de chemare in judecata sub sanctiunea nulitatii cererii.
La termenul din data de 02.03.2011 instanta a invocat din oficiu exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta, conform art 137 C.proc.civ, urmeaza a se pronunta cu prioritate asupra exceptiei nulitatii cererii de chemare in judecata, retinand urmatoarele:
Potrivit art 112 pe 6 C.proc.civ cererea de chemare in judecata trebuie sa cuprinda semnatura, semnatura care atesta vointa partii de a declansa procesul civil si exactitatea continutului cererii de chemare in judecata.
Sanctiunea ce intervine pentru lipsa semnaturii este nulitatea cererii de chemare in judecata, statuata de art 133 alin 1 C.proc.civ, vatamarea fiind prezumata conform dispozitiile art 105 alin 2 C.proc.civ. intrucat este vorba de o actiune pendinte, neregularitatea se invoca pe calea exceptiei nulitatii, exceptie de procedura, peremptorie, care in cazul in care este admisa, impiedica judecata pe fond a cauzei.
Instanta a acordat un termen creditoarei in vederea semnarii cererii de chemare in judecata, insa nu a fost indeplinita aceasta neregularitate a actului de procedura.
Fata de aceste imprejurari, instanta va admite exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata si va anula cererea ca nesemnata.