ultraj contra bunelor moravuri, distrugere

Sentinta
TIP: PENALA
Nr./Data 09.02.2011
Autor: Judecatoria Moldova Noua
Judecator: MINEA MARICICA.

Domenii asociate: ULTRAJ,  ultraj contra bunelor moravuri, distrugere,  in concurs- schimba incadrarea juridica din  art.239 al.2 si al.5  Cod penal cu aplic. art.41 al.2 Cod penal  , art.321 al.2 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal , art.217 al.1 Cod penal , art.1 ind.1 pct.1 din Legea 61/1991 , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal , in infractiunile prev.de art.239 al.2 si al.5  Cod penal , art.321 al.2 Cod penal , art.217 al.1 Cod penal , art.1 ind.1 pct.1 din Legea 61/1991,  cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal - condamnare      Instanta a retinut  ca faptele inculpatului, care in ziua de 16.09.2010 l-a lovit pe partea vatamata agent C. C., functionar public ce indeplineste o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat aflat in exercitarea atributiilor de serviciu, i-a adresat injurii si amenintari, l-a alergat in incinta Spitalului Orasenesc  distrugand o usa, a aruncat cu sabia in directia partii vatamate, tulburand grav linistea si ordinea publica, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art.239 alin.2 si 5 Cod penal, art.321 alin.2 Cod penal , art.217 alin.1 Cod penal, art.1 ind.1 pct.1 din Legea 61/1991 , infractiuni ce se afla in concurs conform disp.art.33 lit.a  Cod penal.
     Nu s-a retinut forma continuata  pentru infractiunile de ultraj prev.de art.239 al.2 si al.5 Cod penal  si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii si ordinii publice  prev. de art.321 alin.2 Cod penal, deoarece s-a apreciat ca faptele savarsite de inculpat in cursul aceleiasi zile si intr-un interval de timp scurt reprezinta acte materiale ce intra in continutul constitutiv al infractiunilor mai sus amintite .
     Instanta nu va retine disp. art.74 si 76 Cod penal referitoare la circumstantele atenuante, deoarece inculpatul a avut o atitudine oscilanta pe parcursul procesului , initial recunoscand faptele savarsite, apoi nuantandu-si declaratiile , iar aceste dispozitii referitoare la circumstantele atenuante invocate de aparatorul inculpatului nu sunt obligatorii pentru instanta.
     Cu privire la solicitarea aparatorului inculpatului de a dispune achitarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii prev.de art.1 ind.pct.1 din Legea 61/1991, deoarece aceasta infractiune  este absorbita de infractiunea de ultraj, instanta retine ca cele doua infractiuni au caracteristici ale laturii obiective si subiective distincte , sunt reglementate ca infractiuni de sine statatoare si nu poate fi vorba de o absorbtie a infractiunii de port fara drept al unei arme albe  in infractiunea de ultraj.
     
     
     

2