MINORI SI FAMILIE - DIVORT, INCREDINTARE MINOR.

      Nu numai parintii, dar si copiii trebuie sa beneficieze de art. 8 din CEDO. Avand in vedere Conventia Natiunilor Unite, privitoare la drepturile copilului si in special art. 4, care obliga statele parti sa ia toate masurile care sunt necesare pentru a pune in aplicare drepturile recunoscute de acest instrument, drepturile si interesele superioare ale copilului trebuie promovate. Asa fiind, trebuie sa se dea copiilor posibilitatea sa-si exercite drepturile, in special in procedurile de familie care ii intereseaza si de a tine in mod corespunzator cont de parerea lor asa incat acolo unde interesele parintilor sunt in conflict, opinia si preferintele copiilor sunt in mod veritabil luate in considerare in procedurile si cu ocazia adoptarii deciziilor ce ii privesc.
      Prin cererea de chemare in judecata, reclamanta B.R. a solicitat instantei ca, in contradictoriu cu paratul B.I.I. si cu autoritatea tutelara, sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre parti din vina paratului; sa-i fie incredintata spre crestere si educare minora B.A.A., cu obligarea paratului la plata unei pensii lunare in favoarea minorei si sa-si reia numele avut anterior casatoriei, acela de "M". A aratat reclamanta ca inca de la inceputul casatoriei paratul a avut un comportament necorespunzator, fiind recalcitrant, total dezinteresat de viata de familie, refuza sa comunice cu sotia sa, lipsea nejustificat de acasa, frecventa restaurantele in compania altor femei, provoca certuri si scandaluri, o insulta si calomnia, fiind si violent cu reclamanta.
      A mai aratat reclamanta ca in luna septembrie 2007 paratul a plecat la munca in Italia, revenind in luna noiembrie 2007, minora rezultata din casatorie ramanand in intretinerea si ingrijirea sa si a bunicii materne, iar la 4 noiembrie 2007 reclamanta a plecat in Italia unde paratul a refuzat sa se intalneasca cu aceasta. La plecarea in reclamantei in Italia, minora a ramas in intretinerea si ingrijirea bunicii materne careia personal ii trimitea bani si pachete. A mai precizat reclamanta ca a revenit in tara in luna ianuarie 2008 locuind impreuna cu fiica sa minora si cu mama sa in domiciliul acesteia.
      In ceea ce priveste minora, reclamanta a aratat ca dispune de suficiente mijloace pentru cresterea si educarea acesteia care este si foarte atasata de mama, paratul fiind o fire recalcitranta, rastindu-se la copil ceea ce-i poate influenta in mod negativ psihicul.
      La randul sau, paratul a formulat separat o actiune de divort in contradictoriu cu sotia sa, B.R., solicitand desfacerea casatoriei din vina exclusiva a paratei, aceasta sa-si reia numele avut anterior casatoriei, iar minora B.A.A. sa-i fie lui incredintata spre crestere si educare. In motivarea actiunii a aratat ca pe o perioada de circa 7 ani partile s-au inteles bine, ca in luna septembrie 2007, cu acordul sotiei sale a plecat sa munceasca in Italia. A mai aratat ca sotia sa a parasit domiciliul conjugal in aceeasi luna, venind sporadic aici, pana pe 4.11.2007 cand s-a mutat definitiv la parintii sai. De asemenea, i-a telefonat acestuia spunandu-i ca si-a gasit alt barbat cu care doreste sa convietuiasca, iar fata de el si de minora nu mai are nici un sentiment. B.I.I. a rugat-o sa nu plece ca va veni curand in tara, lucru pe care l-a facut, insa aceasta plecase cu 2 zile inainte in Italia.
      De asemenea, B.I.I. a precizat ca, desi in repetate randuri a incercat sa ia legatura cu sotia sa, aceasta a refuzat sa-i spuna unde locuieste sau sa revina in domiciliul conjugal sa reia convietuirea.
      Cu privire la minora reclamantul B.I.I. a sustinut ca inca de la nastere si pana in prezent minora s-a aflat in domiciliul sau, impreuna cu bunicii paterni, de care minora este foarte atasata, considerandu-i, ca niste parinti. A mai aratat ca dispune de conditii materiale si morale corespunzatoare pentru cresterea si ingrijirea copilului in timp ce sotia sa nu dispune de conditii corespunzatoare pentru minora si, desi copilul a rugat-o sa nu mai plece in strainatate, aceasta tot a plecat, dand dovada de o lipsa totala de afectiune si dezinteres fata de soarta copilului.
      Prin intampinarea formulata la actiunea initiala introdusa de B.X., paratul B.I.I. a aratat ca actiunea contine aspecte contradictorii, ca minora nu a locuit niciodata cu bunica materna ci doar cu bunicii paterni, fiind si eleva la Scoala nr._ din localitatea M., unde aceasta domiciliaza impreuna cu bunicii paterni si cu tatal sau.
      La data de 28.01.2008 instanta a dispus conexarea celor doua dosare.
      La cererea partilor au fost incuviintate si administrate proba cu inscrisuri si proba cu martori, in cadrul careia au fost audiati martorii S.P., B.E.M., respectiv M.M. si M.F., s-au efectuat anchete sociale la domiciliile partilor.
      In cauza a fost audiata minora care a invederat ca, daca ar fi sa aleaga intre cei doi parinti, doreste sa stea cu tata, deoarece acesta a crescut-o, mama, in cea mai mare perioada a timpului fiind plecata.
      Cu privire la desfacerea casatoriei, instanta a admis in parte cererile formulate si, pe baza probelor administrate in cauza a retinut culpa comuna a celor doi soti in destramarea casniciei. Astfel, instanta a apreciat ca, pe de o parte, vinovat este sotul-parat prin aceea ca nu a facut tot posibilul sa salveze aceasta casatorie, respectiv prin comportamentul sau, iar pe de alta parte, vinovata este reclamanta care nu a inteles sa locuiasca in tara, alaturi de copil si sot, intrand chiar intr-o relatie extraconjugala.
      In legatura cu incredintarea minorei, instanta a retinut ca, din punct de vedere al relatiilor dintre copii si parintii lor divortati sau separati, exigentele unei vieti de familie sunt complicate si delicate. Cu toate acestea, instanta a estimat ca nu numai parintii, dar si copiii trebuie sa beneficieze de art. 8 din CEDO. Copiii sunt ti trebuie sa fie primii beneficiari, atunci cand interesele parintilor lor sunt in conflict si atunci cand ei insisi sunt suficient de maturi pentru a-si exprima in mod clar preferintele.
      Avand in vedere Conventia Natiunilor Unite, privitoare la drepturile copilului si in special art. 4, care obliga statele parti sa ia toate masurile care sunt necesare pentru a pune in aplicare drepturile recunoscute de acest instrument, drepturile si interesele superioare ale copilului trebuie promovate. Asa fiind, trebuie sa se dea copiilor posibilitatea sa-si exercite drepturile, in special in procedurile de familie care ii intereseaza si de a tine in mod corespunzator cont de parerea lor asa incat acolo unde interesele parintilor sunt in conflict, opinia si preferintele copiilor sunt in mod veritabil luate in considerare in procedurile si cu ocazia adoptarii deciziilor ce ii privesc.
      Instanta avand in vedere toate aspectele relevate de martorii audiati in cauza, dar si de minora, a retinut ca minora a fost crescuta si ingrijita de tatal sau si de bunicii paterni de care este legata afectiv, ca in tot acest timp mama acesteia a preferat sa ramana in Italia si chiar sa-si petreaca sarbatorile de iarna aici, in loc sa fie acasa alaturi de sot si de copil.
      Mai mult, instanta a apreciat ca nu se impune luarea copilului din mediul in care a crescut pana in prezent, alaturi de tata si bunicii paterni, fiind esential pentru buna lui dezvoltare psihica sa ramana impreuna, relatia dintre tata si bunicii sai pe de o parte ramanand un punct de stabilitate, iar pe de alta parte este in interesul exclusiv al minorului ca acesta sa nu schimbe mediul familial avand in vedere varsta frageda a minorei si faptul ca este bine ingrijita.
      In consecinta instanta a incredintat tatalui minora spre crestere si educare si a obligat mama la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei.

Sentinta Civila nr. 161/10.03.2008, definitiva prin neapelare