pretentii

Completul constituit din:
PRESEDINTE: 
                                                            Grefier
Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect pretentii, formulata de reclamanta PFA C.Gh., cu sediul in orasul N__.., str. ___, reprezentata prin C.Gh. , impotriva paratului M.D___. domiciliat in comuna __.., sat ___ judetul ___.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reprezentantul reclamantei C.Gh., asistat de avocat R.M. si martorul M.G., lipsa fiind paratul M.D.
Procedura de citare  legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, a fost audiat sub prestare de juramant martorul M.G, incuviintat reclamantului, a carui declaratie dupa citire si semnare s-a atasat la dosar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanta acorda cuvantul pe fond.
Avocat R.M , pentru reclamanta, solicita admiterea actiunii in pretentii, motivat de faptul ca s-a facut dovada ca s-au luat alimente de la magazinul reclamantei. INSTANTA, Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta la data de 05.05.2014, sub nr. dosar 542/267/2014, reclamanta PFA C.Gh., reprezentata prin C.Gh., a chemat in judecata pe paratul M.D, solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 1400 lei, reprezentand contravaloare bunuri de consum si acordarea cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, a aratat ca in cursul anului 2012, paratul a avut pentru exploatare parchet pe bazinul Gilort. Ca,  pentru el si pentru ceilalti muncitori ce ii avea in brigada a ridicat de la magazin alimente a caror valoare se ridica la suma de 1400 lei.
In drept, reclamanta a intemeiat actiunea pe prevederile art.1357 C.civ..
In dovedirea actiunii, a inteles sa se foloseasca de interogatoriul paratului si proba cu martori.
A depus la dosar procesul-verbal de mediere incheiat la data de 09.04.2014.
La solicitarea instantei a mentionat martorii propusi in persoana numitilor M.G si L.L. si a achitat taxa de timbru in cuantum de 103 lei.
La actiunea reclamantei a formulat intampinare paratul, in afara termenului prevazut de lege.
Analizand actele si lucrarile dosarului,prin prisma motivelor invocate, precum si a normelor legale aplicabile spetei, instanta constata si retine urmatoarele:
Prin actiunea formulata, reclamanta PFA C. Gh., reprezentata prin C.Gh., a chemat in judecata pe paratul M.D., solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 1400 lei, reprezentand contravaloare bunuri de consum si acordarea cheltuielilor de judecata.
Se apreciaza ca in cauza dedusa judecatii, reclamantul nu a facut in mod concret dovada pretentiilor formulate, respectiv dovada faptului ca paratul i-ar datora suma solicitata.
Martorii audiati in cauza la solicitarea reclamantului si ale caror declaratii se afla atasate la dosar la filele nr.42 si respectiv 52, au declarat faptul ca au lucrat la parat in anul 2012 si intr-adevar au fost ridicate alimente de la magazinul reclamantului, insa au fost platite, iar paratul nu datoreaza reclamantului suma solicitata, edificatoare in acest sens, fiind declaratia martorului L.L, ce se afla atasata la dosar la fila nr.42. Acelasi martor a mai declarat ca nu cunoaste daca alte persoane au ridicat alimente in contul paratului.
Si martorul M.G, audiat tot la solicitarea reclamantului, a declarat ca paratul a avut la lucru mai multe persoane, respectiv la exploatare, avand lucrari, mergeau la magazinul numitului C.Gh. si luau alimente pe datorie, insa nu stie daca au platit sau nu, fara sa nominalizeze insa,  vreo persoana. Ca nu stie daca paratul datoreaza sau nu reclamantului suma de 1400 lei si nu cunoaste nici ce fel de intelegere ar fi existat intre reclamant si parat.
Intr-adevar, reclamantul a depus la dosar inscrisuri, ce se afla atasate la filele nr.46, 47, 48 si 49, insa nu pot fi avute in vedere de catre instanta, dat fiind faptul ca, acestea nu sunt semnate de nici una din parti, datate si nici nu sunt confirmate de celelalte probe administrate.
Asadar, inscrisurile sub semnatura privata sunt acele inscrisuri intocmite de parti, semnate de partile sau de partea de la care emana, indiferent de suportul lor material.
In principiu, singura conditie ceruta pentru ca inscrisul sub semnatura privata sa fie valabil este semnatura partii sau, dupa caz, semnaturile partilor de la care emana inscrisul, care exprima vointa autorilor acestuia de a-si insusi continutul acelui inscris.
In acest sens, art.272 teza a II-a din Codul de procedura civila, prevede in mod expres ca inscrisul sub semnatura privata nu este supus nici unei alte formalitati, in afara exceptiilor anume prevazute de lege.
De asemenea, inscrisul sub semnatura privata isi trage puterea doveditoare din semnatura partii sau, dupa caz, semnaturile partilor.
Art.268 alin.1 din Codul de procedura civila, dispune ca, pana la proba contrara, semnatura unui inscris face deplina credinta despre existenta consimtamantului partii care l-a semnat cu privire la continutul acestuia.
Asa cum s-a aratat, in cauza dedusa judecatii, inscrisurile depuse la dosar de catre reclamant, nu poarta nici un fel de semnatura.
In consecinta, reclamantul nu a facut dovada unui prejudiciu cert cauzat de catre parat, atat sub aspectul existentei, cat si intinderii sale.
Ca atare, raspunderea civila delictuala presupune un raport juridic obligational care izvoraste dintr-o fapta ilicita cauzatoare de prejudicii, raport in care autorul faptei ilicite sau o alta persoana chemata sa raspunda are obligatia de a repara prejudiciul.
In concluzie, fata de probele existente la dosar, se apreciaza a fi neintemeiata actiunea promovata de reclamant, in cauza nefiind indeplinite dispozitiile art.1357 alin.1 Cod civil, potrivit cu care, cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
Pe de alta parte, potrivit art.249 Cod procedura civila, cel care face o sustinere in cursul procesului, trebuie sa o dovedeasca, in afara de cazurile anume prevazute de lege.
Pentru considerentele expuse si fata de probele existente la dosar, urmeaza a se dispune respingerea prezentei actiuni. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

Respinge actiunea civila in pretentii, formulata de reclamanta PFA C. Gh., cu sediul in orasul___ str____, reprezentata de C.Gh., impotriva paratului M.D, domiciliat in comuna __.., sat __.., judetul___...
Cu drept de apel, in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 09 Februarie 2015. Presedinte,
  Grefier,

  
Titlu: Punere sub interdictie
Domeniu asociat: Familie Judecatoria Novaci, Judetul Gorj

Sentinta civila nr. 678/2015
Sedinta publica de la 03 octombrie 2013 Completul constituit din:
PRESEDINTE: 
                                                            Grefier

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror __., din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria __., Judetul ____.

Pe rol fiind judecarea cererii de punere sub interdictie, formulata de reclamantul D.D, domiciliat in ___., str. __.., nr___, Judetul _.., impotriva paratei D.A, domiciliata in orasul __, str. ___, nr__, Judetul _...
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de avocat C. S.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta si nemaifiind alte probe de administrat si nici cereri de formulat, constatand cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.
Procurorul de sedinta expune starea de fapt si pune concluzii de admitere a cererii, avand in vedere actele existente la dosar.
Avocat C S., pentru reclamant, a solicitat admiterea cererii. INSTANTA, Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de ___, sub nr. dosar __.., reclamantul D. D., in contradictoriu cu parata D.A. a solicitat punerea sub interdictie a acesteia, iar drept consecinta sa fie numit tutore al paratei.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca in fapt, D. A, este mama sa, iar de cand aceasta a fost descoperita si diagnosticata cu dementa senila, se afla in ingrijirea sa.
Ca parata sufera de dementa senila, forma severa, CT-leucoaraioza, test MMSE - 8 puncte, atrofie temporoinsulara bilaterala, deteriorarea cognitiva severa, cod G 30, diagnostic stabilit de medicul de specialitate si in baza caruia a fost incadrata in baza Certificatului de incadrare in grad de handicap nr__. din data de 26.02.2010.
Acest handicap l-a dobandit in anul 2007, iar din anul 2010, a fost incadrata in gradul I de handicap nerevizuibil.
In prezent, aceasta depinde permanent de sprijinul si ajutorul meu, deoarece este vaduva, tatal sau decedand in anul 1981.
Astfel, de la data diagnosticarii bolii, parata locuieste la domiciliul sau din __...
A solicitat reclamantul numirea sa in calitate de curator al paratei, pana la solutionarea definitiva a cauzei, motivat de faptul ca datorita starii de boala, parata nu mai are discernamant si aceasta primeste pe card pensia si indemnizatia, fiind instiintata de BRD, ca expira cardul si trebuie reinnoit.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.164-177, Cod civil.
In dovedirea actiunii formulate, reclamantul a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, depunand in acest sens la dosar certificatul de nastere, certificatul de atestare fiscala nr__..23.04.2014, certificatul de cazier judiciar nr___.25.04.2014, adeverinta medicala din data de 23.04.2014, certificatul de incadrare in gardul de handicap nr__..,din data de 26.02.2010, ancheta sociala nr___din 25.04.2012, intocmita de Primaria ___, dispozitia nr.167 din 02.03.2009, dovada veniturilor realizate.
In cauza s-a intocmit raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.768/04.06.2014, de catre SML __...
Prin incheierea de sedinta din data de 19 mai 2014, reclamantul a fost numit curator pentru parata, pana la solutionarea definitiva a cererii de punere sub interdictie.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma celor invocate in cererea de chemare in judecata, precum si a normelor legale aplicabile spetei, instanta retine si constata urmatoarele:
Prin prezenta actiune, reclamantul D.D., in contradictoriu cu parata D.A.,  a solicitat punerea sub interdictie a acesteia, iar drept consecinta sa fie numit tutore al paratei.
Astfel, raportul de expertiza medico-legala psihiatrica, nr___.04.06.2014, intocmit de SML ___, ca urmare a examinarii  paratei D.A, a concluzionat faptul ca  aceasta nu are discernamantul faptelor sale si poate fi pusa sub interdictie.
Punerea sub interdictie este conditionata de existenta unei stari de tulburare mintala cu caracter general si permanent, iar constatarea alienatiei mintale sau a debilitatii mintale a persoanei trebuie sa rezulte dintr-un act medical.
Prin urmare, este obligatoriu a se solicita parerea unei comisii de medici specialisti care sa se pronunte cu privire la faptul ca persoana a carei punere sub interdictie se solicita sufera de alienatie mintala si daca din cauza bolii nu are capacitatea de a se ingriji de interesele sale sau de a-si administra bunurile.
In cauza dedusa judecatii, s-a facut dovada potrivit raportului de expertiza medico-legala psihiatrica intocmit de SML _., ca parata prezinta diagnosticul - dementa senila, forma severa, psihoza senila paranoida, comisia de expertiza opinand punerea sub interdictie.
Potrivit dispozitiilor art.165 Cod civil, interdictia poate fi ceruta de persoanele prevazute la art.111, care este aplicabil in mod corespunzator.
Punerea sub interdictie este conditionata de existenta unei stari de tulburare mintala cu caracter general si permanent, iar constatarea alienatiei mintale sau a debilitatii mintale a persoanei trebuie sa rezulte dintr-un act medical.
Instanta, dispunand de dovezi convingatoare asupra starii sanatatii psihice a paratei, apreciaza ca impune punerea acesteia sub interdictie, avand in vedere dispozitiile legale incidente, respectiv art.164 alin.1 Cod civil, potrivit cu care, "persoana care nu are discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale, din cauza alienatiei ori debilitatii mintale, va fi pusa sub interdictie".
Pentru considerentele expuse si fata de actele existente la dosar, se apreciaza a fi intemeiata prezenta cerere, motiv pentru care urmeaza a se dispune admiterea acesteia si punerea sub interdictie a paratei Dita Ana.
Conform art.170 Cod civil, prin hotararea de punere sub interdictie instanta de tutela numeste de indata un tutore pentru ocrotirea celui pus sub interdictie judecatoreasca. Dispozitiile art.114-120, se aplica in mod corespunzator.
Conform art.118 Cod civil, instanta de tutela numeste cu prioritate un tutore daca nu se opun motive intemeiate, o ruda sau un afin, ori un prieten (...) in stare sa indeplineasca aceasta sarcina, tinand seama dupa caz, de relatiile personale, de apropiere a domiciliilor, de conditiile materiale si de garantiile morale pe care le prezinta cel chemat la tutela.
In cazul in speta, cu actele depuse reclamantul a facut dovada ca are conditii materiale si de locuit bune, asigurandu-i paratei bolnave care este mama sa, tot ceea ce aceasta are nevoie, astfel ca instanta, in conformitate cu art.170 Cod civil, coroborat cu art.118 Cod civil, urmeaza ca prin prezenta hotarare de punere sub interdictie sa numeasca tutore al paratei, pe reclamant.
Intrucat tocmai din cauza lipsei discernamantului, parata nu se mai poate ingriji de interesele sale si nu-si mai poate gestiona bunurile, drepturile si interesele acesteia vot fi ocrotite de cel desemnat in cauza in calitate de tutore.
Potrivit art.171 Cod civil, regulile cu privire la tutela minorului care nu a implinit varsta de 14 ani, se aplica si in cazul tutelei celui pus sub interdictie judecatoreasca in masura in care legea nu dispune altfel.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de punere sub interdictie, formulata de reclamantul D.D, domiciliat in ____.. Judetul__.., impotriva paratei D.A, domiciliata in orasul ___, str. ___., nr_Judetul _.
Dispune punerea sub interdictie a paratei D.A.
Numeste tutore al paratei, pe reclamantul D.D.
Cu drept de apel, in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 22 Septembrie 2014.
Presedinte,
  Grefier,