Somatie de plata. Investirea cu formula executorie. Necesitatea comunicarii sentintei prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire

Somatie de plata. Investirea cu formula executorie. Necesitatea comunicarii sentintei prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire

- Art.6 alin.4 si art.9 alin.2 din O.G. nr.5/2001

JUDECATORIA OLTENITA - INCHEIEREA DIN 13.02.2012 

      Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 04.01.2012 in dosarul nr. /269/2011, creditoarea S.C. V SA a solicitat legalizarea si investirea cu formula executorie a sentintei civile nr. 940/04.05.2011 pronuntata de Judecatoria Oltenita in dosarul nr. sus-rubricat.
  Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 940/04.05.2011 pronuntata de Judecatoria Oltenita in dosarul nr. /269/2011, instanta a admis in parte cererea formulata de creditoarea S.C. v S.A. in contradictoriu cu  debitorul SA, a somat debitorul,ca in termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei,sa plateasca creditorului urmatoarele sume: 435,05 lei reprezentand pretul serviciilor de telefonie mobila prestate debitorului in baza contractului incheiat in acest sens; penalitati conventionale in cuantum procentual de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere aferente pretului neachitat de 435,05 lei pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei facturi neachitate si data indeplinirii obligatiei de plata. Instanta a respins ca neintemeiate, capetele de cerere privind somarea debitorului la plata dobanzilor comerciale legale aferente pretului neachitat de 435,05 lei pentru perioada cuprinsa intre scadenta fiecarei sume ce compune debitul principal si data platii integrale a acestuia, precum si la plata sumei reprezentand taxa pentru rezilierea contractului inainte de termen in cuantum de 576,32 lei, si a obligat debitorul la plata catre creditor a sumei de 132,35 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
      Potrivit art.6 alin.4 din OG 5/2001 "ordonanta se va inmana partii prezente sau se va comunica fiecarei parti de indata, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire."
Potrivit art.9 alin.2 din aceeasi ordonanta, "la cererea creditorului ordonanta prevazuta la alin. (1) sau, dupa caz, ordonanta impotriva careia a fost introdusa cererea in anulare prevazuta la art. 8, care insa a fost respinsa prin hotarare ramasa irevocabila prin nerecurare ori prin respingerea recursului, va fi investita cu formula executorie, potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila. Astfel investita, ordonanta constituie titlu executoriu, care se elibereaza creditorului. Totodata titlul, in copie, se comunica si debitorului."
Prin decizia nr.11/2006 a ICCJ a fost admis recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si s-a stabilit ca in aplicarea dispozitiilor art. 6 alin. (4) si art. 9 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 5/2001, cererea de investire cu formula executorie a ordonantei de admitere, in tot sau in parte, a somatiei de plata nu este admisibila daca aceasta nu a fost comunicata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
In speta, sentinta a fost comunicata debitorului prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, insa a fost restituita cu mentiunea "nu mai locuieste in localitate". Se retine ca procedura de citare pentru judecata a ost indeplinita prin publicitate, conform art. 95 C.proc.civ.
Fiind sesizata cu solutionarea prezentei cereri de investire cu formula executorie, instanta a dispus emiterea unei adrese catre DEPABD pentru aflarea adresei actuale a paratului SA.
Prin adresa nr. 3524729/26.01.2012, Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date a comunicat instantei ca numitul SA figureaza inregistrat cu domiciliul in com/sat F, jud. Calarasi, acolo unde de fapt i s-a si comunicat sentinta civila nr. 940/04.05.2011 a Judecatoriei Oltenita.
Avand in vedere dispozitiile exprese ale legii, astfel cum au fost interpretate prin decizia obligatorie a Inaltei Curti, instanta retine ca nu poate fi admisa cererea de investire cu formula executorie atata timp cat sentinta nu a fost efectiv comunicata debitorului prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
      In virtutea caracterului special al acestei proceduri, ramanerea irevocabila a sentintei este conditionata de comunicarea prin scrisoare recomandata. Din aceasta perspectiva, eventuala comunicare a sentintei prin publicitate in modalitatile reglementate de art.95 C.pr.civ. ar contraveni atat dispozitiilor legale enuntate, cat si deciziei nr.11/2006 a ICCJ, prin urmare neputand acoperi procedura de comunicare.
      Intr-adevar, urmare a acestor impedimente, sentinta nu poate ramane definitiva si irevocabila, iar creditorul care a obtinut castig de cauza in procedura somatiei de plata este pus in imposibilitatea constituirii titlului executoriu prin investirea cu formula executorie. El are insa deschisa calea dreptului comun pentru a-si valorifica pretentiile si pentru a-si constitui un titlu executoriu, urmand a aprecia ca procedura somatiei de plata a produs efect intreruptiv de prescriptie.
      Fata de aceste considerente, instanta va respinge cererea ca neintemeiata.