Plangere contraventionala

ROMANIA
JUDECATORIA  ONESTI  JUDETUL BACAU
Dosar nr.6681/270/2009
din 13.10.2009                                                                  pl. contrav.

                                       SENTINTA CIVILA NR. 434

Sedinta publica din data de  3.02.2010
 
COMPLETUL DE JUDECATA  FORMAT DIN:

PRESEDINTE - .
GREFIER - ..

           Pe rol fiind judecarea  cauzei civile pentru plangere contraventionala, formulata de petenta ___. Onesti  impotriva intimatei Garda Nationala de Mediu - Comisariatul Judetean  Bacau.
           La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: avocat __. pentru petenta si c.j___  pentru intimata.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care,  nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
      Avocat _. pentru petenta solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata, cele retinute prin procesul verbal in sarcina petentei nu corespund realitatii. Raportul de incercare s-a incheiat inainte  de emiterea procesului verbal de contraventie si acesta a fost intocmit in lipsa petentei. Fara cheltuieli  de judecata.
      C.j. __ pentru intimata solicita respingerea plangerii ca neantemeiata si mentinerea procesului verbal de contraventie ca temeinic si legal. A se avea in vedere adresa Primariei, faptul ca petenta a mai fost sanctionata pentru aceeasi fapta. Raportul de incercare s-a intocmit in prezenta administratorului societatii petente.
      Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
                                    I N S T A N T A :
                                                      Deliberand,
            Asupra cauzei civile de fata,
      Constata ca petenta ____.   strada Perchiului nr. 6/22, judetul Bacau,a formulat plangere impotriva procesului verbal de contraventie seria AA nr. 06775/17.09.2009 intocmit de   ___, judetul Bacau, in baza caruia i s-a aplicat sanctiunea contraventionala a amenzii de 30.000 lei pentru savarsirea contraventiei  prevazute de art. 64(1) din OUG 195/2005 aprobata prin Legea nr. 265/2006, constand in aceea ca la data de 16.08.2009, orele 0,17, contestatorul nu  a asigurat masuri si dotari speciale la discoteca  si barul din M. Casin judetul Bacau, astfel incat prin desfasurarea activitatii sa nu se depaseasca limita admisibila a nivelului de zgomot.
      In motivare, contestatoarea arata ca potrivit raportului de incercare nr. 286/18.08.2009 care fundamenteaza actul contraventional incriminat, normele  de zgomot sunt doua si ceilalti clienti aflati in fata discotecii si masinile parcate in fata discotecii, ori, considera contestatoarea , nu poate avea nici o influenta asupra surselor respective de zgomot. De asemenea contestatoarea mai sustine ca in raportul respectiv de incercare nu se regaseste ca factor generator de zgomot muzica din discoteca.
      Intimata a formulat intampinare prin care, solicitand respingerea plangerii, arata ca, contestatoarea se face vinovata de savarsirea faptei contraventionale pentru care a fost sanctionata, intimata sustine ca discoteca de sine, reprezinta o sursa generatoare de zgomot, atat prin instrumentele de redare a muzicii cat si prin larma creata de clienti si prin zgomotul autovehiculelor care vin si pleaca.
      La dosar au fost depuse inscrisuri.
      Analizand procesul verbal de contraventie se constata ca acest act a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor  din OG nr. 2/2001.
      Actul edificator care a stat la baza constatarii contraventiei il constituie raportul de incercare  nr. 286/18.08.2009 in care au fost consemnate rezultatele masurarii nivelului de zgomot generat de discoteca contestatoarei din data de 16.08.2009 (a se vedea filele 36-38 din dosar).
      Masuratorile au fost efectuate pentru limita incinta-casa nr. 1196 _ strada Principala din localitatea M. Casin judetul Bacau, casa situata in fata discotecii, la 3 metri de peretele casei, perpendicular pe sursa de zgomot.
      Cu ocazia masuratorilor, s-a  constatat ca sursa de zgomot respectiv discoteca - clienti aflati in fata discotecii si masini parcate in fata discotecii prezinta un nivel mediu de zgomot de 53,7 dB(A) si respectiv 53,8 dB(A) - vezi tabelul 1.
      In raportul respectiv se concluzioneaza ca raportand rezultatele masurarii la limitele valorilor admisibile de zgomot(vezi tabelul 2) se constata ca se inregistreaza valori medii mai mari decat limita admisibila a nivelului de zgomot conform pct. 12 din tabelul 2. (limita incinta - locuinta = nivel de zgomot  zi: 50 dB (A), iar noaptea 40 dB(A).
      Avand in vedere cele consemnate, instanta apreciaza ca la barul apartinand contestatoarei s-a depasit nivelul de admisibilitati al zgomotului prin amestecul de sunete de la muzica din interior cat si de la vacarmul sonor generat de clienti amplificat pe fondul consumului de bauturi alcoolice si de zgomotul produs de autovehicule parcate in zona.
      Mai mult chiar, observand raportul de incercare nr. 337/28.09.2009 (ulterior datei constatarii contraventiei - vezi fila 42), s-au constatat aceleasi niveluri de zgomot produse barul apartinand contestatoarei.
      Fata de cele constatate, apare in mod clar in evidenta faptul ca, contestatoarea se face vinovata de savarsirea contraventiei pentru care a fost sanctionata, asa incat instanta apreciaza ca plangerea contestatoarei este neantemeiata, urmand sa fie respinsa ca atare.
                                            Pentru aceste motive,
                                                       In numele legii,
                                                       H O T A R A S T E

         Respinge plangerea formulata de petenta ____   strada ___.., judetul Bacau, impotriva procesului verbal de contraventie seria __ intocmit de   ___, judetul Bacau.
       Mentine procesul verbal contestat.
       Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica azi 3.02.2010.

      PRESEDINTE,                                               GREFIER,
      
      
      
.