succesiune

Dosar nr. 3731/271/2009
R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 6232/2011
Sedinta publica de la 17 Mai 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE Florentina Iavorschi
Grefier Carmen Maria Baciu
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant K. S., reclamant S. N. si pe parat K. V., parat K. A.jr., avand ca obiect succesiune.
La apelul nominal facut, nu se prezinta partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Constata ca, fondul cauzei s-a dezbatut la data de 03.05.2011, mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta intocmita cu respectiva ocazie, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si prin care s-a amanat pronuntarea pentru data de 10.05.2011, pentru a da posibilitate partilor sa depuna la dosar concluzii scrise, dupa care s-a amanat pronuntarea pentru data de astazi. JUDECATORIA
DELIBERAND Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea la data 16.03.2009, sub nr de dosar 3731/271/2009, reclamantii K. S. si S. N., in contradictoriu cu paratii K. V. si K. A. jr, au solicitat instantei sa constate ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului K. A. sr. decedat in decembrie 1999 se compune din imobilul inscris in CF 3157 Oradea, nr top 4473/1 gradina in intravilan de 173 mp si top 4474/1 casa si curte in intravilan de 108 mp, imobil dobandit cu titlu de schimb de defunct in 1993, care prin testamentul autentificat cu nr 1655/15.10.1999 a testat averea sa reclamantului K. S. in cota de 7/10 parti, reclamantei S. N.  in cota de 2/10 parti, prin testament inlaturand de la masa succesorala pe paratul K. S. A., sa constate cotele mai sus mentionate pe care reclamantii le au asupra imobilului, sa atribuie intreg imobilul reclamantilor, cu obligarea la sulta catre parata K. V.  si sa dispuna evacuarea paratei din imobil dupa plata sultei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, reclamantii a aratat ca defunctul a avut din prima casatorie doi copii- reclamanta S. N. si paratul K. A., iar din a doua casatorie, cu parata K. V., s-a nascut reclamantul K. S.. Prin testamentul autentificat sub nr 1655/15.10.1999, defunctul a testat averea sa mobila si imobila dupa cum urmeaza: cota de 7/10 reclamantului K.  S., 2/10 S. N. si 1/10 paratei K. V..
Dupa decesul tatalui reclamantilor, parata bea tot timpul, nu pot renova imobilul si astfel acesta risca sa se degradeze si sa isi piarda valoarea. Au propus sa vanda imobilul si sa imparta banii, dar au fost refuzati.
In drept, au fost invocate dispozitiile art 650 si urm., art 728- 729 Cod civil.
In conformitate cu dispozitiile art 112 Cod proc civ, au fost anexate cererii de chemare in judecata, in copie: extras CF, testament.
Parata K. V. a formulat intampinare si cerere reconventionala, solicitand admiterea in parte a cererii, sa constate ca in urma decesului lui K. A. au ramas mostenitori K. S. in calitate de fiu si K.V. in calitate de sotie supravietuitoare, sa constate ca reclamanta S. N. este straina de mostenire prin neacceptare, sa constate ca masa succesorala se compune din: activ- imobilele identificate cu nr top 4473/1 si 4474/1, pasiv- cota de 1 parte din sulta de 601.000 lei, achitata de parata-reclamanta reconventionala si defunct cu ocazia achizitionarii prin schimb a imobilului ce constituie masa succesorala, urmand ca aceasta suma sa fie calculata raportat la ponderea pe care o are aceasta suma in pretul total al imobilului, sa dispuna reductiunea testamentului autentificat sub nr 1655/1999 in masura necesara achitarii pasivului succesoral si in masura in care i se incalca rezerva succesorala, sa constate cotele cuvenite partilor, respectiv 93/120 parti reclamantului si 27/120 parti paratei-reclamante, sa constate ca parata a efectuat o serie de investitii la imobil, sa oblige mostenitorii sa ii achite contravaloarea acestor investitii si suma ce reprezinta cota de 1 parte din sulta achitata, sa partajeze imobilul prin atribuire exclusiva, iar daca il va atribui reclamantului sa constate ca are drept de abitatie asupra imobilului din masa succesorala, urmand a respinge cererea de evacuare, cu intabularea in CF potrivit celor de mai sus, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii reconventionale, s-a aratat ca la mostenirea defunctului au vocatie succesorala parata-reclamanta reconventionala, in calitate de sotie supravietuitoare, reclamanta S. N.- fiica din prima casatorie, reclamantul K. S.- fiu din a doua casatorie, paratul K. A.. Atat reclamanta S. N., cat si paratul K. A. sunt straini de succesiune prin neacceptare. Cu ocazia perfectarii schimbului imobiliar, pe langa apartamentul defunctului dat la schimb, parata-reclamanta a achitat cu defunctul suma de 601.000 lei, nementionata in contract pentru a nu se achita taxe notariale mari. Acest aspect rezulta din contractul sub semnatura privata. Prin testament, defunctul instituie legate cu titlu particular, iar legatarii cu titlu particular nu suporta pasivul succesoral, astfel incat parata-reclamanta trebuie sa solicite reductiunea acestor legate in masura necesara acoperirii pasivului succesoral. Reclamantul are o cota de 93/120 parti, iar parata-reclamanta 27/120. Parata-reclamanta a efectuat o serie de imbunatatiri la imobil, din banii proprii- 140.000 lei primiti cu titlu de despagubiri de la tatal sau si 3.000.000 lei din vanzarea unei case impreuna cu sora sa. Este de acord cu ambele variante de sistare a indiviziunii, dar are drept propriu de locatiune conform art 4 din legea nr 314/1944.
In drept, au fost invocate dispozitiile art 650 si urm C. civ, art 659 si urm, art 685 si urm., art 697, art 774 si urm. C.civ, art 4 din legea nr 314/1944.
In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri, cu interogatoriile paratei-reclamanta reconventional si reclamantilor, proba testimoniala si  proba cu expertiza tehnica in constructii.
Analizind actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Conform actelor de stare civila depuse la dosar, atat reclamantii, cat si paratii au calitatea de persoane cu vocatie succesorala la mostenirea defunctului K. A. sen., , in calitate de rude de gradul I (reclamantii K. S., S. N., paratul K. A. jun.) respectiv sotie supravietuitoare- parata-reclamanta K. V..
Pentru a putea mosteni efectiv, art 685 si urm. Cod civil impun o conditie suplimentara, pe langa vocatia succesorala, si anume ca succesiunea sa fi fost acceptata- expres sau tacit- in termenul de 6 luni prevazut de art 700 Cod civil.
Aceasta ultima conditie nu este indeplinita de reclamanta S. N., intrucat aceasta nu a facut dovada ca ar fi acceptat expres sau tacit succesiunea, iar in cadrul raspunsului la interogatoriu a recunoscut expres ca nu a lua nici un bun din masa succesorala in termenul de 6 luni si nu a facut acte de acceptare tacita a mostenirii.
Nici paratul K. A. jun. nu a facut dovada ca ar fi acceptat in termenul legal succesiunea tatalui sau, expres sau tacit. Acest parat nu s-a prezentat in fata instantei si nu a formulat nici un fel de aparari sau pretentii fata de sustinerile celorlalte parti.
Se constata ca reclamantul K. S. si parata K. V. au acceptat tacit succesiunea prin folosirea imobilelor din masa succesorala, aspect ce reiese din raspunsurile de la interogatoriu
Fata de aceste considerente, instanta va constata ca reclamanta S. N. si paratul K. A. jun. sunt straini de succesiune prin neacceptare, iar mostenitori acceptanti sunt reclamantul K. S., in calitate de fiu si parata reclamanta reconventionala K. V., in calitate de sotie supravietuitoare.
Prin testamentul autentificat sub nr. 1655/15.10.1999 de BNP Radu Mona Victoria, defunctul a lasat trei legate cu titlu universal, astfel:
- paratei-reclamante K. V. i-a lasat cota de 1/10 din intreaga sa avere mobila si imobila,
- reclamantului K. S. i-a lasat cota de 7/10 din intreaga sa avere mobila si imobila,
- reclamantei S. N. i-a lasat cota de 2/10 din intreaga sa avere mobila si imobila.
Cota de 2/10, ce s-ar fi cuvenit reclamantei S. N., care nu a acceptat in termenul legal succesiunea, se imparte intre ceilalti doi mostenitori acceptanti, potrivit regulilor de la succesiunea legala, respectiv 1 pentru sotia supravietuitoare si 3 pentru fiu.
Astfel, reclamantului K. S. ii revine cota totala de  17/20 din masa succesorala, iar paratei-reclamanta reconventionala K. V. cota de 3/20 din masa succesorala.
In continuare, instanta urmeaza a analiza compunerea masei succesorale, urmand ca, dupa stabilirea activului si pasivului, sa stabileasca daca a fost incalcata rezerva succesorala a paratei-reclamante reconventionale prin dispozitiile testamentare.
Sub aspectul activului, se retine ca masa succesorala se compune din imobilele inscrise in CF nr 3157 Oradea, identificate cu nr topografic 4473/1, in natura gradina in intravilan in suprafata de 173 mp si nr topografic 4474/1, in natura casa si curte in intravilan in suprafata de 108 mp, conform extrasului de CF (f.7).
Referitor la pasiv, se retin urmatoarele:
Parata-reclamanta reconventionala a sustinut ca, in cadrul schimbului din 1993, pe langa apartamentul bun propriu al defunctului, oferit la schimb cu imobilul din masa succesorala, s-ar fi achitat si o sulta de 601.000 lei.
Contractul de schimb autentificat sub nr 4989/18.02.1993 de Notariatul de Stat Judetean Bihor cuprinde mentiunea expresa ca "nu s-a dat si nu s-a primit cu titlu de sulta nicio suma de bani pentru diferenta de valoare dintre imobilele schimbate si nu mai avem nicio pretentie unii fata de ceilalti in legatura cu acest act". (f.38)
Parata-reclamanta reconventionala a inteles sa isi dovedeasca aceasta sustinere cu inscrisul sub semnatura privata intocmit la data de 21.01.1993 (f.37), insa aceasta proba este inadmisibila fata de prevederile art 1173 si 1191 Cod civil.
Parata-reclamanta a aratat ca in contractul autentic nu s-a inclus nicio mentiune referitoare la sulta de 601.000 lei, pentru a nu se achita taxe notariale, insa partea nu poate invoca nerespectarea legii ca un mod de a dobandi protectia unui drept.
Pentru aceste motive, va respinge cererea paratei-reclamante de a constata ca in pasivul succesoral trebuie inclusa cota de 1 din 601.000 lei.
Referitor la imbunatatirile si investitiile efectuate la imobil din banii paratei-reclamante, instanta retine urmatoarele:
Reclamanta a sustinut ca ar fi avut fonduri banesti proprii pentru a achita contravaloarea imbunatatirilor si investitiilor efectuate la imobil, insa nu a facut dovada acestora, desi atat suma de 3.000.000 lei (pretins obtinuta din vanzarea unui imobil), cat si suma de 140.000 lei, despagubiri obtinute de tatal sau de la Statul maghiar, sunt aspecte care se pot dovedi cu inscrisuri.
In acest sens, instanta nu va retine declaratia martorului T.F., apreciind ca este putin probabil ca o persoana de varsta martorului sa isi mai aduca aminte continutul exact al discutiilor purtate cu cel putin 12 ani in urma cu defunctul, referitoare la sumele exacte pe care le-ar fi primit parata-reclamanta reconventional.
Martorul P. J. a aratat ca a cumparat de la parata-reclamanta si sora acesteia o casa pentru pretul de 6.000.000 lei vechi, insa nu cunoaste destinatia acestor bani in familia vanzatoarelor, deci depozitia acestui martor nu poate proba sustinerea paratei-reclamante.
Referitor la lucrarile pretins efectuate, se constata ca o parte dintre acestea au fost efectuate, conform concluziilor raportului de expertiza, inainte de momentul schimbului- 1993, deci nu pot fi facute de defunct si parata-reclamanta reconventional.
Astfel, bucataria de vara, pivnita si garajul au fost construite si puse in functiune in 1992, la fel si gardul din beton.
In ceea ce priveste celelalte lucrari, pe langa faptul ca nu s-a dovedit ca au fost efectuate cu banii paratei-reclamante, au caracterul unor lucrari de intretinere si reparatii, retinute ca vechi si uzate majoritatea, de raportul de  expertiza si care nu pot contribui la un spor de valoare al imobilului.
Pentru aceste considerente, va respinge cererea paratei-reclamante de includere in pasivul succesoral a contravalorii lucrarilor efectuate la imobil.
Referitor la cererea paratei-reclamante de reductiune a dispozitiilor testamentare, se retin urmatoarele
Conform art 2 raportat la art 1 lit a) din legea nr. 319/1944, cota de rezerva succesorala a sotului supravietuitor, atunci cand vine in concurs cu descendenti (situatia din speta) este de 1/8 din masa succesorala.
Paratei-reclamantei ii revine cota de 3/20 din masa succesorala, mai mult decat rezerva legala, astfel incat instanta constata ca rezerva acesteia nu a fost incalcata, deci nu se impune reductiunea liberalitatilor.
In baza art 673 ind 9 Cod proc civ, luand in considerare cota reclamantului, dar si dorinta defunctului, exprimata in cadrul testamentului, va atribui imobilele inscrise in CF nr 3157 Oradea, identificate cu nr topografic 4473/1 si nr topografic 4474/1 in natura reclamantului K. S. si il va obliga pe acesta la plata catre parata-reclamanta a sumei de 22.159,5 lei cu titlu de sulta, avand in vedere valoarea imobilelor, stabilita prin raportul de expertiza.
Referitor la dreptul de abitatie al paratei-reclamante, se retin urmatoarele:
Art 4 din legea nr 319/1944 prevede ca "Sotul supravietuitor care nu are o alta locuinta proprie va avea pana la executarea iesirii din indiviziune si, in orice caz, cel putin un an de la incetarea din viata a sotului sau (_) un drept de abitatia asupra casei in care a locuit, daca aceasta face parte din succesiune." Intrucat de la data decesului sotului au trecut 12 ani si prin prezenta hotarare s-a sistat indiviziunea, instanta constata ca parata-reclamanta nu are drept de abitatie, nefiind indeplinite conditiile legale impuse de articolul mai sus mentionat.
Pentru aceste motive, retinand si ca imobilele din masa succesorala au fost atribuite in natura reclamantului, va dispune evacuarea paratei-reclamante din aceste imobile.
Va obliga reclamantii la plata sumei de 300 lei, reprezentand diferenta onorariu expertiza in constructii, in favoarea domnului expert Buzguta Florian, retinand ca instanta a pus in vedere reclamantilor sa achite aceasta suma prin incheierea de la termenul de judecata din 18.01.2011, iar reclamantii nu si-au indeplinit aceasta obligatie.
In baza art 276-277 Cod proc civ, va dispune compensarea celorlalte cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte cererea de chemare in judecata, formulata de reclamantii K. S., domiciliat in ____ si S. N., domiciliata in ___. in contradictoriu cu paratii  K. V., domiciliata in  ____ si K. A. jun., cu domiciliul in _____.
Admite in parte cererea reconventionala, formulata de parata-reclamanta reconventionala K. V. in contradictoriu cu paratii reconventionali K. S., S. N. si K. A. jun.
Constata ca de pe urma defunctului K. A. sen., decedat la data de ___, au ramas mostenitori reclamantul K. S., in calitate de fiu si parata reclamanta reconventionala K. V., in calitate de sotie supravietuitoare.
Constata ca reclamanta S. N. si paratul K. A. jun. sunt straini de succesiune prin neacceptare.
Constata ca masa succesorala dupa defunctul K. A. sen. se compune din imobilele inscrise in CF nr 3157 Oradea, identificate cu nr topografic 4473/1, in natura gradina in intravilan in suprafata de 173 mp si nr topografic 4474/1, in natura casa si curte in intravilan in suprafata de 108 mp.
Constata ca reclamantului K. S. ii revine cota de  17/20 din masa succesorala, iar paratei-reclamanta reconventionala K. V. cota de 3/20 din masa succesorala.
Atribuie imobilele inscrise in CF nr 3157 Oradea, identificate cu nr topografic 4473/1 si nr topografic 4474/1 in natura reclamantului K. S..
Obliga reclamantul K. S. la plata catre parata-reclamanta reconventionala K. V. a sumei de 22.159,5 lei cu titlu de sulta.
Dispune evacuarea paratei-reclamante reconventionale din imobilele inscrise in CF nr 3157 Oradea, identificate cu nr topografic 4473/1 si nr topografic 4474/1, situate administrativ in _______..
Respinge celelalte pretentii, ca nefondate.
Obliga reclamantii la plata sumei de 300 lei, reprezentand diferenta onorariu expertiza in constructii, in favoarea domnului expert Buzguta Florian.
Compenseaza celelalte cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 17.05.2011.

Presedinte,       Grefier,
           Florentina Iavorschi         Carmen Maria Baciu