succesiune

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 3005/2014

Sedinta publica de la 13 Martie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE ___
Grefier __..

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant __, .. si pe parat __, parat .., avand ca obiect succesiune.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
   Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza faptul ca in timpul dezbaterilor sedintei publice din 13.03.2014 s-a depus la dosar din partea avocatei reclamantilor __.. concluzii scrise, dupa care:
     Se constata faptul ca fondul cauzei a fost dezbatut in sedinta publica din 06.03.2014, cand partile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta in vederea deliberarii    a amanat pronuntarea la data de 13.03.2014, data la care s-a pronuntat prezenta hotarare.
INSTANTA,
DELIBERAND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin cererea inregistrata la data de 12.06.2013 pe rolul Judecatoriei Oradea si precizata la 18.07.2013 (f. 24),  30.07.2013 (f.41) si la 11.09.2013 (f. 83), reclamantii ..au solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii __, sa stabileasca ca masa succesorala dupa def. _.., decedat la 11.10.2012, stabilita prin certificatul de mostenitor nr. ____.10.2012 de BNP _Fl_..in dosar succesoral __..2012, se completeaza cu  suma de 75.315,01 lei, din care 20.801,33 lei depusi la _.. Romania - Sucursala Oradea, 53.348,07 lei la __. Romania SA si 1.165,61 lei la __Bank, sa se constate ca au vocatie succesorala reclamantii si paratii persoane fizice in cotele succesorale stabilite in dosarul succesoral al BNP _.. si sa dispuna bancilor parate posibilitatea succesorilor de a-si ridica sumele in calitate de mostenitori. Cu cheltuieli de judecata care sa fie suportate de toti paratii mostenitori din proces.
In motivarea de fapt arata ca in dosarul succesoral nr. _. al BNP __.. s-a dezbatut succesiunea dupa def. _. decedat la 11.11.2012, cu ultimul domiciliu in O__.., si s-a eliberat certificatul de mostenitor nr. __.10.2012 prin care s-a stabilit partial masa succesorala, mostenitorii legali, care sunt reclamantii si paratii persoane fizice din cauza, si cotele succesorale. Dupa emiterea certificatului de mostenitor, in urma demersurilor efectuate de BNP ___.., s-au emis raspunsuri de catre banci din care reiese ca defunctul avea conturi deschise la acestea. Cererea reclamantului ___. de completare a masei succesorale cu suma totala de 75.315,021 lei nu a putut fi solutionata in cadrul procedurii notariale intrucat, desi partile au fost citate de mai multe ori, paratul __.. nu s-a prezentat.
In drept invoca art. 953 si urm. Cod civil.
In probatiune depune inscrisuri.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de 2.259,45 lei (f.9) si timbru judiciar de 5 lei.
2. Parata _____ BANK ROMANIA SA a formulat intampinare, depusa prin serviciul registratura al instantei la 06.08.2013 (f. 43), prin care a solicitat respingerea cererii in ce o priveste.
In motivarea de fapt arata ca def. __ a fost clientul bancii pana la 14.09.2009, data la care a procedat la inchiderea ultimului cont, fapt comunicat reclamantului __. prin adresa nr. 12167/07.06.2013.
In probatiune depune inscrisuri.
3. Paratii ___.. au formulat fiecare intampinare, toate depuse prin serviciul registratura al instantei la 12.08.2013 (f. 56-71), prin care arata ca nu se opun la admiterea actiunii, fiind de acord cu cota succesorala stabilita de notar, respectiv cu suma care i-ar reveni. Solicita sa nu fie obligati la plata cheltuielilor de judecata. In plus, paratul ____ arata ca nu s-a putut prezenta la notariat pentru ca nu a primit o zi libera de la serviciu.
In drept invoca art. 205 Cod proc. Civ.
4. Parata ___ BANK SA a formulat intampinare, depusa prin serviciul registratura al instantei la 22.10.2013 (f.93), prin care arata ca nu se opune la actiunea reclamantilor.
In motivarea de fapt arata ca in baza de date a bancii se regaseste defunctul cu un disponibil de 1.143,11 lei reprezentand ultima pensie incasata in cont in luna octombrie 2012.
In drept invoca art. 205-208 Cod proc. civ.
5. Parata _.. BANK ROMANIA SA  a formulat intampinare, depusa prins serviciul registratura al instantei la 24.10.2013 (f. 95) prin care a invocat exceptia lipsei procedurii prealabile prevazute de art. 2 alin. 1 ind. 2 din Legea 192/2006 si exceptia lipsei calitatii procesuale active, reclamantii nefacand dovada calitatii lor prin certificat de mostenitor.
In probatiune depune inscrisuri.
6. Legal citata, parata ____ BANK ROMANIA SA nu a formulat intampinare.
7. In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
La dosarul cauzei a fost trimis dosarul nr. 14030/271/2013 in care s-a admis exceptia litispendentei in sedinta publica din 24.02.2014.
ANALIZA INSTANTEI
 Starea de fapt retinuta
Prin certificatul de mostenitor nr. _.30.10.2012 emis de BNP __ in dosarul succesoral nr. _.2013 s-a constatat ca de pe urma def. __..decedat la 11.10.2012, cu ultimul domiciliu in Oradea, necasatorit, au ramas urmatorii mostenitori legali: reclamantul ___, in calitate de frate, cu o cota succesorala de 6/30, reclamanta ___ in calitate de sora, cu o cota de 6/30, reclamanta ___.., in calitate de sora, cu o cota de 6/30, reclamanta __, in calitate de sora, cu o cota de 6/30, paratul __, in calitate de nepot de frate predecedat, cu o cota de 1/30, paratul ____ in calitate de nepot de frate predecedat, cu o cota de 1/30, paratul __ in calitate de nepot de frate predecedat, cu o cota de 1/30, paratul _. in calitate de nepot de frate predecedat, cu o cota de 1/30, parata G_. in calitate de nepoata de frate predecedat, cu o cota de 1/30 si parata __ in calitate de nepoata de frate predecedat, cu o cota de 1/30. Prin certificatul de mostenitor s-a stabilit ca masa succesorala este formata dintr-un apartament situat in Oradea.
Conform adreselor eliberate de paratele banci ca urmare a demersurilor realizate de BNP ___. dupa emiterea certificatului de mostenitor nr.  _...10.2012, in masa succesorala dupa defunctul Dumse Dumitru intra si urmatoarele sume de bani:
- 20.801,33 lei - in contul defunctului deschis la ___ Bank Romania SA - Sucursala Oradea, conform adresei nr. 195/21.01.2013 (f.14);
- 53.348,07 lei - in contul defunctului deschis la parata___. Bank Romania SA, conform adresei nr. 68/22.01.2013 (f.15);
- 1.165,61 lei - in contul defunctului deschis la parata _.Bank SA, conform extrasului de cont din 21.01.2013 (f.16).
Din extrasele de cont de la filele 49-53 dosar reiese ca defunctul a avut patru conturi deschise la parata M___..Bank Romania SA, pe care le-a inchis pe rand, ultimul in data de 14.09.2009.
Prin incheierea emisa de BNP __. in sedinta din 09.05.2013 in dosar succesoral 49/2013 s-a suspendat cauza, mostenitorii fiind indrumati  catre instanta de judecata, pe motiv ca nu toti mostenitorii au raspuns la apelul nominal, fiind lipsa paratul ___ (f.10).
Exceptiile invocate de parata A____.Bank Romania SA
In sedinta publica din 06.03.2014 avocatii reclamantilor au aratat ca reclamantii au formulat  cerere in dosarul nr. 14030/271/2013, atasat ca urmare a admiterii exceptiei de litispendenta, prin care au renuntat la capatul 3 din actiune.
Analizand inscrisul de la fila 15 dosar nr. 14030/271/2013, instanta constata ca cererea de renuntare a fost semnata de avocat fara vreun mandat expres in acest sens, astfel ca nu sunt indeplinite conditiile art. 406 alin. 2 Cod proc. civ. Fata de aceste motive, instanta nu va putea lua act de renuntarea la judecata a capatului 3 din cerere, urmand a fi solutionate si exceptiile invocate.
Art. 2 alin. 1 ind. 2 din Legea 192/2006, care prevede ca instanta de judecata va respinge cererea ca inadmisibila daca reclamantul nu participa la sedinta de informare asupra avantajelor medierii, se aplica proceselor incepute dupa data de 01.08.2013, or prezenta cerere este introdusa anterior, la 12.06.2013. Ca urmare, exceptia prematuritatii va fi respinsa.
Certificatul de mostenitor nr. __10.2012 face dovada calitatii de mostenitori ai reclamantilor si a dreptului de proprietate a acestora asupra bunurilor din masa succesorala, conform art. 1133 Cod civil. Reclamantii au devenit de la data deschiderii mostenirii, 11.10.2012, parti in raportul juridic de drept substantial dedus judecatii, astfel ca au si calitate procesuala activa conform art. 36 Cod proc. civ., exceptia lipsei calitatii procesuale active urmand a fi respinsa.
Solutia instantei
In temeiul art. 983 Cod proc. civ., instanta va imparti in natura sumele de 20.801,33 lei, 53.348,07 lei respectiv 1.165,61 lei aflate in masa succesorala dupa def. ____., intre mostenitorii legali, conform cotelor succesorale stabilite in certificatul de mostenitor nr. 125/30.10.2012 emis de BNP __ in dosarul succesoral nr. 146/2013, astfel: din suma de 53.348,07 lei aflata in contul defunctului deschis la __ Bank Romania SA  - cate 10.669,61 lei revine reclamantilor, corespunzator cotei succesorale a fiecaruia de 6/30 si cate 1.778,26 lei  paratilor persoane fizice, corespunzator cotei fiecaruia de 1/30; din suma de 20.801,33 lei aflata in contul defunctului deschis la __Bank Romania SA - cate 4.160,26 lei revine reclamantilor, corespunzator cotei succesorale a fiecaruia de 6/30 si cate 693,37 lei paratilor persoane fizice, corespunzator cotei fiecaruia de 1/30; din suma de 1.165,61 lei aflata in contul defunctului deschis la _.Bank - cate 233,12 lei revine reclamantilor, corespunzator cotei succesorale a fiecaruia de 6/30 si cate 38,85 lei paratilor persoane fizice, corespunzator cotei fiecaruia de 1/30.
Instanta va admite capatul de cerere privind obligarea bancilor debitoare, _. Bank Romania SA , _ Bank Romania SA si __. Bank de a restitui mostenitorilor sumele ce le revin, conform prezentei hotarari, la solicitarea lor.
Fata de solutiile de mai sus, cererea precizata a reclamantilor va fi admisa in contradictoriu cu paratii persoane fizice si cu paratele ___a Bank Romania SA , _..Bank Romania SA si ____. Bank.
Vazand ca defunctul nu are conturi deschise la data deschiderii mostenirii la parata M__..Bank Romania SA, cererea va fi respinsa in contradictoriu cu aceasta.
In ce priveste cererea de restituire a taxei de timbru pe motiv ca aceasta a fost achitata de doua ori, instanta constata ca inscrisul de la fila 127 nu reprezinta o chitanta, ci o adeverinta eliberata de Primaria mun. __. prin care se atesta achitarea taxei de 2.259,45 lei  prin chitanta HEST ___.0006/04.06.2013, chitanta care se regaseste la dosarul cauzei in original, la fila 9 dosar. In cadrul dosarului nr. 14030/271/2013 reclamantii nu au achitat taxa judiciara de timbru. Ca urmare, cererea de restituire va fi respinsa ca nefondata.
Cheltuielile de judecata ale reclamantilor constau in: taxa judiciara de timbru de 2.259,45 lei, onorariu avocat de 2.500 lei achitat cu chitanta 396/20.03.2013 emisa de Cabinet Avocat __.. si onorariu de avocat de 1.000 lei achitat cu chitanta 335/11.11.2013 emisa de Cabinet Avocat __... Fata de complexitatea redusa a cauzei si de solutionarea acesteia dupa doua termene de judecata, instanta, in temeiul art. 451 alin. 2 Cod proc. civ., va reduce onorariile avocat de la 3.500 lei la 500 lei.
La randul lor, paratii persoane fizice au beneficiat de asistenta juridica la redactare intampinare, prin avocat __.., astfel ca, in temeiul art. 453 alin. 3 teza ultima, onorariile avocat vor fi compensate.
In temeiul art. 455 Cod proc. civ., se impune ca taxa judiciara de timbru achitata de reclamanti sa fie suportata intre toti mostenitorii, corespunzator cotelor lor succesorale, paratii persoane fizice urmand a fi obligati sa achite fiecare suma de 73,3 lei reprezentand cota de 1/30 din 2.259,45 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Respinge exceptiile lipsei procedurii prealabile si lipsei calitatii procesuale active, invocate de parata SC __.. BANK ROMANIA SA.
Admite cererea precizata formulata de reclamantii __. in contradictoriu cu paratii __., domiciliat in comuna Remetea, sat Remetea, nr. 179, ___.
Respinge cererea precizata formulata de reclamantii .. in contradictoriu cu M__. BANK ROMANIA SA, ..
Constata ca in masa succesorala dupa defunctul __intra suma de 53.348,07 lei din contul defunctului deschis la __ BANK ROMANIA SA, suma de 20.801,33 lei din contul defunctului deschis la __. BANK ROMANIA SA - Sucursala Oradea si suma de 1.165,61 lei din contul defunctului deschis la _.__ BANK - Sucursala __.
Dispune iesirea din indiviziune cu privire la sumele din masa succesorala, potrivit cotelor succesorale stabilite prin certificatul de mostenitor nr. __..10.2012 emis de BNP ___ in dosarul succesoral nr. 146/2012:
- suma de 53.348,07 lei din contul defunctului deschis la __ BANK ROMANIA SA va fi impartita astfel: mostenitorii ..
- suma de 20.801,33 lei din contul defunctului deschis la _. BANK ROMANIA SA - Sucursala Oradea va fi impartita astfel: mostenitorii ___ cate 4.160,26 lei fiecare, iar mostenitorii ___- cate 693,37 lei fiecare;
- suma de 1.165,61 lei din contul defunctului deschis la __.. BANK - Sucursala _..Va fi impartita astfel: mostenitorii _. - cate 38,85 lei fiecare.
Obliga paratele _..BANK ROMANIA SA, A___. BANK ROMANIA SA si __.. BANK sa restituie mostenitorilor defunctului ___. sumele de mai sus, la solicitarea acestora.
Obliga paratii __..  sa achite reclamantilor cheltuieli de judecata de 75,3  lei fiecare.
Respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru de 2.259,45 lei, formulata de reclamanti.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, depus la Judecatoria Oradea.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.03.2014.

PRESEDINTE                                       GREFIER
___ _