alte cereri privind executarea silita

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA  Nr. 4648/2014
Sedinta publica de la 23 Aprilie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE ___.
Grefier _..

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta __ si pe paratul ___.., avand ca obiect alte cereri privind executarea silita.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta partile.
Procedura  este legal indeplinita.
 S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Se constata ca fondul cauzei s-a dezbatut in sedinta publica din data de 14.04.2014 cand partile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, data la care s-a amanat pronuntarea cauzei pentru termenul din 23.04.2014 cand s-a pronuntat hotararea.

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea civila (f.5-7) inregistrata la Judecatoria Oradea in data de  22.10.2013, legal timbrata cu 20 lei (f.39), creditoarea __., in contradictoriu cu debitorul ___.., a solicitat instantei sa pronunte o incheiere definitiva prin care sa stabileasca si sa oblige paratul la penalitati pe zi intarziere in favoarea creditoarei pana la executarea obligatiei prevazute in titlul executoriu, respectiv sentinta civila nr. __ pronuntata de Judecatoria Alesd in dosar nr. _.2012.
In motivare arata ca prin sentinta mentionata mai sus s-a dispus stabilirea domiciliului minorului _. la creditoare pana la solutionarea irevocabila a dosarului civil nr. _ al Judecatoriei Alesd, aflat in apel la Tribunalul Bihor. Titlul executoriu a fost pus in executare la S___..
Minorul locuieste in prezent impreuna cu tatal in Oradea.
Desi s-a incercat de mai multe ori punerea in executare a sentintei nr. 370/2013, executarea nu s-a putut realiza datorita atitudinii paratului debitor care prin comportamentul sau a impiedicat finalizarea executarii. Desi nu se opune in mod direct executarii, debitorul are o atitudine de intimidare a minorului, influentandu-l si distrugand relatia de apropiere a minorului de mama sa, repetandu-i in mod obsesiv ca mama sa il va duce la locuinta sa din Pestis.
Desi s-au propus doua programe de consiliere care s-au derulat pe perioada a 4 luni, minorul nu a fost dus la toate sedintele, debitorul gasind pretexte pentru a nu duce minorul la consiliere, nerespectand incheierile pronuntate de Judecatoria Alesd in acest scop.
Totodata, debitorul a facut tot posibilul pentru a nu-i permite reclamantei contactul cu fiul sau, interzicand educatoarelor de la gradinita pe care minorul o frecventeaza sa ii permita accesul in institutie pentru a-si vedea fiul si denigrand-o pe mama in fata copilului, pe care a ignorat-o si careia i-a refuzat apelurile telefonice.
In probatiune a depus in copie urmatoarele inscrisuri: procese-verbale incheiate de executorul judecatoresc in 02.04.2013, 09.07.2013, 03.10.2013 si 07.10.2013 (f.9-12), raportul nr. 14145 din 21.06.2013 al DGASPC Bihor (f.13-19), sentinta civila nr. 370/2013 din 27.02.2013 (f.20-23), CD si transcriere convorbiri (f.24-30), procese-verbale privind prezenta la sedintele de consiliere (f.31-35), raportul nr. 20722 din 13.09.2012 al DGASPC Bihor (f.36-38) si a solicitat audierea martorei __...
Debitorul a formulat intampinare (f.48-51) prin care a solicitat respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
Arata ca prin sentinta civila nr. 370/2013 a Judecatoriei Alesd s-a stabilit provizoriu domiciliul minorului ___ la mama sa, reclamanta, pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. 1997/177/2012 al Judecatoriei Alesd, care inca nu a fost solutionat.
Sustine ca de bunavoie s-a deplasat cu minorul la executor, dar minorul a zis ca vrea sa ramana cu tatal sau, executorul constatand refuzul categoric al copilului de a pleca impreuna cu mama. A urmat un program de consiliere psihologica in perioada 15.04.2013-15.06.2013, fiind organizate 18 sedinte la care au participat minorul si ambii parinti, program care ulterior a fost prelungit in perioada 12.08.2013-12.09.2013 cu inca 9 sedinte, la care debitorul a participat impreuna cu minorul.
Sustine ca in rapoartele DGASPC Bihor s-a constatat o culpa comuna a ambilor parinti in privinta situatiei conflictuale, pe care el a incercat sa o estompeze.
Arata ca s-a prezentat de fiecare data la executor si niciodata nu s-a constatat, din partea sa, dincolo de afirmatiile fara nicio baza reala ale reclamantei, o atitudine culpabila raportat la derularea relatiilor dintre minor si mama sa.
Referitor la procesul-verbal din 07.10.2013, arata ca acesta reprezinta un act unilateral, nefiind incunostiintat de acest act de executare, el nefiind convocat la nicio intalnire in mall Lotus.
Considera ca reclamanta doreste ca domiciliul minorului sa fie stabilit la ea doar din dorinta de a se razbuna pentru desfacerea casatoriei si apreciaza ca in sarcina sa nu subzista nicio culpa pentru neindeplinirea executarii silite, neinregistrandu-se nici un refuz, nici opozitie la executare care sa justifice aplicarea unor eventuale penalitati.
Solicita a se avea in vedere ca specialistii din cadrul DGASPC Bihor au concluzionat ca nu se recomanda o schimbare brusca a mediului in care copilul s-a adaptat.
In drept a invocat art. 905, 909-912 C.pr.civ.
In probatiune a depus in copie urmatoarele inscrisuri: raportul nr. 20722 din 13.09.2012 al DGASPC Bihor (f.57-54), raportul nr. 14145 din 21.06.2013 al DGASPC Bihor (f.55-61), transcriere sms-uri trimise intre parti (f.62-67), CD si transcriere convorbire telefonica (f.68-69) si a solicitat audierea martorei ___.
Creditoarea a formulat raspuns la intampinare (f.72-74) prin care a aratat ca isi mentine cererea asa cum a fost formulata, prin intampinare paratul incercand sa justifice prin diverse argumente si sa ascunda situatia reala, ignorand normele procedurale de punere in executare a titlului executoriu.
Simplul fapt ca s-a prezentat cu minorul la executor nu denota buna credinta a sa, chiar in prezenta executorului incercand sa exercite asupra minorului acte de presiune, intimidare si creare a unui disconfort psihic minorului si nu i-a permis mamei sa ramana singura cu minorul, mergand in repetate randuri la sedintele de consiliere fara minor, iar de multe ori nu-i raspunde creditoarei la telefon.
Des instanta a stabilit ca minorul sa stea cu mama, existand in acest sens 5 hotarari judecatoresti, paratul are un comportament care aduce grave prejudicii dezvoltarii psihice a minorului, a schimbat 3 gradinite intr-un an, l-a obligat pe minor sa ii spuna mama actualei concubine si a facut tot posibilul sa o indeparteze pe mama naturala de minor.
Se opune audieri martorei propuse de debitor deoarece aceasta este concubina paratului.
Instanta a administrat proba cu inscrisuri si proba testimoniala, audiind martora _.., propusa de creditoare.
Avand in vedere dispozitiile art. 315 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., instanta a revenit asupra incuviintarii martorei ___, aceasta afirmand ca este logodnica debitorului, iar paratul nu a propus niciun alt martor in locul acesteia.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 370/2013 din 27.02.2013 a Judecatoriei Alesd, pronuntata in dosarul nr. 2059/271/2912 avand ca obiect ordonanta presedintiala, s-a stabilit domiciliul minorului __., nascut la data de 06.08.2009, la mama sa, urmand ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata in comun de ambii parinti.
Pentru punerea in executare a acestei hotarari s-a apelat la S.E.J. "Beiusan", care a deschis dosarul executional nr. ___.. Executarea silita a hotararii a fost incuviintata de Judecatoria Oradea prin incheierea nr. 1249/2013 din 19.03.2013, pronuntata in dosarul nr. 5258/271/2013. S-a incercat de mai multe ori, dar fara succes, predarea minorului de la tata la mama. Conform art. 912 alin. 1 C.pr.civ., daca executorul constata ca insusi minorul refuza categoric sa il paraseasca pe debitor sau manifesta aversiune fata de creditor, va intocmi un proces-verbal in care va consemna constatarile sale si pe care il va comunica parintilor si reprezentantului directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului.
Debitorul s-a prezentat de mai multe ori cu minorul la sediul S.E.J. __", dar de fiecare data minorul a refuzat sa plece cu mama sa, conform proceselor-verbale incheiate de executor in 02.04.2013, 09.07.2013 si 03.10.2013 (f.9-11).
In perioada aprilie-mai s-au organizat mai multe sedinte de consiliere psihologica, la care au participat cei doi parinti si minorul, dar acesta a si absentat, nefiind adus de tata de fiecare data, din diverse motive: "starea copilului nu permite sa se intalneasca cu mama", conform procesului verbal din 03.05.2013 (f.34), "a fost lasat in excursie cu gradinita", conform procesului verbal din 31.05.2013 (f.34), "este la spital" conform procesului verbal din 10.06.2013 (f.35).
Din rapoartele DGASPC (f.13-19;36-38) rezulta ca __.. a inceput sa aiba interactiuni pozitive cu mama sa, dar cu toate acestea, la intalnirile de la sediul S.E.J. "__.., acesta a refuzat sa se duca impreuna cu mama sa, acceptand doar cu conditia ca si tatal sa ii insoteasca.
Conform art. 912 alin. 5 C.pr.civ., daca si dupa finalizarea programului de consiliere, executarea nu va putea fi realizata din cauza refuzului minorului, creditorul poate sesiza instanta competenta de la locul unde se afla minorul in vederea aplicarii unei penalitati, dispozitiile art. 905 alin. 2 si 4-6 fiind aplicabile in mod corespunzator.
Conform art. 905 alin. 2 C.pr.civ., "cand obligatia nu este evaluabila in bani, instanta sesizata de creditor il poate obliga pe debitor, prin incheiere definitiva data cu citarea partilor, sa plateasca in favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilita pe zi de intarziere, pana la executarea obligatiei prevazute in titlul executoriu". La alineatele 4-6 ale aceluiasi articol se prevede: "Daca in termen de 3 luni de la data comunicarii incheierii de aplicare a penalitatii debitorul nu executa obligatia prevazuta in titlul executoriu, instanta de executare, la cererea creditorului, va fixa suma definitiva ce i se datoreaza cu acest titlu, prin incheiere definitiva, data cu citarea partilor.
Penalitatea va putea fi inlaturata ori redusa, pe calea contestatiei la executare, daca debitorul executa obligatia prevazuta in titlul executoriu si dovedeste existenta unor motive temeinice care au justificat intarzierea executarii.
Incheierea data in conditiile alin. (4) este executorie".
Din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv procesele-verbale intocmite cu ocazia sedintelor de consiliere psihologica (f.31-35), rezulta ca debitorul nu l-a adus pe minor la toate sedintele programate. Din declaratia martorei _., psiholog in cadrul DGASPC Bihor, prezenta la sediul S.E.J. ___.." la intalnirile din 02.04.2013 si 03.10.2013 (f.9;11) rezulta ca minorul a fost adus la sediul executorului intr-o stare de anxietate, manifestand initial respingere fata de mama sa, cu toate ca din rapoartele DGASPC Bihor din 21.06.2013 si 13.09.2013 (f.13-19;36-38) rezulta ca intre cei doi s-a realizat o apropiere. Martora a declarat ca pe parcursul intalnirii, ramas doar cu mama sa, in absenta tatalui, __. s-a apropiat de aceasta. A mai afirmat ca la nivel declarativ, tatal si-a manifestat acordul ca __.. sa plece cu mama, insa nu a fost cooperant, neajutandu-l emotional pe copil.
Este evident ca la varsta pe care o are, in jur de 4 ani - impliniti in luna august 2013 - la momentul intalnirilor de la S.E.J__..", minorul nu are capacitatea de a lua decizii si de a exprima un acord valabil, fara a fi influentat de persoanele din anturajul sau. Martora - psiholog de profesie - a remarcat faptul ca tatal este o persoana care isi controleaza emotiile mai usor decat mama, trasatura care ii este favorabila in relatia cu copilul, ale carui reactii le poate controla mai usor decat mama, care este mai emotiva. Este evident ca, locuind impreuna cu minorul, tatal il poate controla si manipula pe acesta, avand un avantaj fata de mama, care nu reuseste decat foarte rar sa petreaca timp alaturi de acesta, si atunci doar in prezenta tatalui sau a specialistilor: psiholog, asistent social, spre deosebire de tata, care are avantajul de a petrece foarte mult timp doar cu minorul, fara prezenta altor persoane.
Avand in vedere ca domiciliul minorului a fost stabilit provizoriu la mama prin sentinta civila nr. 370/2013 din 27.02.2013 a Judecatoriei Alesd, tatal are datoria de a respecta aceasta hotarare judecatoreasca. Este greu de crezut ca dupa doua programe de consiliere psihologica, in cadrul carora minorul a manifestat deschidere fata de mama sa, minorul ar refuza vehement sa mearga si cu mama sa, fara sa fie influentat. Fata de dispozitiile sentintei civile nr. 370/2013 din 27.02.2013 a Judecatoriei Alesd, pe care tatal este obligat sa o respecte, instanta apreciaza ca datoria tatalui nu este numai de a se abtine in a-l influenta negativ pe minor, in sensul de a-l determina sa refuze sa plece la mama sa, ci si de a-l ajuta pe acesta in dezvoltarea relatiei cu mama sa si in a accepta sa se mute cu aceasta. Or, faptul ca nu l-a dus pe minor la toate sedintele programate, nefacand dovada motivelor pentru care minorul a absentat de la intalnirile cu psihologul, iar in cadrul discutiilor din biroul executorului, tatal a intervenit in discutia minorului cu mama, atragandu-i atentia copilului ca mama il va duce la _.. (f.27), denota ca tatal, desi declarativ s-a aratat de acord cu mutarea lui D__.la mama sa, in realitate il controleaza si il influenteaza pe acesta, determinandu-l pe copil sa aiba un comportament care impiedica executarea sentintei civile 370/2013 din 27.02.2013 a Judecatoriei Alesd.
Potrivit art. 913 C.pr.civ., "executorul judecatoresc va incheia un proces-verbal in care va constata modul de indeplinire a obligatiilor prevazute la art. 909 alin. 1, dispozitiile art. 889 fiind aplicabile in mod corespunzator". Intrucat dispozitiile sentintei civile nr. 370/2013 din 27.02.2013 a Judecatoriei Alesd nu au putut fi duse la indeplinire, executorul judecatoresc _. a intocmit procesul-verbal din _...2013 (f.12), sugerand creditoarei sa sesizeze Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea pentru inceperea urmaririi penale asupra debitorului __, pentru nerespectarea hotararilor judecatoresti.
Pentru considerentele de mai sus, in temeiul dispozitiilor art. 905 alin. 2 si 4-6 C.pr.civ. coroborate cu dispozitiile art. 912 alin. 5 C.pr.civ., instanta va admite sesizarea formulata de creditoare si il va obliga pe creditor la plata catre aceasta a unei penalitati de 100 lei pe zi de intarziere, incepand cu data de 07.10.2013 si pana la data executarii obligatiei de a-l preda creditoarei pe minorul __.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite sesizarea formulata de creditoarea __., domiciliata in _____.jud. Bihor, in contradictoriu cu debitorul _., si, in consecinta:
Obliga debitorul la plata catre creditoare a unei penalitati de 100 lei pe zi de intarziere, incepand cu data de 07.10.2013 si pana la data executarii obligatiei de a-l preda creditoarei pe minorul ______
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 23.04.2014.

Presedinte Grefier
_____.
___