CIVIL: Servitute. Exceptie de inadmisibilitate. Respingere exceptie, ca neintemeiata. Interpretarea notiunii de "loc infundat care nu are nici o iesire la calea publica". Admitere in parte si stabilire din oficiu a sumelor reprezentand c/valoarea lip...

CIVIL: Servitute. Exceptie de inadmisibilitate. Respingere exceptie, ca neintemeiata. Interpretarea notiunii de "loc infundat care nu are nici o iesire la calea publica". Admitere in parte si stabilire din oficiu a sumelor reprezentand c/valoarea lipsei de folosinta. J U D E C A T A,
Asupra actiunii civile de fata.
Pe rolul acestei instante a fost inregistrata sub nr.1750/277/2007 din 06.11.2007, actiunea civila avand ca obiect servitute de trecere promovata de catre reclamantul A.C., in contradictoriu ci paratii L.D., S.A., S.V., D.S. si P.I..
In motivarea in fapt a actiunii, reclamantul a aratat ca  este proprietarul unei suprafete de 10 ha padure  si nu are alta posibilitate de trecere la proprietatea sa decat pe proprietatile paratilor. Suprafata de padure  aflata in proprietatea reclamantului este situata in punctul "Leurda" mai sus de proprietatile paratilor. S-a mai aratat ca  mai sunt 10-15 familii din satul Basca Rozilei care detin terenuri in acest punct si nu au posibilitati de trecere, pentru acest fapt fiind vinovata Primaria orasului Nehoiu prin aceea ca  au fost pusi in posesie fara a se asigura si trecerea la proprietatile acestora.
La dosarul cauzei a fost depusa copia titlului de proprietate nr. 56 391/15.12.2004, adresa nr.13886/12.07.2007 a Directiei pentru urmarirea actelor cu caracter reparatoriu,adresele nr. 2461/26.09.2005 si  nr.2468/6.02.2007 ale  I.T.R.S.V.Focsani.
In sedinta publica de la data de 10.01.2008 reclamantul a  aratat ca in mod eronat a chemat in judecata pe paratul P.I., iar ca urmare  a  admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului s-a dispus scoaterea acestuia din cauza.
In dovedirea actiunii reclamantul a solicitat instantei incuviintarea probei cu expertiza specialitatea topografie si cadastru avand ca obiective sa se identifice terenurile reclamantului si sa se precizeze daca  in afara drumului de acces existent ,  acesta ar mai avea posibilitate sa ajunga la terenuri prin alt loc, sa se stabileasca o cale de acces de cel putin 2 m latime, pentru care reclamantul sa poata trece la terenurile sale.
La dosarul cauzei a fost depus raportul de expertiza intocmit de expert-tehnic judiciar Oprea Marian  insotit de schitele anexe.
In sedinta publica de la data de 20.03.2008 paratii,prin aparator,au invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii pe motivul ca reclamantul trebuia sa  cheme in judecata si pe paratii S.T. si S.M. care au teren in zona si practic fac legatura intre terenul reclamantului , proprietatea paratilor si drumul public. Instanta a pus in discutia partilor exceptia invocata, exceptie pe care a respins-o ca fiind neintemeiata. In motivarea  solutiei de respingere instanta a retinut ca  inadmisibilitatea   este un mijloc de aparare cu o natura juridica mixta, iar obiectul unei astfel de exceptii il reprezinta contestarea dreptului reclamantului de a sesiza instanta. Prin urmare  apararea partilor va fi analizata dupa administrarea probatoriilor din coroborarea carora va pronunta hotararea judecatoreasca.
Ca urmare a admiterii obiectiunilor formulate de catre parati la raportul de expertiza initial , expertul tehnic judiciar a intocmit completari prin care s-a raspuns solicitarilor.
La fila 41 din dosar reclamantul  a depus  precizari  prin care a aratat ca este multumit de  raportul de expertiza tehnica intocmit de expert O.M., mentionand ca ar dori ca drumul de servitute sa aiba o latime de 2,5 sau 3 m.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
Reclamantul este proprietarul suprafetei de 10 ha  padure conform titlului de proprietate nr.56391/15.12.2004. Din analiza raportului de expertiza intocmit in cauza  rezulta faptul ca terenul proprietatea  reclamantului este loc infundat si nu are acces la o cale publica .
Calea de acces propusa de catre expert  si evidentiata in  schita de plan anexa nr.3 (fila 60 din dosar) are o suprafata totala de 1349 m.p, prin poligonul de culoare galbena .
Se mai retine faptul ca  reclamantul a chemat in judecata numai pe paratii din prezenta cauza aratand ca pentru "posesorii neidentificati", fiind vorba de S.T. si S.M. are o intelegere cu acestia prin care ii permit sa  treaca pe proprietatile lor.
Fata de cele retinute instanta urmeaza sa admita actiunea in parte.
Potrivit art.616  cod civil " proprietarul al carui loc este infundat , care nu are nici o iesire la calea publica, poate reclama o trecere pe locul vecinului sau  pentru exploatarea fondului, cu indatorirea de a despagubi in proportie cu pagubele ce s-ar putea ocaziona". Prin  loc infundat se intelege acel teren care este inconjurat de alte diferite proprietati, fara ca titularul dreptului de proprietate asupra fondului dominant sa aiba vreo alta posibilitate de iesire la calea publica. In practica judecatoreasca s-a decis ca notiunea de loc infundat cuprinde nu numai acel imobil care se afla intr-o situatie de imposibilitate absoluta in privinta accesului la calea publica, ci si pe acela pentru care acest acces ar prezenta inconveniente grave sau ar fi periculos.
Din coroborarea intregului material probator administrat in cauza reiese in mod evident ca terenul proprietatea reclamantului are caracter de loc infundat in sensul dispozitiilor art.616 din codul civil.
Astfel fiind  urmeaza a stabili calea de acces conform schitelor de plan anexa nr.2 si 3 din raportul de expertiza intocmit de expert tehnic-judiciar O.M. prin poligonul de culoare galbena, in suprafata totala de 1065 m.p., cale de acces stabilita intre proprietatea reclamantului si "proprietarii neidentificati".
Art.617 cod civil impune ca trecerea sa se faca pe calea cea mai scurta, iar textul urmator obliga la alegerea acelei treceri care  produce "o mai putina paguba aceluia pe al carui loc trecerea urmeaza a fi deschisa".
Potrivit art.616 cod civil si art. 619 cod civil, servitutea legala de trecere se stabileste cu titlu oneros, astfel ca proprietarul fondului dominant va fi tinut sa despagubeasca pe proprietarul fondului aservit cu echivalentul lipsei de folosinta a terenului utilizat pentru trecere, stabilita in raport de valoarea lui.
Din completarea raportului de expertiza intocmit de acelasi expert, rezulta contravaloarea lipsei de folosinta pentru fiecare dintre terenurile reprezentand fond aservit  proprietatea paratilor, sumele de bani urmand a fi datorate de catre reclamanta anual, cu posibilitatea de a fi  actualizate.
In temeiul art.274 c.p.civila urmeaza sa oblige pe parati la plata sumei de  821 lei cheltuieli de judecata reprezentand  taxa judiciara de timbru, timbru judiciar, onorariu expert si onorariu avocat, conform chitantelor aflate la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite in parte actiunea.
Stabileste calea de acces conform schitelor de plan anexa nr. 2 si 3 din raportul de expertiza intocmit de expert tehnic judiciar O.M., prin poligonul de culoare galbena, in suprafata totala de 1065 m.p., cale de acces stabilita intre proprietatea reclamantului si proprietarii neidentificati.
Obliga pe reclamant la plata urmatoarelor sume reprezentand contravaloarea lipsei de folosinta: 26,7 lei in favoarea paratului S.A. pentru suprafata de 178 m.p., 24,45 lei in favoarea paratului T.M. pentru suprafata de 163 m.p., 43,65 lei in favoarea paratului L.D. pentru suprafata de 291 m.p., 49,35 lei in favoarea paratului D.S. pentru suprafata de 329 m.p.,15,75 lei in favoarea paratei S.V. pentru suprafata de 105 m.p.
Sultele stabilite vor fi platite de reclamant anual.
In temeiul art.274 C.pr.civila obliga pe parati la plata sumei de 821 lei cheltuieli de judecata catre reclamant.
Cu drept de apel.