Divort

Dosar nr. 5672/280/2009

R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 595
Sedinta publica de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE A.V.
Grefier L. M.       Pe rol judecarea cauzei Minori si familie privind pe reclamant E. A. N. si pe parat E.Paul C. A., avand ca obiect divort CU COPII.
      La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
      Instanta  conf. art. 150 c.pr civila, constata cauza in stare de judecata , ia in discutie actele si lucrarile dosarului, iar in urma dezbaterilor s-a pronuntat urmatoarea solutie.
      
      
      INSTANTA
      
      Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instantei la data de 12.05.2009 sub nr. 5672/280/2009,  reclamanta E. A. N. a chemat  in judecata pe paratul E. P. C. A. solicitand sa se dispuna desfacerea casatoriei dintre parti, din culpa comuna si fara motivare; revenirea la numele purtat anterior casatoriei, acela de "G." incredintarea minorei E. A. M. spre crestere si educare, obligarea paratului la plata cheltuielilor de intretinere a minorului, cu cheltuieli de judecata .
      In motivarea cererii  se arata ca  partile s-au casatorit la data de 10.11.2007, iar din relatia acestora a rezultat minora E. A. M. , ns. la 06.08.2008.
      Reclamanta invoca faptul ca  relatiile de familie s-au deteriorat din cauza comportamentului paratului, cauzat de consumul de bauturi alcoolice , dar si de divergentele de opinii, fapt ce a condus si la despartirea in fapt a sotilor.
      Paratul a formulat cerere reconventionala, prin care a solicitat desfacerea casatoriei dintre parti, din culpa exclusiva a reclamantei, revenirea reclamantei la numele purtat anterior casatoriei, acela de "G.", incredintarea minorei  spre crestere si educare reclamantei, stabilirea modalitatii de mentinere a legaturilor personale cu minora, in urmatoarea modalitate : in prima si a treia saptamana din luna, eventual a doua si a patra saptamana, de la orele 10,00, sambata, pana la orele 18,00 duminica, a doua zi, la domiciliul meu; in perioada vacantelor scolare, jumatate din fiecare perioada si cu ocazia marilor sarbatori de peste an, alternativ cu reclamanta.
      In cauza, instanta a administrat proba cu inscrisuri, respectiv, certificatul de casatoriei al partilor, certificatul de nastere ale minorului, referat de ancheta sociala, adeverinta de salariu eliberata de SC R. T. S. C. SRL si proba testimoniala , in cauza fiind audiati martorii E.F. si G. L..
      Examinand continutul intregului material probator administrat in cauza,  instanta retine urmatoarele aspecte:
      Partile s-au casatorit la data de10.11.2007, iar din relatia acestora a rezultat minora E. Ana M. , ns. la 06.08.2008
      Martorii audiati au relatat ca relatiile dintre parti s-au destramat datorita neintelegerilor care s-au amplificat treptat, in cele din urma intervenind separarea in fapt a celor doi soti.
      Avand in vedere depozitia martorilor coroborata cu pozitia manifestata de parti, instanta retine ca separarea in fapt a sotilor reprezinta o situatie ireversibila, iar reluarea casatoriei nu mai este posibila .
      Potrivit disp.art.38 din Codul Familiei, instanta poate  dispune desfacerea casatoriei  dintre parti, atunci cand, datorita unor motive temeinice raporturile dintre soti sunt grav vatamate, iar reluarea convietuirii nu mai este posibila.
      In speta, se retine ca relatiile de familie dintre parti sunt grav vatamate, aceasta imprejurare datorandu-se culpei ambelor parti, nemaifiind posibila continuarea casatoriei.
      In raport de aceste aspecte, instanta urmeaza sa admita actiunea si sa dispuna desfacerea casatoriei partilor incheiata la data de 10.11.2007.
      In temeiul disp.art.40 alin.3 din Codul Familiei, instanta va dispune ca parata sa revina la numele purtat anterior casatoriei, acela de " G.".
      Conform dispozitiilor prevazute de art.42 din Codul Familiei, instanta va hotari  o data cu pronuntarea divortului caruia  dintre parinti vor fi incredintati minorii, precum si contributia fiecarui parinte  la cheltuielile de educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor.
      Din declaratiile martorilor audiati, care se coroboreaza cu concluziile referatului de ancheta sociala ,rezulta ca reclamanta beneficiaza de conditii materiale corespunzatoare si este in masura sa asigure un climat afectiv corespunzator dezvoltarii minorului .
      Coroborand toate aceste elemente, instanta apreciaza ca este in interesul minorului sa fie incredintat spre crestere si educare mamei, ce manifesta o preocupare deosebita in a-i asigura conditiile necesare dezvoltarii psiho-fizice a copilului.
      Astfel, in baza disp.art.42 Codul Familie, instanta va incredinta reclamantei, spre crestere si educare pe minora E. A. M..
      Potrivit disp.art.86 al.3 Codul Familiei, descendentul, cat timp este minor, are dreptul la intretinere oricare ar fi pricina  nevoii in care se afla.
      Obligatia de a contribui la cheltuielile privind  intretinerea copilului minor reprezinta asadar aspectul patrimonial al indatoririlor parintesti legate de cresterea, ingrijirea si educarea acestuia, in conformitate cu art.107 alin.1 din Codul Familiei, coroborat cu art.44 alin.2 din Legea nr. 272/2004. Intrucat ambilor parinti le revine responsabilitatea de a asigura  cele necesare intretinerii copiilor, in temeiul dispozitiilor legale anterior mentionate, va obliga paratul la plata pensiei de intretinere in favoarea minorilor.
      Potrivit disp.art.94 Codul Familiei, intretinerea este datorata in raport cu nevoia celui ce o cere si  cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati.
      La stabilirea cuantumului obligatiei de intretinere, instanta va avea in vedere veniturile realizate de catre parat, ca angajat al in prezent al SC R. T. S. C. SRL in cuantum mediu de 614 lei lunar, raportat la limita plafonului maximal prevazut de disp art 94 alin. 3 C. Fm.
      Prin urmare, fata considerentele ce preced, instanta va dispune obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in cuantum de 25% din veniturile nete obtinute de catre parat , incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata , 12.05.2009 si pana la majoratul  beneficiarului.
      In ceea ce priveste cererea paratului privind stabilirea legaturilor personale cu minorul, instanta retine urmatoarele:
      In cadrul ocrotirii parintesti, deplina egalitate in drepturi a parintilor in ceea ce priveste exercitarea drepturilor si indatoririlor fata de copiii minori reprezinta unul dintre principiile de baza ale Codului familiei, prevazut in art.97 al.1, iar ca o expresie a acestuia art.98 al.1 C.fam. dispune ca "masurile privitoare la persoana copilului (...) se iau de catre parinti de comun acord". Nu trebuie insa pierdut din vedere aspectul ca exercitarea drepturilor parintesti se realizeaza exclusiv in interesul copiilor minori.
      In ceea ce priveste dreptul parintelui de a avea legaturi personale cu minorul, art.43 al.3 C.fam. contine o dispozitie de principiu, potrivit careia parintelui divortat, caruia nu i-a fost incredintat copilul spre crestere si educare, pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, precum si de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui profesionala.
      Astfel, in situatia in care parintele caruia i s-a incredintat copilul impiedica celalalt parinte in exercitarea drepturilor sale, fie prin interzicerea, fie prin impunerea unui program de vizitare necorespunzator, de natura a reduce pastrarea legaturii cu minorul la un minim care practic o face ineficienta, se pot lua de catre instanta masuri ca parintele caruia nu i-a fost incredintat copilul sa aiba posibilitatea de a avea legaturi personale cu acesta in mod firesc. Acest drept urmeaza a fi exercitat insa in asa fel incat sa nu se influenteze negativ dezvoltarea minorului, urmand a se stabili un program prin care sa fie respectate conditiile normale in privinta intretinerii acestor legaturi.
      Legaturile personale cu minorul au ca scop consolidarea raporturilor afective dintre parintele caruia nu i-a fost incredintat spre crestere si educare copilul si acesta din urma.
      In realizarea efectiva a acestei legaturi trebuie sa se tina cont si de durata de timp in care parintele are legaturi personale cu minorul si de interesul manifestat de parinte in acest sens.
      Art.43 alin.3 din Codul familiei utilizeaza termenul de drepturi ale parintelui divortat caruia nu i s-a incredintat copilul, dar care pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui profesionala in opozitie cu celalalt parinte caruia i-a fost incredintat copilul si care devine debitorul obligatiilor corelative, fiind tinut sa-i asigure fostului sot care pastreaza calitatea de parinte realizarea efectiva a drepturilor conferite de lege.
      O atare conduita este impusa de imprejurarea ca drepturile mentionate constituie mijloace pentru indeplinirea obligatiilor pe care le are orice parinte fata de copilul sau si care subzista atata timp cat nu este decazut din drepturile parintesti.
      Dreptul parintelui de a avea legaturi personale cu minorul este recunoscut in considerarea interesului exclusiv al copilului.
      Judecatorul este obligat la solutionarea cererilor  care privesc legaturile personale cu minorul, sa tina seama de interesele copilului (art.8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului), contactele reciproc acceptabile ale copilului cu parintele sau constituie un element fundamental al vietii de familie, iar relatiile de familie nu se sfarsesc odata cu plasarea copilului in custodia unuia dintre parinti sau autoritatilor publice (hotararea din 24 martie 1988, cauza Olsson c./Suediei).
Este important ca in stabilirea legaturilor personale cu minorul, sa se aiba in vedere interesul superior al minorului, care trebuie sa primeze fata de orice fel de neintelegeri intre parintii acestuia.
      Dispunandu-se in sensul ca vizitarea copilului sa se faca  numai la domiciliul reclamatei astfel cum a solicitat aceasta, ar fi afectat programul de viata al partilor, cat si cel al minorului, si ar fi lipsit de continut dreptul subiectiv al carui exercitiu devine formal de ambele parti.
      Nu se poate asigura intimitatea necesara unei relatii personale atat de delicata, cu atat mai mult cu cat exista relatii tensionate intre parinti iar deplasarea impreuna cu minorul in afara locuintei mamei este absolut necesara pentru realizarea apropierii dintre tata si fiica, ceea ce nu se poate intampla in cadrul programului solicitat de catre reclamanta.
      Prezenta tatalui in domiciliul celuilalt parinte devine impovaratoare prin repetitia si monotonia mediului ambiant, ceea ce ar produce un efect contrar celui scontat, iar pe de alta parte, impunerea vizitelor numai la domiciliul mamei si cateva ore la domiciliul tatalui are semnificatia unei sanctiuni pentru tata.
      In aceste conditii, instanta va admite in parte cererea reconventionala formulata de parat, si va stabili un program de legaturi personale cu minorul, in urmatoarea modalitate:  in prima si a treia saptamana a fiecarei luni intre orele 10.00 si 18.00 cu luarea minorei de catre tata in domiciliul sau, a doua zi de Craciun si a doua zi de Paste cu luarea minorei la domiciliul tatalui, precum si in prima saptamana din luna august cu luarea minorului de catre tata, aceasta fiind apreciata ca fiind optima pentru asigurarea interesului superior al minorului.
      Instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Admite actiunea principala modificata formulata de reclamanta E. A. N., cu domiciliul in Pitesti, cartier T.V., str.C.i, bl., sc., ap., judetul Arges, impotriva paratului E. P. C. -A., cu domiciliul in Pitesti, cartier . V.T, str.C., bl., sc., ap., judetul Arges.
      Admite in parte cererea reconventionala modificata, formulata de paratul-reclamant E. P. C. -A., impotriva reclamantei-parate E. A. N..
      Dispune desfacerea casatoriei incheiate intre parti la data de 10.11.2007 si inregistrata in registrul Starii civile  al Primariei Pitesti, sub nr. 1547/10.11.2007 din culpa comuna.
      Dispune ca reclamanta pirita sa revina la numele anterior casatoriei acela de G.
      Incredinteaza reclamantei parate spre crestere si educare pe minora E. A. Maria, nascuta la data de 06.08.2008.
      Obliga paratul reclamant la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei in procent de 25% din veniturile nete realizate de acesta incepand cu data introducerii prezentei cereri  12.05.2009 si pana la majoratul minorei.
      Incuviinteaza ca paratul reclamant  sa aiba legaturi personale cu minora, stabilind urmatorul program ; -in prima si a treia sambata din luna intre orele 10.00-18.00, cu luarea minorei la domiciliul paratului -reclamant .
- prima saptamana din luna august  cu luarea minorei la domiciliul paratului reclamant.;
- a doua zi de paste  si a doua zi de Craciun cu luarea minorei  la domiciliul paratului reclamant ;
      Cu drept de apel  in termen de  30 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica de la 20 Ianuarie 2010. Presedinte,
A. V. Grefier,
L. M.
5.ex.red/ tehnored AV. /02.02. 2010