divor? cu copii

R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr.
Sedinta publica de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE M S
Grefier F N

Pe rol se afla judecarea cauzei minori si familie privind pe reclamanta V.G.F si pe paratul V.C, avand ca obiect divort CU COPII.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca, dezbaterile asupra fondului cauzei au avut in sedinta publica de la data de 13.03.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera in conformitate cu disp. art. 260 C.proc.civ., a amanat pronuntarea asupra fondului cauzei la data de 20.03.2013.

INSTANTA

Asupra cauzei de fata, constata ca la data de 20.08.2012 a fost formulata cerere de chemare in judecata de catre reclamanta V.G.F, domiciliata in orasul Mioveni, str. Muntenia, bl. M 6, sc. B, ap. 2, jud. Arges, in contradictoriu cu paratul V.C, cu acelasi domiciliu, prin care s-a solicitat instantei sa dispuna: desfacerea casatoriei dintre parti, incheiata la data de 26.11.1994 si inregistrata in Registrul starii civile al comunei Titesti sub nr. 27/1994 din culpa exclusiva a paratului; exercitarea autoritatii parintesti cu privire la minorii rezultati din casatorie, V.I.A, nascut la data de 09.06.1995 si V.F.C, nascut la data de 07.02.2008 de catre reclamanta; stabilirea locuintei copiilor in domiciliul sau din Mioveni, str. Muntenia, bloc M6, sc. B, ap. 2, jud. Arges; obligarea paratului sa contribuie la cheltuielile de crestere si educare a minorilor prin plata unei pensii de intretinere in cuantum de 33 % din venitul sau lunar incepand cu data introducerii prezentei actiuni si pana la majoratul minorilor; revenirea sa la numele avut anterior casatoriei, si anume acela de "D".
In motivarea actiunii s-a aratat ca: partile s-au casatorit la data de 26.11.1994, iar din casatorie au rezultat doi copii minori, acum in varsta de 17 si 4 ani, respectiv V.I.A, nascut la data de 09.06.1995 si V.F.C, nascut la data 07.02.2008; este in interesul minorilor ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata exclusiv de catre petenta iar locuinta acestora sa fie in domiciliul sau; in majoritatea timpului ea s-a ocupat de cresterea, ingrijirea si supravegherea acestora, tatal lor fiind mai mult plecat; paratul este sofer pe tir, face mai tot timpul curse in afara tarii si este foarte greu sa decida tot timpul impreuna in ceea ce ii priveste pe copii, intrucat acesta este plecat; relatiile de casatorie sunt grav si iremediabil vatamate, continuarea casatoriei fiind imposibila.
In drept, au fost invocate disp. art. 373, lit. b, art. 379, alin. 1, art. 396, art. 398 alin. 1, art. 400, alin. 2, art. 402, alin. 1 din Noul Cod civil, art. 607 si urm. din Codul de procedura civila.
Anexat actiunii s-a depus un set de inscrisuri (filele 5-9), iar la data de 30.01.2013 s-a modificat cerere de modificare a actiunii prin care s-a aratat ca se solicita stabilirea domiciliului minorului V.I.A in domiciliul tatalui.
La acelasi termen s-a admis cererea de probatorii formulata de petenta, iar la termenul din 13.03.2013 s-a depus, de catre parat cerere reconventionala prin care a solicitat: Desfacerea casatoriei din culpa reclamantei, cel mult desfacerea casatoriei din culpa comuna; revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei; exercitarea in comun a autoritatii parintesti fata de cei doi copii minori; stabilirea domiciliului celor doi copii minori la mama reclamanta; stabilirea in sarcina sa a obligatiei de plata a pensiei de intretinere in favoarea celor doi copii minori, in cota procentuala de 33% din venitul realizat; incuviintarea de a avea legaturi personale cu minorii, dupa urmatorul program: doua weekend-uri pe luna, de sambata orele 8 pana duminica orele 19 la domiciliul sau, in vacanta de iarna o saptamana, in vacanta de vara o luna si cu ocazia sarbatorilor de Paste si Craciun, in anii pari prima zi de sarbatoare cu reclamanta si a doua zi cu el, in anii impari prima zi de sarbatoare cu el si a doua zi cu reclamanta, si de asemenea de ziua copiilor, in ziua de sarbatorire a evenimentelor cu mama si a doua zi dupa sarbatorirea evenimentelor cu el.
In motivarea cererii s-a aratat: cu privire la cei doi copii, acestia au crescut impreuna, fiind atasati unul de celalalt si parerea sa este ca acestia nu ar trebui despartiti, cu atat mai mult cu cat copii vor trebui sa treaca prin trauma creata de divort; autoritatea parinteasca fata de cei doi copii sa fie exercitata in comun, ca ambii copii sa aiba domiciliul comun cu al mamei lor, paratul sa le plateasca pensie de intretinere in cota procentuala de 33% din venit si sa aiba legaturi personale cu minorii, dupa programul din petitul cererii reconventionale.
In cauza s-au administrat probele cu inscrisuri si cea testimoniala, iar la termenul din 13.03.2013 s-au formulat concluzii asupra fondului cauzei.
La aceeasi data partile prezente au aratat ca au cazut de acord si numai partial asupra cererilor accesorii divortului. A fost audiat minorul in camera de consiliu si s-a efectuat ancheta sociala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 26.11.1994, fiind inregistrata casatoria acestora sub nr. 27/26.11.1994 in Registrul Starii Civile al com. Titesti, jud. Arges, astfel cum rezulta din certificatul de casatorie depus la dosar (fila 5).
Din casatorie, au rezultat minorii V.F.C, nascut la data de 07.02.2008 si V.I.A, nascut la data de 09.06.1995 (certificatele de nastere de la filele 6,7).
Potrivit disp. art. 6131, alin. 2 si 3 din C.proc.civ.: "Primind cererea de divort formulata in conditiile alin. 1, instanta va verifica existenta consimtamantului sotilor, dupa care va fixa termen pentru solutionarea cererii in camera de consiliu. La termenul de judecata, instanta verifica daca sotii staruie in desfacerea casatoriei pe baza acordului lor si, in caz afirmativ, va trece la judecarea cererii, fara a administra probe cu privire la motivele de divort.".
De asemenea, conform disp. art. 374 din Noul Cod civil: "(1) Divortul prin acordul sotilor poate fi pronuntat indiferent de durata casatoriei si indiferent daca exista sau nu copii minori rezultati din casatorie. (2) Divortul prin acordul sotilor nu poate fi admis daca unul dintre soti este pus sub interdictie. (3) Instanta este obligata sa verifice existenta consimtamantului liber si neviciat al fiecarui sot.".
La termenul de judecata din data de 13.03.2013, partile si-au exprimat dorinta de a se desface casatoria prin acord, urmand ca instanta, raportat la solicitarea acestora si prevederile legale citate mai sus, sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata de parti la data de 26.11.1994 si inregistrata sub nr. 27/26.11.1994 in Registrul Starii Civile al com. Titesti, jud. Arges, prin acordul sotilor.
In baza disp. 383, alin. 3 din Noul Cod civil ("(3) Daca nu a intervenit o intelegere sau daca instanta nu a dat incuviintarea, fiecare dintre fostii soti poarta numele dinaintea casatoriei."), observand inexistenta unui acord al partilor, urmeaza ca instanta sa dispuna ca reclamanta - parata sa revina la numele avut anterior casatoriei, respectiv acela de "D".
Potrivit art. 396 din N.C.civ., instanta de tutela hotaraste odata cu pronuntarea divortului, asupra raporturilor dintre parintii divortati si copiii lor minori, tinand seama de interesul superior al copiilor, de concluziile raportului de ancheta psihosociala, precum si daca este cazul de invoiala parintilor, pe care ii asculta.
Conform disp. art. 397 din N.C.civ., dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, afara de cazul in care instanta decide altfel.
Potrivit art. 398 din N.C.civ., daca exista motive intemeiate, avand in vedere interesul superior al copilului, instanta hotaraste ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata numai de unul dintre parinti.
In speta de fata, instanta apreciaza, pe baza probelor administrate in cauza, ca sanatatea minorilor precum si educarea lor intr-un mediu moral si echilibrat sunt cel mai bine asigurate la domiciliul mamei, dar va dispune ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata de ambii parinti, avand in vedere ca nu s-a dovedit ca tatal a fost agresiv fata de copii, sau a avut o atitudine care sa determine instanta sa aprecieze ca nu este in masura sa exercite autoritatea parinteasca cu privire la minori.
Ambii martori audiati au aratat ca ambii parinti se inteleg bine cu copii, neexistand probleme intre parti si minori.
De asemenea, din ancheta sociala efectuata in cauza (filele 26, 27), rezulta ca reclamanta - parata dispune de posibilitati bune de crestere si educare a copiilor, locuinta apartament este compusa din trei camere si dependinte, fiind mobilata si dotata cu bunuri de stricta necesitate si intretinuta corespunzator; conditiile de igiena si de locuit asigura un grad de confort corespunzator, iar incalzirea locuintei se realizeaza cu centrala termica proprie.
Nu se va accepta cererea reclamantei de stabilire a domiciliului minorului V.I.A la tata, raportat la efectele negative pe care le va produce aceasta masura asupra copiilor.
Nu se impune despartirea fratilor, raportat la efectele negative ce vor exista asupra lor, in special asupra minorului V.F.C, observand varsta mica a acestuia. In mod cert intre frati exista o puternica legatura ce nu trebuie distrusa.
De asemenea, prin luarea masurii solicitata de petenta nu se va ajunge ca aceasta si minorul V.F.C in mod obligatoriu sa poata locui in acelasi apartament.
Titularul dreptului de proprietate poate in continuare solicita evacuarea reclamantei, acesta nefiind tatal - parat.
Mai mult, stabilirea domiciliului minorilor trebuie efectuata raportat numai la interesul lor superior, iar nu in vederea posibilei obligari a tatalui in sensul mentinerii aceleasi locuinte pentru familie.
Astfel, urmeaza ca instanta, in baza dispozitiilor art. 400 din N.C.civ., sa dispuna stabilirea locuintei minorilor la mama.
Se observa si ca, paratul - reclamant realizeaza in prezent venituri salariale in cadrul S.C. A&L Trans Universal S.R.L., conform adeverintei din data de 08.03.2013 emisa de aceasta societate.
Astfel, sunt incidente disp. art. 402, 499, 525 si 529 din N.C.civ., respectiv: "... (2) Cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumatate pentru 3 sau mai multi copii. ...".
Este necesar a se stabili in favoarea minorilor o pensie de intretinere, in cuantum de 33% din venitul net realizat (16,5% fiecare), avand in vedere si un minim absolut necesar cresterii si educarii unui minor, in baza dispozitiilor citate mai sus, incepand cu data de 20.08.2012 (data formularii actiunii - nu s-a probat de catre parat executarea intretinerii pana in prezent) si pana la majoratul acestora.
Conform prevederilor art. 401 din N.C.civ.: "Drepturile parintelui separat de copil. (1) In cazurile prevazute la art. 400, parintele sau, dupa caz, parintii separati de copilul lor au dreptul de a avea legaturi personale cu acesta. (2) In caz de neintelegere intre parinti, instanta de tutela decide cu privire la modalitatile de exercitare a acestui drept. Ascultarea copilului este obligatorie, art. 264 fiind aplicabil.".
Observand modalitatea solicitata de parti, se constata ca aceasta este partial corecta si echilibrata, raportat la sexul si varsta minorilor. Se impune limitarea orelor pana la care acestia vor sta la tata duminica, raportat si la programa lor scolara.
Astfel, raportat la concluziile de mai sus si prevederile legale citate, se vor incuviinta pentru paratul - reclamant legaturi personale cu minorii in urmatoarea modalitate:
• primul si al treilea sfarsit de saptamana din fiecare luna, de sambata de la orele 10, pana duminica la orele 18, la domiciliul sau;
• in vacanta de iarna o saptamana;
• in vacanta de vara o luna;
• de Craciun si Pasti, in anii pari, iar in anii impari a doua zi de Craciun si Pasti;
• a doua zi dupa zilele de nastere ale minorilor.
In baza disp. art. 276 din C.proc.civ., raportat la modalitatea solutionarii cererilor, se vor compensa in totalitate cheltuielile de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea formulata de reclamanta V.G.F, in contradictoriu cu paratul V.C.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de parat.
Desface casatoria incheiata de parti la data de 26.11.1994 si inregistrata sub nr. 27/26.11.1994 in Registrul Starii Civile al com. Titesti, jud. Arges, prin acordul partilor.
Dispune exercitarea autoritatii parintesti de catre ambii parinti in privinta minorilor: V. F. C., nascut la data de 07.02.2008; V. I.A., nascut la data de 09.06.1995.
Stabileste domiciliul minorilor de mai sus la mama - reclamanta.
Obliga paratul la plata pensiei de intretinere lunare in cuantum de 33% din venitul net realizat, in favoarea minorilor V. F. C., nascut la data de 07.02.2008 si V I - A, nascut la data de 09.06.1995 (16,5% fiecare), incepand cu data de 20.08.2012 si pana la majorat.
Reclamanta revine la numele avut anterior casatoriei, respectiv acela de "D".
Incuviinteaza pentru parat legaturi personale cu minorii de mai sus in urmatoarea modalitate:
• primul si al treilea sfarsit de saptamana din fiecare luna, de sambata de la orele 10, pana duminica la orele 18, la domiciliul sau;
• in vacanta de iarna o saptamana;
• in vacanta de vara o luna;
• de Craciun si Pasti, in anii pari, iar in anii impari a doua zi de Craciun si Pasti;
• a doua zi dupa zilele de nastere ale minorilor.
Compenseaza cheltuielile de judecata.
Irevocabila in ceea ce priveste divortul si cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare pentru rest.
Pronuntata in sedinta publica de la 20 Martie 2013.
  
Presedinte,
M S
Grefier,
F N
   
Red. M.S.
Tehn. M.N./02.04.2013
8 ex.