plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata prev. de art.278 ind.1 C.pr.pen.

Dosar nr. 15883/280/2013
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 5760/2013
Sedinta publica de la 17 Decembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE A.M.D.
          GREFIER    C.S. Ministerul Public- Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, reprezentat prin procuror  N.M. Pe rol pronuntarea asupra cauzei penale privind pe petenta SC GDF Suez Energy Romania SA si pe intimat B.M., intimat T.P., avand ca obiect plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata prev. de art.278 ind.1 C.pr.pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca dezbaterile asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 03.12.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.

          
INSTANTA

Asupra cauzei penale de fata:
Constata ca la data de 30.07.2013 a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 15883/280/2013 plangerea formulata de SC GDF Suez Energy Romania SA impotriva solutiei dispusa de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie in dosarul nr. 207/P/2011, dupa ce a formulat o atare plangere in conditiile art.275 si urmatoarele C.p.p. ce a fost solutionata de catre procurorul ierarhic superior.
In motivarea plangerii se arata ca rezolutia nr.369/II/2/2013 din data de 12.07.2013 este nelegala si netemeinica intrucat prin respingerea plangerii impotriva rezolutiei din 12.06.2013 prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de intimatii T.P. si  B.M., s-a mentinut aceasta solutie, motivata de procuror doar pe sustinerile numitei B.M., din declaratia data in apararea sa, fara sa faca nici un fel de cercetari si fara sa procedeze la o analiza temeinica si legala a situatiei de fapt si de drept, a actelor depuse de petenta in sustinerea plangerii; se invedereaza astfel ca in cauza sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor pentru care petenta a formulat plangere penala, respectiv: infractiunea de abuz in serviciu in forma calificata prev. de art.2481 C.p. , fals intelectual prev. de art.289 C.p., fals material in inscrisuri oficiale prev. de art.288 C.p., fapte prin care intimatii au instrainat fraudulos, cu intentie, centrala electrica de termoficare Pitesti Sud II cu functionare pe lignit, din patrimoniul SC TERMOFICARE 2000 SA, reusind aducerea acestei societati in stare de insolventa si faliment, cu consecinta prejudicierii petentei in recuperarea creantei pe care o avea fata de SC Termoficare 2000 SA , societate in faliment , dar si a celorlalti creditori, prejudiciul total ridicandu-se la peste 70 milioane euro.
Se arata ca in dovedirea dreptului de proprietate Mun.Pitesti a invocat cu rea credinta prevederile HG nr.104/2002, in cauza fiind aplicabile disp. HG nr.980/1996 si OUG nr.78/2002; regimul juridic al centralei electrice de termoficare Pitesti Sud II cu functionare pe lignit a fost reglementat prin HG nr.980/15.10.1996 privind sistarea executiei obiectivului de investitie "centrala electrica de termoficare Pitesti Sud II cu functionare pe lignit", HG nr.627/2000 si OUG nr.78/2002; prin vanzarea CET Pitesti Sud II , Mun.Pitesti procedand la valorificarea unor bunuri al carui proprietar nu era , si-a permis sa nu respecte prevederile HG nr.980/1996, Hotarare de Guvern pe care jurisprudenta ICCJ a calificat-o ca fiind similara in privinta efectelor juridice produse cu o hotarare judecatoreasca irevocabila.
Se apreciaza in acest context ca reprezentantii Mun.Pitesti au savarsit infractiunile sesizate prin incalcarea urmatoarelor prevederi legale imperative:
- au vandut bunuri din patrimoniul SC Termoficare 2000 SA fara a fi proprietarul legal al acestora,
- nu au intreprins nici un demers pentru utilizarea elementelor componente ale CET Pitesti Sud II , montate sau aflate in stoc, la alte obiective energetice aflate in curs de executie sau in exploatare din sistemul energetic - art.2 din HG nr. 980/1996 ;
- nu au valorificat elementele componente ale CET Pitesti Sud II ca echipamente, instalatii, constructii, etc. tinand cont ca acestea erau noi, nefolosite- art.3 din HG 8980/1996
- au impus cumparatorului ca bunurile sa nu poata fi utilizate conform destinatiilor initiale
Se mai arata ca prin vanzarea de catre Mun.Pitesti a CET Pitesti Sud II au fost incalcate si obligatiile imperative stabilite prin OUG nr.78/2002, respectiv prin aprobarea de catre Consiliul Local Pitesti la data de 26.03.2003 a H CL nr.109 , care prevedea ca bunurile apartinand Sucursalei Electrocentralei Pitesti in loc sa fie incluse in patrimoniul unei societati comerciale nou constituite, potrivit legii, sa fie trecute in domeniul privat al Mun.Pitesti si apoi aduse ca aport in natura din partea Consiliului Local la capitalul social al SC Termoficare 2000 SA.
Totodata, prin vanzarea ilegala a bunurilor ce alcatuiau obiectivul CET Pitesti Sud II, Mun.Pitesti a incalcat si hotararile adoptate de organele statutare si reprezentative ale SC Termoficare 2000 SA Pitesti, concluzionandu-se ca faptuitorii in calitate de reprezentanti ai Mun.Pitesti, cu incalcarea flagranta a disp. HG nr.980/1996 si ale OUG 78/2002 au incheiat contractul de vanzare-cumparare nr. 60208 din 22.12.2006 prin care Mun.Pitesti, reprezentat de T.P. in calitate de primar si M.B., in calitate de director executiv, a vandut centrala electrica de termoficare Pitesti Sud II  la pretul de 1701383 euro, fara TVA, apreciindu-se ca in ipoteza in care reprezentantii Mun.Pitesti ar fi respectat prev. HG nr.980/1996 si OUG nr.78/2002 nu s-ar fi produs falimentul fraudulos al SC Termoficare 2000 SA realizat prin deturnarea de catre faptuitori a bunurilor si fondurilor financiare din patrimoniul acestei societati si crearea unui prejudiciu de peste 70 milioane euro adus celor 68 de creditori ai societatii falimentat de Mun.Pitesti.
Se solicita admiterea plangerii formulata impotriva rezolutiei nr.207/P/2011 data de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie si a rezolutiei nr. 369/II/2/2013 data de procurorul - Sef Serviciu din cadrul DNA - Serviciul Teritorial Pitesti, desfiintarea rezolutiilor sus aratate si inceperea urmaririi penale fata de numitii T.P. si M.B., pentru sav. infr.prev. de art. 246 C.p. rap. la art.2481 C.p., art.132 din Legea 78/2000 rap. la art.248 C.p. coroborat cu art.2481 C.p., art.288 C.p. si art.289 C.p.
Din oficiu, instanta a dispus atasarea dosarului de urmarire penala nr. 207/P/2011 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, precum si introducerea in cauza si citarea in calitate in calitate de intimati ai numitilor T.P. si M.B..
Din analiza dosarului de urmarire penala sus mentionat instanta constata ca la data de 30.06.2011 reprezentantii legali ai SC GDF SUEZ ENERGY Romania S.A. (FOSTA Distrigaz Sud SA) au sesizat Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, solicitand efectuarea de cercetari fata de numitii P.T. - Primar al Mun.Pitesti si B.M. - Director executiv in cadrul Directiei Economice a Primariei Pitesti sub aspectul sav. infr.prev. de art. 2481, art.288 si art.289 C.p., constand in aceea ca au instrainat fraudulos bunurile apartinand Centralei Electrice de Termoficare Pitesti Sud II aflata in patrimoniul SC Termoficare 2000 SA in scopul de a aduce aceasta societate in stare de insolventa si producand un prejudiciu de peste 20.000.000 euro petentei.
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a inaintat plangerea spre solutionare Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti care, prin ordonanta nr. 2872/P/2011 din data de 06.09.2011 a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei privindu-i pe P.T. - Primarul Mun.Pitesti si B.M. - Director executiv in cadrul Directiei Economice a Primariei Pitesti, cercetati sub aspectul sav. infr.prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art.2481 C.p. , art.288 C.p. si art.289 C.p.
Prin rezolutia din data de 12.06.2013, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, a dispus neinceperea urmaririi penale fata de P.T. si B.M. pentru sav. infr.prev. de art. 246 C.p. rap. la art. 2481 C.p., art.13 2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 C.p. coroborat cu art. 248 1 C.p. si art.289 C.p. intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni si pentru sav. infr.prev. de art. 288 C.p. intrucat fapta nu exista.
In considerentele rezolutiei procurorul , in urma verificarii actelor premergatoare efectuate in cauza, a apreciat ca SC Termoficare 2000 SA Pitesti nu a avut cu privire la CET Sud II un drept de proprietate care sa o indreptateasca la incasarea pretului obtinut din vanzare, din care sa se indestuleze creditorii acesteia, retinandu-se ca nu sunt elemente cu privire la subevaluarea bunurilor vandute la licitatie. Dispozitiile OUG 78/2002 nu instituie in sarcina Consiliilor Locale obligatia de a transfera catre societatile nou infiintate drepturile de proprietate dobandite in baza HG nr.104/2002 , astfel ca societatea petenta nu se poate considera lezata in interesele sale legitime prin vanzarea CET Sud II de catre Consiliul Local al Mun.Pitesti cata vreme aceasta era hotarata cu aproximativ 3 ani inainte de a inchiria contractul de furnizare a gazelor naturale catre SC Termoficare 2000 SA Pitesti.
In cauza, nu a fost identificat nici un inscris oficial contrafacut sau alterat in orice mod , astfel incat nu exista o fapta de fals material in inscrisuri oficiale.
Se apreciaza totodata ca mentionarea in hotararile Consiliului Local al Mun.Pitesti prin care s-a aprobat trecerea CET Pitesti Sud II din domeniul public in domeniul privat al Mun.Pitesti, respectiv vanzarea CET Pitesti Sud II , a dispozitiilor HG nr.104/2002 si omisiunea invocarii in aceleasi hotarari a disp. OUG nr.78/2002 nu poate intruni elementele constitutive ale infr. prev. de art. 289 C.p. , existenta unei hotarari de guvern sau ordonanta de urgenta nefiind fapte sau imprejurari care sa poata fi atestate de catre un Consiliul Local; in plus, referirea la dispozitiile HG nr. 104/2002 nu este gresita, acest act normativ nefiind lipsit de efecte juridice, mai mult aceasta hotarare de guvern indeplineste conditiile de legalitate , astfel cum s-a stabilit prin Decizia nr.623/07.02.2013 pronuntata de ICCJ Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal.
In drept, solutia a fost fundamentata pe disp. art. 228 alin.6 C.p.p. rap. la art.10 lit.a si d C.p.p.
Examinand probatoriul administrat in cursul actelor premergatoare efectuate de catre organele de cercetare penala in cursul actelor potrivit disp. art.224 C.p.p. constand in plangere parte vatamata , declaratii faptuitori intimati, precum si celelalte inscrisuri aflate la dosarul cauzei, instanta constata legalitatea si temeinicia rezolutiei supuse controlului judecatoresc.
Astfel, situatia de fapt a fost corect retinuta de catre organele de cercetare penala in baza probatoriului sus evidentiat retinandu-se ca S.C. GDF SUEZ ENERGY Romania S.A. a incheiat cu S.C TERMOFICARE 2000 S.A. Pitesti contractul inregistrat sub nr. 61/25.01.2006 prin care s-a obligat sa furnizeze gaze naturale. In baza acestui contract, S.C. GDF SUEZ ENERGY Romania S.A. a emis catre S.C TERMOFICARE 2000 S.A. Pitesti facturi fiscale in cuantum total de 79.689.976,29 lei.
La data de 30.06.2009, Tribunalul Comercial Arges a dispus deschiderea procedurii de faliment impotriva S.C TERMOFICARE 2000 S.A. Pitesti, S.C. GDF SUEZ ENERGY Romania S.A. inscriindu-se la masa credala cu suma de 79.689.976,29 lei, in categoria creditorilor chirografari.
S.C. GDF SUEZ ENERGY Romania S.A. este in imposibilitate de a-si recupera creanta intrucat P.T., primarul municipiului Pitesti, si B.M., director economic in cadrul Primariei Municipiului Pitesti, au initiat si organizat scoaterea C.E.T. Pitesti Sud II din patrimoniul S.C TERMOFICARE 2000 S.A. Pitesti, in urmatoarea modalitate:
Prin Hotararea de Guvern nr. 104/2002, s-a aprobat divizarea S.C TERMOELECTRICA S.A. prin transmiterea fara plata a centralelor electrice de termoficare in domeniul public al unitatilor administrativ - teritoriale si in administrarea consiliilor locale ale acestora, in anexa Hotararii de Guvern nr. 104/2002 fiind mentionate, in privinta municipiului Pitesti, doar C.E.T. Sud I si C.E.T. Pitesti Gavana, nu si C.E.T. Sud II.
Intrucat Hotararea de Guvern nr. 104/2002 era nelegala, incalcand prevederile Legii
213/2008 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia potrivit careia "trecerea in domeniul public a unor bunuri din patrimoniul societatilor comerciale, la care statul sau o unitate administrativ-teritoriala este actionar, se poate face numai cu plata si cu  acordul adunarii generale a actionarilor societatii comerciale respective. In lipsa acordului mentionat, bunurile societatii comerciale respective pot fi trecute in domeniul public numai prin procedura exproprierii pentru cauza de utilitate publica si dupa o justa si  prealabila despagubire", Guvernul Romaniei a emis OUG 78/2002 care prevedea obligatia unitatilor administrative - teritoriale de a inregistra la registrul comertului societati comerciale din patrimonial carora sa faca parte C.E.T. - urile desprinse din S.C TERMOELECTRICA S.A., in cazul municipiului Pitesti fiind mentionate C.E.T. - urile din cadrul S.E. Pitesti, deci si C.E.T. Pitesti Sud II.
La data de 10.10.2002, Consiliul Local al Municipiului Pitesti a preluat in administrare cele trei centrale de termoficare .
 Consiliul Local al Municipiului Pitesti nu a inregistrat la registrul comertului o societate comerciala din care sa faca parte cele trei CET-uri.
             In vederea asigurarii unor surse de finantare pentru aplicarea Strategiei de
modernizare si reabilitare a sistemului de termoficare din mun. Pitesti, aprobata prin HCL
nr.188/20.06.2003, Consiliul de Administratie al S.C. TERMOFICARE 2000 S.A Pitesti a
aprobat prin decizia nr. 44/10.07.2003, vanzarea C.E.T. Pitesti Sud II.
             Compartimentul de relatii si analiza serviciilor publice din Primaria Municipiului
Pitesti a intocmit, la data de 18.08.2003, un raport cu propunere de trecere a C.E.T. Pitesti
SUD II din domeniul public in domeniul privat al municipiului Pitesti, invocand HG
104/2002, desi in acest act normativ nu este mentionata si C.E.T. Pitesti Sud II.
            Prin Hotararile Consiliului Local al Municipiului Pitesti numerele 288/02.09.2003 si 289/02.09.2003, s-a aprobat trecerea C.E.T. Pitesti Sud II din domeniul public in domeniul privat al municipiului Pitesti, respectiv vanzarea C.E.T. Pitesti Sud II, urmand ca sumele de bani rezultate din vanzare sa se faca venit la bugetul local. Pentru emiterea celor doua hotarari  au fost invocate, in fals, dispozitiile Hotararii de Guvern nr. 104/2002, fiind savarsita, astfel, infractiunea de fals intelectual.
Bunurile aferente C.E.T. Pitesti Sud au fost vandute, in baza contractului de vanzare - cumparare nr. 60208/22.12.2006, catre S.C. METAL IMPEX ROMANIA S.R.L.la pretul de 5.732.129,47 lei, suma de bani ce a ramas in conturile Consiliului Local al Municipiului Pitesti, nefiind investita in retehnologizarea S.C. TERMOFICARE 2000 S.A. Pitesti  eliminand posibilitatea redresarii acesteia si lipsind creditorii de posibilitatea recuperarii creantelor lor.
     S.C. GDF SUEZ ENERGY Romania S.A. a solicitat sa se faca cercetari fata de P.T. si  B.M. sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de a art.246 C.p. rap. la art. 2481 Cp., art. 288 Cp. si art 289 Cp.
    In apararea sa, B.M., director economic in cadrul Primariei Municipiului Pitesti, a declarat urmatoarele:
"La data de 07 02.2002 a aparut HGR nr.104 prin care au fost transmise din patrimoniul societatii comerciale "Termoelectrica" SA in patrimoniul public al Municipiului Pitesti si in administrarea CL Pitesti si centralele electrice de termoficare Pitesti  - SUD I si Pitesti Gavana, devenind astfel bunuri de domeniul public ale Municipiului Pitesti.
Ulterior, prin aparitia O.UG nr.78 din 13.06.2002, s-a facut referire si la transmiterea CET Pitesti - SUD II in aceleasi conditii impus de catre HG 104/2002, act normativ ce era in vigoare si la acea data. Acest act normativ - OUG 78/2002, venea cu norme de completare la dispozitiile HG 104/2002.
Cu privire la CET Sud II Pitesti, vreau sa arat faptul ca, inca de la aparitia H GR 980/1996, se sistase executarea oricarei investitii iar mai mult la art. 3 se stipula in mod expres valorificarea obiectivelor in cauza.
Referitor la aspectul din plangerea formulata potrivit caruia trebuia constituit o noua societate, acest lucru nu se impunea pe considerentul ca exista deja o societate constituita respectiv TERMOFICARE 2000 SA cu obiect de activitate specific furnizarii de energie termica.
          Astfel in baza actelor normative anterior indicate si in conformitate cu dispozitiile  Lg.213/1998, CET Sud II a fost inregistrat in evidenta bunurilor de domeniu public al Mun.Pitesti  si au fost date, prin concesiune, SC TERMOFICRE 2000 SA,
La data de 14.08.2002, prin HCL nr.172, a fost aprobata predarea-preluarea CET SUD II din domeniul privat al statului si din patrimoniul SC Electrica SA, in domeniul public al municipiului Pitesti si in administrarea consiliului local , insa cu obiectiuni in sensul ca nu se preluau si debitele generate pana la acea data.
 Prin aceeasi hotarare, CET Pitesti SUD II a fost transmis, prin concesiune, in administrarea SC Termoficare 2000 SA Pitesti.
 La data de 12.08.2003, prin Hotararea nr.10, adunarea Generala a Actionarilor a SC Termoficare 2000 SA a aprobat vanzarea activelor neutilizabile din cadrul obiectivului CET Pitesti SUD II, dupa ce in prealabil consiliul de administratie al societatii a aprobat acest lucru, in baza expunerii de motive prezentate de directorul acesteia.
Valorificarea a avut in vedere faptul ca bunurile existente nu mai prezentau interes sub aspect tehnic pentru utilizarea in unitati similare din tara, din cauza uzurii morale si degradarii fizice; obiectivul nu se preta la montarea unor instalatii energetice precum si faptul ca se urmarea reducerea cheltuielilor neproductive ale administratorului - SC Termoficare 2000 SA -cu circa 1,7 miliarde lei anual.
Astfel, prin HCL nr.288 din 02.09.2003, s-a aprobat trecerea din domeniul public in  domeniul privat al municipiului Pitesti a unor bunuri din componenta Centralei Electrice de Termoficare Pitesti SUD II, dezafectata potrivit HGR nr. 980/1996, hotararea fiind motivata prin dispozitiile Legii nr.213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia.
Consiliul local a aprobat vanzarea prin licitatie publica a bunurilor in cauza pretul de pornire al licitatiei fiind cel rezultat din raportul de evaluare a bunurilor ce faceau obiectul vanzarii.
Ulterior, la data de 28.11.2006, s-a aprobat contractul de vanzare-cumparare incheiat in baza licitatiei adjudecate in conditiile de mai sus. Firma castigatoare a licitatiei a efectuat plata in baza facturii nr.0326352 din 27.12.2006, suma de 5.732.129,47 lei  fiind virata in contul municipiului la data 29.12.2006".
Cu privire la celalalt aspect potrivit caruia nu se putea trece, fara plata, in domeniul public al UAT a unor centrale termice, si acesta este nefondat pe considerentul ca HG  104/2002 a prevazut in mod expres o asemenea posibilitate, act normativ ce nu a  fost abrogat prin aparitia OUG 78/2002 si care completa hotararea de Guvern anterior indicata.
Cu referire la paguba presupus a fi fost creata de Primaria Pitesti, SC TERMOFICARE 2000 SA prin vanzarea acestui activ, aceasta nu exista pe considerentul ca societatea nu era proprietara bunului in cauza, suma rezultata s-a facut venit la bugetul local,  buget din care, an de an, s-au acordat SC TERMOFICARE 2000 SA, pentru a putea functiona, in interesul comunitatii, subventii, primaria neinregistrand restante.
Sustinerile numitei B.M. isi au temei in dispozitiile legale incidente in cauza.
Prin Hotararea de Guvern nr. 104/2002 s-a reglementat transmiterea unor centrale electrice de termoficare din domeniul privat al statului si din patrimoniul Societatii Comerciale "Termoelectrica" S.A. in domeniul public al unor unitati administrativ-teritoriale si in administrarea consiliilor locale ale acestora. Centralele la care se refera Hotararea de Guvern nr. 104/2002 au fost mentionate in anexa la aceasta hotarare. Cu referire la municipiul Pitesti au fost mentionate C.E.T. Sud I, C.E.T. Pitesti Gavana, nu si C.E.T.Sud II.
 Prin O.U.G. nr. 78/2002 au fost asigurate conditiile de functionare a unor centrale termice si electrice de termoficare aflate in proprietatea consiliilor judetene sau locale, instituindu-se obligatia unor consilii judetene si consilii locale, printre care si Consiliul local al Municipiului Pitesti, sa procedeze, in conditiile legii, la inregistrarea ca societati comerciale la registrul comertului a centralelor termice si electrice de termoficare prevazute in anexa. in anexa la O.U.G. nr. 78/2002 cuprinzand centralele termice si electrice de termoficare care fac obiectul prevederilor art. 1 din Ordonanta de (urgenta a Guvernului nr. 78/2002 este mentionata Sucursala Electrocentrale Pitesti(din care fac parte toate cele trei C.E.T. - uri). O.U.G. nr. 78/2002 nu lipseste de efecte juridice, nici macar implicit, Hotararea de Guvern nr. 104/2002, dimpotriva, in chiar .titlul ordonantei se mentioneaza ca actul normativ se refera la centralele termice si electrice de termoficare  aflate in proprietatea consiliilor judetene sau locale. Rezulta, asadar, ca O.U.G. nr. 78/2002 a avut in vedere regimul juridic al C.E.T. - urilor astfel cum a fost stabilit prin Hotararea de Guvern nr. 104/2002, acela al bunurilor din domeniul public al unitatilor administrativ teritoriale. Omisiunea mentionarii C.E.T. Sud II in Hotararea de Guvern nr. 104/2002 este acoperita de cuprinsul anexei la O.U.G. nr. 78/2002, care face referire la toata Sucursala Electrocentrale Pitesti. Consiliul Local al Municipiului Pitesti nu a mai fost nevoit sa inregistreze o noua societate la registrul comertului intrucat infiintase deja S.C. TERMOFICARE 2000 S.A Pitesti, dand in administrare, in conformitate cu dispozitiile Legii 213/1998, cele trei C.E.T. - uri acestei din urma societati comerciale.
Fata de probatoriul administrat in cauza instanta constata ca procurorul in mod just a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitii B.M. si Tudor Pendiuc, cercetati sub aspectul sav. infr. prev. si ped. de art.246 C.p. rap. la art. 2481 C.p., art.13 2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.248 C.p. coroborat cu art. 248 1 C.p. si art.289 C.p., intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestor infractiuni, precum si pentru sav. infr. prev. de art. 288 c.p., intrucat fapta nu exista.
Modul de actiune al Consiliului Local al Municipiului Pitesti a fost in conformitate cu dispozitiile O.G. nr. 73/2002, care reglementa infiintarea, organizarea, gestionarea, reglementarea, finantarea, monitorizarea si controlul functionarii serviciilor publice de alimentare  cu energie termica, produsa centralizat, a comunelor, oraselor si municipiilor. 
 Potrivit art. 2 din O.G. 73/2002 "Serviciile energetice de interes local se furnizeaza prin intermediul unor sisteme publice centralizate de alimentare cu energie termica, denumite in continuare sisteme energetice de interes local, destinate producerii, transportului, distributiei  si furnizarii energiei termice pe teritoriul localitatilor. Serviciile energetice de interes local se infiinteaza si se organizeaza la nivelul tuturor localitatilor care dispun de un sistem public centralizat de alimentare cu energie termica, indiferent de marimea acestuia ". Potrivit art. 3 din O.G. 73/2002 "Sistemele energetice de interes local fac parte din infrastructura tehnico-edilitara a localitatilor si apartin proprietatii publice a unitatilor administrativ-teritoriale.   Sistemele energetice de interes local constituie un ansamblu tehnologic si functional unitar, alcatuit din constructii, instalatii tehnologice, echipamente si dotari specifice, care cuprinde:
a) centrale termice si/sau centrale electrice de termoficare;
b) retele de transport;
c) puncte termice /statii termice
d) retele de distributie
e) constructii si instalatii auxiliare
f) bransamente , pana la punctele de delimitare /separare
g) sisteme de masura, control si automatizare
Potrivit art.8 din O.G. 73/2002 , gestiunea serviciilor energetice urbane se poate organiza in urmatoarele modalitati:
a) gestiune directa
b) gestiune indirecta sau gestiune delegata"
In conformitate cu disp. art.10 din acelasi act normativ"in cazul gestiunii delegate autoritatile administratiei publice locale transfera, in totalitate sau numai in parte, sarcinile si responsabilitatile proprii cu privire la gestiunea serviciilor, respectiv la administrarea si exploatarea sistemului energeticv de interes local, unuia sau mai multor operatori furnizori/prestatori carora le incredinteaza , in baza unui contract de delegare a gestiunii, dreptul de operare propriu-zisa a serviciului energetic de interes local".
Considerand oportuna vanzarea C.E.T. Sud II, Consiliul Local al Mun.Pitesti a respectat intocmai procedura de instrainare, trecand , mai intai , bunul in domeniul privat al mun. Pitesti si , ulterior, vanzandu-l la lictatie publica. Suma de bani obtinuta din vanzare a intrat in patrimoniul proprietarului, unitatea administrativ teritoriala municipiul Pitesti.
In ceea ce priveste presupusa paguba inregistrata de SC Termoficare 2000 SA prin vanzarea activului, o astfel de paguba nu exista pe considerentul ca societatea nu era proprietara bunului in cauza, conform OUG nr. 78/2002, acesta fiind MUn. Pitesti, iar suma rezultata s-a constituit venit la bugetul local, din care an de an s-au acordat SC Termoficare 2000 SA sume pentru continuarea functionarii in interesul comunitatii.
Totodata, in cauza nu a fost identificat niciun inscris oficial contrafacut/alterat in vreun mod, pentru a atrage incidenta preved. Art. 288 c.p., fapta neexistand.
Pentru considerentele mai sus expuse, in baza art. 278/1 alin.8 lit. a c.p.p. va respinge plangerea formulata de petenta SC GDF S.E. Romania SA. impotriva rezolutiei Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie nr. 207/P/2011, din data de 12.06.2013, pe care o mentine ca legala si temeinica.
Vazand si disp. art. 192 alin. 2 c.p.p. privind  cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 278/1 alin.8 lit. a c.p.p. respinge plangerea formulata de petenta SC GDF S.E. Romania SA., impotriva rezolutiei Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie nr. 207/P/2011, din data de 12.06.2013, pe care o mentine ca legala si temeinica.
In baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obliga petenta la plata sumei de 150 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 17 decembrie 2013. Presedinte,
A.M.D.

Grefier
C.C.