inselaciunea (art. 215 C.p.) art 291 C.P

Dosar nr. 24603/280/2012
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 5759/2013
Sedinta publica de la 17 Decembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE A.M.D.
Grefier C.S.

Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin
procuror A.R.P. Pe rol pronuntarea asupra penale privind pe inculpatii N.S.  si T.I. si pe parte civila Bancpost SA, avand ca obiect inselaciunea (art. 215 C.p.) art 291 C.P.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca dezbaterile asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 10.12.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.

     
INSTANTA

Asupra cauzei penale de fata:
Constata ca, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti nr. 4818/P/2008 din data de 13.11.2012 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatilor N.A. pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune si uz de fals aflate in concurs ideal prev. si ped. de art. 215 alin. 2 si 3 c.p. si art. 291 c.p., cu aplic. art. 33 lit. b c.p. si T.I. pentru savarsirea infractiunii de instigare la inselaciune prev. si ped. dea rt. 25 c.p. rap. art. 215 alin. 2 si 3 c.p.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut in esenta ca inculpata N.S. -la propunerea, indemnul si cu sprijinul inc. T.I., care a pus-o pe aceasta in legatura cu alte persoane, ramase neidentificate, care i-au facilitat obtinerea in mod fraudulos a sumei de 34.000 de lei de la Bancpost S.A.-a solicitat la data de 09.06.2008 si a obtinut ulterior la data de 10.06.2008, prin inducerea in eroare a unitatii bancare asupra calitatii de salariat si a veniturilor lunare nete, acordarea unui credit pentru nevoi personale in valoare de 34000 lei de la Bancpost S.A.-Agentia Pitesti, depunand la dosarul cererii de credit o adeverinta de salariu eliberata in fals pe numele sau si o copie certificata a carnetului de munca sub denumirea angajatorului S.C. Profesional Construct Grup SRL Pitesti, desi aceasta nu fusese vreodata angajata a respectivei societati comerciale.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a inv. I.M. sub aspectul sav. infr. prev. de art. 26 c.p. rap art. 215 alin. 2 si 3 c.p. si art. 290 c.p., deoarece  din cercetari nu a rezultat cu certitudine ca acesta este autorul faptelor retinute in sarcina sa prin actul de invinuire.
De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei, formarea unui nou dosar si inaintarea acestuia organelor de cercetare penala din cadrul IPJ Arges - Serviciul de Investigare a Fraudelor in vederea identificarii si cercetarii persoanelor care se fac vinovate de savarsirea infractiunilor de fals in inscrisuri sub semnatura privata si complicitate la inselaciune prev. de art. 290 C.p. si art.26 C.p. rap. la art.215 alin.2 si 3 C.p. , raportat la incheierea si executarea contractului de credit de consum nr. 037CSI 60861001/10.06.2008 incheiat intre N.S. si Bancpost SA .
In sedinta publica din data de 05.11.2013 inculpata N.S. prezenta in fata instantei a solicitat aplicarea in ceea ce o priveste a disp. art.3201 C.p.p. precizand ca recunoaste savarsirea faptelor asa cum au fost retinute in actul de sesizare al instantei si este de acord ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale pe care le cunoaste si le insuseste , exprimandu-si totodata regretul cu privire la faptele savarsite; in cuprinsul declaratiei data la acelasi termen de judecata inculpata si-a manifestat disponibilitatea privind achitarea in integralitate a prejudiciului solicitat de partea civila - declaratie fila 28 dosar.
La termenul de judecata din data de 10.12.2013 inculpatul T.I. prezent in instanta a solicitat la randu-i aplicarea in ceea ce-l priveste a dispozitiilor privind procedura simplificata , respectiv art.320 1  C.p.p. , mentionand in cuprinsul declaratiei date in acest sens - fila 43 dosar faptul ca recunoaste si regreta savarsirea faptei , fiind vorba de un caz izolat, acesta nemaiavand probleme cu legea penala.
Examinand probatoriul administrat in cauza constand in : denunt formulat de N.S. si inscrisuri atasate, inscrisuri aferente obtinerii imprumutului respectiv adeverinta de venit nr.316/09.06.2008, cerere de credit nr.113/09.06.2008, contract de credit de consum nr. 037CSI60861001/10.06.2008 si grafic de rambursare, copie certificata a carnetului de munca seria MM FES nr.4264523, copie certificata factura Cosmote, copie CI N.S., declaratii inculpati, depozitii martori, raport de expertiza grafica nr. 105251/10.02.2010, raport de constatare tehnico-stiintifica grafica, proces verbal de recunoastere dupa fotografii si planse foto, fise de cazier judiciar , precum si celelalte inscrisuri aflate la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
La data de 22.08.2008 s-a inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti denuntul formulat de Nita Stefana impotriva numitului T.I. (zis "N.T") in care reclama faptul ca acesta, profitand de situatia ei materiala si sociala precara, a "amagit-o" in sensul ca i-a promis ca o poate "descurca" cu un credit pentru nevoi personale de la Bancpost Pitesti, i-a cerut pentru aceasta cartea de identitate iar ulterior semnarii actelor de imprumut la banca numitul T.I. a oprit mult mai multi bani din imprumut decat suma acordata reclamantei care a primit ulterior la domiciliul somatie de plata pentru rate restante de peste 580 lei lunar (f. 172).
In aceeasi sesizare N.S. precizeaza ca a trait in concubinaj, are trei copii in ingrijire, nu lucreaza cu carte de munca, este saraca precum si ca numitul T.I. ar fi obtinut in fals adeverinta potrivit careia reclamanta (denuntatoarea) ar lucra cu carte de munca (atasata la dosarul de credit) precum si ca acesta ar fi fost ajutat si de alte persoane.
Organele de cercetare penala au audiat denuntatoarea si au solicitat dosarul de imprumut pe numele acesteia la unitatea bancara Bancpost.
Audiata ca faptuitoare la data de 10.10.2008 (f. 161 si urm.), N.S.declara ca locuieste in corn. Stolnici unde se afla un magazin detinut de numitul T.I. zis "N.T" de la care aceasta cumpara pe datorie. in cursul lunii mai 2008, N.S. sustine ca T.I. i-a propus sa o ajute sa obtina un credit de la banca, propunere cu care N.S. a fost de acord. Ulterior, T.I., aflat in compania altor doi barbati, a dus-o pe aceasta in sediul unei societati comerciale din Pitesti unde i-au cerut buletinul si unde nu a semnat niciun fel de act. In ziua urmatoare T.I. a anuntat-o telefonic pe N.S. ca problema cu creditul s-a rezolvat si a transportat-o pe aceasta, ca si in ziua anterioara, pana la magazinul Kaufland - Craiovei, de data aceasta impreuna cu R.G., mama concubinului sau R.D.D.. De la Kaufland insa a fost preluata ca si in ziua anterioara de aceiasi doi barbati care erau insotiti si de o femeie si transportata pana in fata sediului unei unitati bancare (situata vizavi de Restaurantul Casa Argeseana) in care a intrat insotita doar de femeia respectiva. in interiorul unitatii bancare un ofiter de credite i-a comunicat verbal numitei N.S. ca i se poate oferi imprumut suma de 350 de milioane de lei vechi dupa care aceasta a semnat in fata ofiterului mai multe hartii pe fiecare pagina. La final, fiind insotita de aceeasi femeie, a ridicat de la casieria bancii o suma de bani din care, afara, in autoturismul cu care fusese adusa de respectiva femeie si cei doi barbati, i s-au numarat si i-au fost dati 50 de milioane de lei vechi, restul de bani si documentele contractuale ale imprumutului fiind oprite de acestia care au condus-o pe N.S. inapoi in parcarea Kaufland de unde T.I. a dus-o inapoi acasa.
Martorii R.G. si R.D.D. confirma faptul ca T.I. le-a luat de la locuinta acestora din com. Bradu pe N.S. si pe R.G. cu autoturismul sau - o Dacia Nova galbena, aceasta din urma declarand ca a fost dusa impreuna cu concubina fiului sau in parcarea Kaufland Craiovei de unde N.S. a fost preluata de un alt autoturism in care a observat doi barbati cu tenul masliniu si o femeie. Cu ocazia prezentarii pentru recunoastere dupa fotografii, martora R.G. 1-a recunoscut pe invinuitul T.I. ca fiind persoana care le-a transportat pe ea si pe N.S. in Pitesti la data obtinerii creditului si care i-a facilitat acesteia obtinerea sumei de 50 de milioane de lei din acel credit obtinut fraudulos.
Din cercetarile efectuate a rezultat ca la data de 10.06.2008, inculpata N.S. s-a prezentat la S.C. Bancpost S.A - Agentia Pitesti de pe b-dul Petrochimistilor unde a semnat cererea de credit pentru suma de 34.000 lei Ron precum si contractul de credit de consum nr. 037CSI60861001 pentru aceeasi suma acordata, in baza adeverintei de venit nr. 316/09.06.2008 emise de S.C. Professional Construct Grup S.R.L. (semnata de director D.A. si contabil sef - D.M.) si a copiei carnetului de munca seria M.M.F.E.S. hr. 4264523 (certificata de director general D.A.). Cu privire la imprejurarile semnarii de catre inculpata N.S. a contractului de credit si a depunerii documentelor pentru solicitarea acestuia a fost audiat ca martor si numitul C.C.S., ofiter credite de consum, care declara ca inculpata N.S. s-a prezentat la sediul agentiei bancare cu adeverinta de salariat si copia cartii de munca, Cererea de credit a fost intocmita in interiorul agentiei bancare iar inv. N.S. a semnat personal actele contractului la rubricile aferente persoanei imprumutate si a ridicat integral suma imprumutata, suma pe care ofiterul de credit i-o comunicase inainte de semnarea documentelor imprumutului. Martorul nu poate insa preciza cu certitudine daca inculpata N.S. a fost sau nu insotita de vreo alta persoana la banca.
Inculpata N.S. si-a recunoscut semnatura de pe contractul de credit de la rubrica persoanei imprumutate aratand insa ca nu cunoaste persoana care a completat, semnat si stampilat adeverinta de salariat emisa pe numele sau de S.C. Profesional Construct Grup S.R.L. sau persoana care a certificat pentru conformitate cu originalul cartea de munca atasata in copie la dosarul de credit. invinuita recunoaste ca stia ca savarseste o infractiune pentru ca nu detinea un loc de munca insa a avut nevoie de bani. Aceasta nu a achitat nicio suma din creditul restant.
Martora C.F., persoana care tine contabilitatea la S.C. Profesional Construct Grup S.R.L., declara ca N.S. nu a fost niciodata salariata a acestei societati comerciale iar in cadrul acestei societati nu exista nicio persoana contabil sef pe nume D.M. sau vreun director D.A., societatea fiind reprezentata de d-1 Z.J., martora fiind cea care indeplinea functia de contabil. in acelasi sens este si raspunsul ITM Arges nr. 23.299/25.11.2008 (f. 89) in care se precizeaza ca numita N.S. nu figureaza in evidentele acestei institutii ca fiind angajata in baza unui contract individual de munca la S.C. Profesional Construct Grup S.R.L.
Potrivit concluziilor Raportului de expertiza grafica nr. 105.251/10.02.2010:
- semnaturile in litigiu depuse la rubricile "semnatura solicitantului" si "solicitant credit" de pe cererea de credit nr. 113, in dreptul mentiunii "am primit un exemplar", la rubrica "imprumutat" si pe filele contractului de credit de consum nr. 037CSI60861001 din 10.06.2008 precum si in dreptul mentiunii "am primit un exemplar" de pe graficul de rambursare aferent contractului mentionat, au fost executate de numita N.S.;     
- mentiunile "conform cu originalul D.A." de pe filele in xerocopie ale carnetului de munca nr. 4264523 si scrisul ce completeaza adeverinta de venit cu nr. 316/09.06.2008, mai putin mentiunile (cu minuscule) "contabil sef si "luni", nu au fost scrise de niciunul dintre numitii: N.S., T.I. si I.M.;
- nu s-a putut stabili daca scrierea "contabil sef si semnatura de la rubrica "Director" de pe adeverinta de venit nr. 316/09.06.2008 au fost executate de vreunul din numitii: N.S., T.I si I.M. (elementele de identificare fiind reduse calitativ si cantitativ);
- impresiunile de stampila existente pe adeverinta de venit nr. 316/09.06.2008, de pe filele carnetului de munca nr. 4264523 si factura fiscala nr. CSE 0801014204748 nu au fost aplicate cu stampilele apartinand S.C. Profesional Construct Grup S.R.L. Pitesti, acestea fiind realizate cu ajutorul tehnicii de calcul prin scanare si listare cu o imprimanta color cu jet de cerneala.
Audiata fiind in cursul urmaririi penale (f.157-166 dup) inculpata N.S. a manifestat o atitudine sincera , de recunoastere a faptelor retinute in sarcina sa, atitudine sincera mentinuta si in fata instantei de judecata cu prilejul audierii in data de 05.11.2013.- declaratie fila 28 dosar.
In ceea ce il priveste pe inculpatul T.I. instanta constata - din parcurgerea declaratiilor date de acesta in fata organelor de cercetare penala - filele 186, 190 dup - ca acesta a avut initial o atitudine nesincera, de nerecunoastere a faptelor retinute in sarcina sa, aratand ca nu este adevarat ca ar fi pus-o pe N.S. in legatura cu alte persoane in scopul obtinerii de credite. Sustine ca nu a completat vreunul din documentele aferente contractului de credit al numitei N.S. si pune sustinerile acesteia pe seama faptului ca aceasta are necaz pe el, fara a detalia aceste presupuse motive. Recunoaste ca in perioada supusa verificarilor detinea in proprietate un autoturism Dacia Supernova de culoare galben cu care a transportat-o in schimbul unor sume de bani pe inculpata si pe mama concubinului acesteia; In fata instantei de judecata, audiat fiind in sedinta publica din data de 10.12.2013 inculpatul a revenit asupra declaratiilor date in cursul urmaririi penale , recunoscand in totalitate fapta retinuta in sarcina sa prin actul de sesizare a instantei , solicitand aplicarea disp. art.3201 C.p.p. (declaratie fila 43 dosar).
In raport de cele expuse mai sus instanta constata ca in drept faptele inculpatei N.S. care la propunerea  indemnul si cu sprijinul inc. T.I., care a pus-o pe aceasta in legatura cu alte persoane, ramase neidentificate, care i-au facilitat obtinerea in mod fraudulos a sumei de 34.000 de lei de la Bancpost S.A.-a solicitat la data de 09.06.2008 si a obtinut ulterior la data de 10.06.2008, prin inducerea in eroare a unitatii bancare asupra calitatii de salariat si a veniturilor lunare nete, acordarea unui credit pentru nevoi personale in valoare de 34000 lei de la Bancpost S.A.-Agentia Pitesti, depunand la dosarul cererii de credit o adeverinta de salariu eliberata in fals pe numele sau si o copie certificata a carnetului de munca sub denumirea angajatorului S.C. Profesional Construct Grup SRL Pitesti, desi aceasta nu fusese vreodata angajata a respectivei societati comerciale, in conditiile in care inculpata nu a platit si nu a intentionat sa plateasca niciuna din ratele de imprumut stabilite prin contractul de credit intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. si ped. de art.215 alin.2 si 3 C.p. si uz de fals prev. si ped. de art.291 C.p., iar pentru inculpatul Tanase Ionel pe cel al infractiunii de instigare la inselaciune prev. de art. 25 C.p. rap. la art. 215 alin.2 si 3 C.p.
Apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prev. de art. 345 alin.2 C.p.p. in sensul ca faptele retinute in sarcina inculpatilor exista, constituie infractiuni si au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestora .
La stabilirea si individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate fiecarui inculpat instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp. art.72 C.p. respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a Codului Penal, imprejurarile si urmarile faptelor comise , disponibilitatea manifestata de inculpata N.S. privind acoperirea prejudiciului cauzat partii civile, atitudinea sincera manifestata de inculpati in fata instantei de judecata, precum si in fata organelor de cercetare penala - in cazul inculpatei N.S. - aspectul ca inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale asa cum rezulta din fisele de cazier aflate la filele 17,18 dosar, in ceea ce o priveste pe inculpata N.S. instanta retine - din parcurgerea documentelor depuse la dosarul cauzei - ca aceasta locuieste in Spania unde are un loc de munca stabil,  are in intretinere trei copii minori, si care urmeaza cursurile unor scoli din Spania - filele 30-34 dosar - , iar in ceea ce il priveste pe inculpatul T.I. instanta retine ca acesta nu este incadrat in munca , are deschis un PF , ocupandu-se de comercializarea legumelor si fructelor, nu este casatorit, nu are copii in intretinere, si este cunoscut in comunitatea in care traieste ca o persoana cu un comportament decent fata de consateni si fata de institutiile statului , neavand conflicte cu legea penala sau cu membrii ai comunitatii. (caracterizare fila 46).
Pentru considerentele sus aratate , instanta se va orienta la pedepse cu inchisoarea indreptate spre minimum special prevazut de lege si stabilit conform art. 320 indice 7 C.p.p. , urmand a dispune in consecinta condamnarea inculpatei N.S. la pedeapsa de 2 ani inchisoarea pentru sav. infr.,prev. si ped. de art.215 alin.2 si 3 C.p. cu aplic.art. 3201 C.p.p. si la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru sav. infr.prev. si ped. de art.291 C.p. cu aplic.art.3201 C.p.p., pedepse care in baza art. 33 lit.a 34 lit.b C.p. urmeaza a fi contopite dandu-se spre executare pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2 ani inchisoare ; in ceea ce il priveste pe inculpatul T.I. se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru sav. infr.prev. de art.25 C.p. rap. la art.215 alin.2 si 3 C.p.
Apreciind ca pedeapsa in sine reprezinta un avertisment serios si suficient pentru ca inculpatii N.S. si T.I. sa constientizeze pericolul social al conduitei acestora si sa evite pe viitor implicarea in astfel de situatii si constatand intrunirea cumulativa a conditiilor prev. de art.81 C.p. instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate fiecaruia dintre cei doi inculpati .
Se vor fixa termene de incercare potrivit disp. art. 82 C.p. si se vor pune in vedere inculpatilor disp. art.83 C.p. privind consecintele savarsirii unei alte infractiuni cu intentie in cursul acestui termen.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei se va constata ca partea vatamata Bancpost SA a inteles sa se constituie parte civila in cauza cu suma de 36433,96 lei reprezentand prejudiciu restant, dobanda restanta si comision de administrare restant - conform adresei nr. 50.6/650/05.02.2009 fila 10 dup; constatand intrunirea cumulativa a disp. art.998 -999 Cod civil instanta in baza art.14 C.p.p. rap. la art.998 - 999 Cod civil va admite actiunea formulata de partea civila , urmand a dispune obligarea in solidar a inculpatilor la plata catre aceasta a sumei de 36.433,96 lei reprezentand despagubiri civile.
In baza art. 191 alin 1 si 2 Cpp va obliga inculpata N.S. la plata sumei de 750 lei reprezentand cheltuieli  judiciare  catre stat, din care suma de 50 lei reprezinta onorariu partial avocat oficiu conform imputernicirii nr.3907/17.09.2013; va obliga inculpatul T.I. la plata sumei de 700 lei reprezentand cheltuieli  judiciare  catre stat, din care suma de 500 lei reprezinta cheltuieli efectuate in cursul urmaririi penale. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Condamna inculpata N.S., la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea  infractiunii de  inselaciune prev. si ped. de art. 215 alin. 2 si 3 Cp cu aplic. art.320/1 c.p.p.
Condamna inculpata N.S. la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea  infractiunii de uz de  fals prev. si ped. de art. 291 Cp cu aplic. art.320/1 c.p.p.
In baza art. 33 lit. a-34 lit. b c.p. contopeste pedepsele aplicate inculpatei si dispune ca aceasta sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare.
In baza  art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata  a executarii pedepsei, pe un termen de incercare de 4 ani, calculat conform art. 82 Cod penal.
Pune in vedere inculpatei dispozitiile art.  83 Cod penal.
In baza art. 71 alin. 1 si 2 c.p. aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si b c.p., a carei executare o suspenda conform dispozitiilor art. 71 alin. 5 c.p.
Condamna inculpatul T.I.  la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare pentru savarsirea  infractiunii de instigare la  inselaciune prev. si ped. de art. 25 c.p. rap art..215 alin. 2 si 3 Cp cu aplic. art.320/1 c.p.p.
In baza  art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata  a executarii pedepsei, pe un termen de incercare de 4 ani, calculat conform art. 82 Cod penal.
Pune in vedere inculpatului dispozitiile art.  83 Cod penal.
In baza art. 71 alin. 1 si 2 c.p. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si b c.p., a carei executare o suspenda conform dispozitiilor art. 71 alin. 5 c.p.
In temeiul art.14 C.p.p. rap. la art. 346 C.p.p. si art. 998 - 999 C. Civ. admite actiunea civila formulata de catre partea civila BANCPOST SA, ; obliga in solidar inculpatii catre aceasta la plata sumei de 36433,96 lei reprezentand despagubiri civile.
In baza art. 191 alin 1 si 2 Cpp obliga inculpata N.S. la plata sumei de 750 lei reprezentand cheltuieli  judiciare  catre stat, din care suma de 50 lei reprezinta onorariu partial avocat oficiu; obliga inculpatul T.I. la plata sumei de 700 lei reprezentand cheltuieli  judiciare  catre stat, din care suma de 500 lei reprezinta cheltuieli efectuate in cursul urmaririi penale.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente la dezbateri si de la comunicare pentru partile care au lipsit.
Pronuntata in sedinta publica azi, 17 decembrie 2013.

Presedinte,
A.M.D. Grefier,
C.S.