Civil.Stabilire domiciliu minor

     Pe rol fiind judecarea   actiunii   civile  privind  stabilire domiciliu minor formulata de  reclamantul O  M  I ,  in contradictoriu cu  parata O  C  , domiciliata in  .
     La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul O  M  I  personal si asistat de avocat M  A , parata  O  C  personal si asistata de avocat M.R , lipsind  . 
     Procedura este legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
     Se arata ca actiunea a fost timbrata cu suma  de 8 lei cu chitanta fisc nr. 6086/6.10.2009 si timbru judiciar de  o,30 lei , iar cererea reconventionala a fost timbrata cu suma de  10 lei cu chitanta fisc nr. 7086/16.11.2009 si timbru judiciar de  0,30 lei, taxe anulate la dosar.
     Avocat M.R depune interogatoriu pentru a fi luat reclamantului.
     Se ia interogatoriu reclamantului, raspunsurile acestuia fiind consemnate si atasate la dosar.
     Sub prestare de juramant a fost audiata martora  N  M , depozitia acesteia fiind consemnata si atasata la dosar.
     Avocat M  A  depune la dosar  o adeverinta emisa de Gradinita cu Program Prelungit, acte medicale, copie carnet de munca si o ancheta sociala extrajudiciara, chitanta onorariu avocat. Nu mai are alte probe de administrat in cauza, apreciaza cauza in stare de judecata si solicita cuvantul pe fond.
     Avocat M. R apreciaza cauza in stare de judecata si solicita cuvantul pe fond.
     Instanta in baza art 150 cod pr. civila  constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
     Avocat M  A  arata ca reclamantul a formulat prezenta actiune  motivat de faptul ca parata  avea un dezinteres total fata de  minore. Din ancheta sociala rezulta ca minorele  sunt la reclamant, de acestea avand grija reclamantul impreuna cu mama sa. Din actele de la dosar rezulta ca parata a mai fost casatorita, mai are un copil din acea casatorie care a fost  data in plasament  parintilor fostului sot.. Arata ca reclamantul are conditii  bune de trai,  munceste si asigura  un climat bun pentru  minore, la ingrijirea minorelor aducandu-si aport si  bunica minorelor. Cu privire la  veniturile paratei, din adeverinta se poate observa ca 3 luni parata a fost in concediu fara plata , iar in celelalte 3 luni  are un venit destul de mic. Ancheta sociala efectuata la domiciliul paratei a fost facuta din discutiile purtate cu vecinii , parata neprimind organele de la  Serviciul de Asistenta Sociala  in imobil  pentru a nu se vedea gradul mare de saracie in care traieste. Solicita a se avea in vedere declaratiile martorilor  coroborate cu  referatul de ancheta sociala. Solicita admiterea actiunii si respingerea cererii reconventionale.
     Avocat M.Radu precizeaza ca instanta este investita cu incredintarea minorelor rezultate din casatoria partilor , iar afirmatiile  aparatorului  reclamantului ca parata mai are un copil  din alta casatorie nu are relevanta  in cauza de fata. Referitor la  administrarea probelor,  arata ca parata nu a putut prezenta decat un martor  intrucat ceilalti au fost amenintati de reclamant. Martora audiata a relatat modul cum minorele au ramas in grija  reclamantului, respectiv ca partile s-au mutat la  domiciliul parintilor paratei, minorele ramanand la mama reclamantului.  Cand parata i-a cerut reclamantului sa aduca si minorele, acesta nu a mai vrut sa le aduca. Parata a  sperat ca  reclamantul va intelege ca relatia este mai buna cu sotia si copii , si   nu cu mama lui. Parata  a incercat permanent sa fie o familie unita, lucru facut si de sarbatorile de iarna. Martora audiata pentru reclamant, respectiv concubina fratelui reclamantului a precizat ca viziteaza zilnic domiciliul reclamantului , insa la interogatoriu  reclamantul a raspuns ca  aceasta nu locuieste in domiciliul sau.  Reclamantul locuieste intr-un apartament in care stau  acesta, mama sa, fratele sau,  concubina si minorele, in schimb la parata are casa unde  sta numai aceasta cu mama sa, iar de la sfarsitul  anului mama reclamantei se va pensiona si  o va ajuta mai mult pe parata in intretinerea minorelor. Referitor la venituri, parata  la acest moment are serviciu, pe cand reclamantul nu are serviciu. Solicita admiterea cererii reconventionale, si respingerea actiunii principale. Cu cheltuieli de judecata.
     
                                                   J U D E C A T A 
     Asupra  actiunii civile de fata.
     Reclamantul O  M  I , domiciliat in   a chemat in judecata pe  parata O C  , domiciliata in   solicitind  ca prin sentinta ce se va da ,  sa se stabileasca la reclamant , domiciliul minorelor A  V  si  C  M   ambele nascute la data de    ,   si obligarea paratei la pensie lunara  de intretinere pentru minore in functie de  venitul minim pe economia nationala.
      In motivarea de fapt a actiunii ,reclamanta arata ca s-a casatorit cu parata  din dorinta de a avea  o familie normala  insa  incepind cu luna octombrie 2008 ,  aceasta a  manifestat un total  dezinteres  fata de familie dupa care s-a mutat la mama ei.
      Din casatoie a  rezultat  minorele A  V  si C   M  care de la data separarii au ramas in domiciliul sau , fiind crescute si ingrijte efectiv de  bunca paterna.
      Arata ca parata  a mai fost casatorita si  mai are  un copil minor  care se afla  la domiciliul tatalui prin  hotarire judecaoreasca fiindu-i incredintat acestuia si nu paratei.
      Arata ca poseda  conditii oprtime de crestere si educare spre deosebire de parata  care  nu manifesta nici un interes si nu participa cu nimic  la cresterea si intretinerea acestora.
      Actiunea a fost intemeiata in drept pe art. 42 , 86-94 cod  familie 
     La actiune reclamantul a atasat  copii de  pe   certificatul de casatorie si de nastere ale minorelor.
     Prin intimpinare si cerere reconventionala fila l7 dosar O  C  a solicitat respingerea actiunii si stabilirea domiciliului minorelor la parata  cu obligarea reclamantului la  pensie lunara de intretinere  pentru minore si la cheltuieli de judecata.
      Arataca s-a casatorit cu paratul la   ,  din casatorie rezultind cele doua fetite gemene nascute la  .
      Pe timpul casatoriei , au locuit impreuna cu minorele la domiciliul mamei reclamantului si urmare discutiile   provocate de aceasta si de alte rude s-au despartit  fiind nevoita sa se retraga la mama sa.
      Arata ca reclamantul nu avea loc de munca iar in imobilul mamei sale  locuiau in total 7 persoane astfel incat  nu este reala afirmatia  potrivit careia  minorele au asigurat un trai decent si conditii optime  de crestere si educare.
      Arata ca  anterior despartirii in fapt a fost supusa permanent   jignirilor si amenintarilor iar dupa separare  nu a putut  vizita minorele deoarece nu i  sa permis.
      O perioada de timp anterior separarii definitive au locuit la mama sa ,  unde reclamantul  a refuzat sa aduca si minorele  dupa care a plecat definitiv.
      Pentru  solutionarea actiunii instanta a  administrat probe cu inscrisuri , martori si interogatoriu .
      La dosar au fost depuse referate de ancheta sociala efectuate la  domiciliile partilor filele 22 si 42 dosar ,inscrisuri cu privire la minore ( adeverinta   gradinita  , adeverinte si acte medicale  , adeverinta de venituri )  o ancheta social a efectuata intr.un alt dosar al paratei cu primul sot  .
      In cauza au  fost audiati martorii  M   R  si P   A  propuse de reclamant precum si N  M  propusa de parat.
      Analizind materialul probator administrat la dosar instanta retine urmatoarele .
      Din casatoria  partilor au rezultat minorele A  V si C  M   ambele nascute la data de  .
      Pe perioada casatoriei partile au locuit la domiciliul parintilor reclamantului , de la nastere cele doua minore fiind  crescute alaturi de  bunica paterna.
      Parata  dintr-o casatorie anterioara mai are un copil minor  ce se afla la tatal acesteia  fiind incredintata prin  hotarire judecatoreasca.
      Datorita neintelegerilor partile , s-au separat in anul 2009 , cele doua minore  raminind la reclamant.
      Prin actiune  formulate  ambele parti   solicita   minorele aratind fiecare  cu probele cu  care le-a  adus  ca poseda conditii optime de crestere si educare pentru acestea .
     Reclamantul cat si parata  prin declaratiile martorilor audiati au dorit sa dovedeasca faptul ca manifesta afectiune deosebita fata de minore si ca se impune   a  se da o solutie avindu-se in vedere interesul superior al minorelor.
      Instanta retine  pe baza situatie de fapt stabilita ca separarea minorelor de mama  a fost determinata de starea conflictuala existenta  dar si de interventiile persoanelor din jur  rude ( mama , frate cumnata)
      Prin conventia ONU cu privire la drepturile copilului ratificata  de Romania  prin legea l8/l990 s-a stabilit cu caracter  de principiu  prevalenta  interesului superior al copilului in luarea  tuturor deciziilor care il privesc pe acesta(art.3  pct. l din Conventie).
      Odata cu aparitia  Legii 272/2004 care preia toate principiile moderne  de protectie    a  drepturilor copilului , adoptate  prin Conventia ONU  ,instantele  au trebuit sa-si schimbe atitudinea  traditionala  privind modalitatea de incredintare a minorului , sa respecte  dreptul  copilului  separat de cei   doi parinti  sau de unul din ei ,  si sa tina seama  de opinia copilului  daca are virsta de lo ani , si chiar daca  nu a implinit aceasta virsta ( art. l2 pct. l si 2 din Conventia  ONU  preluate de Legea 272/2004  , art. 6 lit. h si art. 24 ).
      Avindu-se   in vedere ca cele doua minore au crescut impreuna  inca de la nastere in domiciliul reclamantului  fiind efectiv ingrijite si supravegheate  cu ajutorul mamei lui  , faptul ca personalitatea minorelor  este in formare  si nu pot  disimula  adevaratele  trairi  pe care le au  si sentimentele pe care le nutresc fata de fiecare  din parinti  si traiul cotidian  fata de acestia si ca este total  gresit   a privi copilul ca un  pe un accesoriu al drepturilor  parintilor  care poate avea  repercursiuni grave asupra viitorului acestuia ,  instanta apreciaza ca  este corect  ca  domiciliul minorelor sa se stabileasca la  tatal reclamant.
     Se mai retine ca urmare verificarilor  facute la domiciliile partilor  conform referatelor de ancheta sociala autoritatea tutelara propune ca  domiciliile minorelor sa se stabileasca  la reclamant acesta avind conditii optime de crestere si educare ,  si dind garantia  unei supravegheri complete si corespunzatoare  a educatiei  celor doua minore in aceasta indatorire fiind efectiv ajutat  de  bunica paterna a minorelor.
     Din referatul de ancheta  sociala  efectuat la cererea paratei rezulta  urmare  precizarilor  unor vecini ( parata nu a fost gasita la domiciliul de mai multe ori ) ca aceasta lucreaza pana la ore tirzii  astfel ca  asistentii  SPAS  nu au  verificat efectiv conditiile  materiale  de care dispune  ajungind la concluzia ca  parata  refuza colaborarea dupa care au concluzionat ca cele doua minore pot fi incredintate tatalui .
      Reclamantul a dovedit cu declaratiile martorilor ca cele doua minore   sunt inscrise  la  gradinita ,au starea de sanatate  buna ,se bucura de afectiunea  celor din jur si in special de bunica  paterna care le-a crescut si  ingrijit de nastere. In  concluzie instanta  in baza prevederilor art. l00 cod  familie cu referire la art. 42 cod  familie si Legea 272/2004 , va admite actiunea  va respinge cererea reconventionala si va stabili la reclamant domiciliul minorelor A  V  si C  M   ambele nascute la   .
      In baza art. 86-94 cod  familie parata  va fi obligata la l40 lei lunar  pensie de intretinere pentru minore , revenind la fiecare cate 70 lei lunar incepind cu data introducerii actiunii 8.l0.2009 si pana la majorat.
      Calculul pensiei de intretinere s-a facut in functie de starea de nevoie in care se afla minorele si posibilitatile de plata ale paratei  respectiv veniturile obtinute de la locul de munca , conform adeverintei de venituri de la fila 39 dosar, respectiv  salariul  mediu  lunar de 460 lei.
      In urma compensarii partiale  a cheltuielilor de judecata urmeaza ca in baza art. 274 cod procedura civila, parata sa fie obligata la  8 lei catre  reclamant.
      Sentinta se pronunta   executorie privind  pensia de intretinere .
      Pentru  aceste motive
           In numele legii
                Hotaraste
      Admite actiunea civila avind ca  obiect  stabilire domiciliu minor, formulata de reclamantul O  M  I , domiciliat in   in contradictoriu cu  parata O  C , domiciliata in   .
      Respinge cererea reconventionala formulata de parata si in consecinta :
      Stabileste  la reclamant  domiciliul minorelor  A V  si C M  ambele nascute la data de 
      Obliga parata la l40 lei lunar pensie de intretinere pentru minore  revenind la fiecare cate 70 lei lunar incepind cu data  de 8.l0.2009  si pana la majorat .
      Compenseaza  partial cheltuielile  de  judecat si obliga parata la 8 lei catre reclamanta.
      Executorie de drept  privind  pensia de intretinere .
      Cu recurs  in termen de l5  zile de la comunicare.
      Pronuntata in  sedinta publica azi  .