Servitute

 
Pe rol pronuntarea cauzei  civile avand ca obiect - servitute formulata de reclamantii SR si SA, ambii domiciliati in RS,  jud.B in contradictoriu cu paratul SA   domiciliat  in B    si parata SE domiciliata  in B . , jud.  introdusa in cauza prin incheierea de sedinta din data de .
Dezbaterile cauzei au avut loc in sedinta publica din data de   cand s-au pus concluzii pe fond ce s-au consemnat in incheierea din acea zi si care fac parte integranta din prezenta, insa instanta avand nevoie de timp in vederea reexaminarii actelor si lucrarilor a amanat pronuntarea la data de astazi, cand in urma deliberarii se pronunta urmatoarea sentinta civila:

JUDECATA:
Asupra actiunii civile de fata.
Reclamantii SR si SA, ambii domiciliati in RS,   jud.B au chemat in judecata pe  paratul SA domiciliat  in B    jud.B si parata SE domiciliata in B    jud.B  introdusa in cauza prin incheierea de sedinta din data de  , solicitind ca prin sentinta ce se va da , paratul sa fie obligat sa le  respecte  reclamantilor  dreptul de servitute  asa cum a fost stabilit prin contractul de vinzare cumparare autentificat sub nr.   de fostul   NLS  din  RS, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea de fapt reclamantii arata ca sunt proprietarii  suprafetei de   mp teren loc de casa  dobindit prin contractul de vinzare cumparare autentificat sub nr.    prin care li s-a recunoscut  si dreptul de trecere inspre   si dinspre  imobilul vindut  prin restul proprietatii vinzatorilor  pe  un drum de   m inspre  vecinul DI
Mai arata reclamantii ca in martie  ,au efectuat demersuri pentru  intocmirea cartii funciare si cu aceasta ocazie au aflat ca imobilul proprietatea   reclamantilor se suprapune peste un alt imobil inregistrat in baza  de date cu nr. cadastral   in procentaj de
In urma verificarilor efectuate  au constatat ca in cauza este vorba despre proprietatea paratului care le incalca  dreptul de servitute al reclamantilor desi au exercitat acest drept  timp de peste  30 ani.
In  dovedirea actiunii  , reclamantii au depus la dosar ,  contractul de vinzare cumparare autentificat  sub nr.   documentatia cadastrala privind  imobilul in cauza.
In termen legal paratul a formulat intimpinare si cerere reconventionala prin  care a aratat ca actiunea reclamantilor este neintemeiata urmind a  fi respinsa intrucat prin dobindirea dreptului de proprietate  in baza contractului de vinzare cumparare autentificat sub nr.   , nu  a afectat cu nimic  proprietatea reclamantilor si nu i-a impiedicat pe acestia  sub  nici o forma  sa foloeasca calea de acces  catre proprietatea lor.
A invocat paratul prin intimpinare lipsa   calitatii sale pasive  intrucat terenul asupra careia este instituita servitutea de trecere nu-i apartine.
Prin cererea reconventionala  a solicitat ca reclamantii  sa-l despagubeasca cu o suma de bani  calculata  in raport de suprafata  asupra  careia  va fi identificata servitutea in conditiile in care   din probe  va rezulta  faptul ca terenul afectat de servitute este proprietatea paratului.
In justificarea   cererii reclamantul a depus la dosar , in copie  xerox contractele de vinzare cumparare autentificate sub nr.   de BNP MT si     de BNP CC L din B  precum si documentatia cadastrala privind imobilul in cauza.
Asupra exceptiei invocate  reclamantii si-au exprimat in scris punctul de vedere  prin intimpinarea depusa la   data de 
In solutionarea actiuni principale si a cererii reconventionale s-au administrat probe cu acte  martori ,  interogator , si expertiza tehnica.
In cauza expertiza a fost intocmita de catre expert FL
Examinind  amplu material administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt.
Prin contractul de vinzare cumparare autentificat sub nr.    numitul   Iosca Ion  a vindut reclamantilor suprafata de    mp  teren loc de casa  si o casa de locuit  situata  pe acest teren  imobil situat in RS strada CB.
Prin  acelasi act i s-a recunoscut reclamantului  dreptul de trecere  dinspre imobilul  vindut la calea  publica prin restul  proprietatii vinzatorului pe un drum de   m .
Ulterior, numita  DMG mostenitoarea defunctului   I I  instraineaza  dreptul proprietatii autorului sau in suprafata de  mp  sotilor BG  si ML  prin contractul de vinzare cumprare autentificat sub nr. ..
Doi ani mai tirziu respectiv in anul   prin contractul de vinzare cumparare  nr.    sotii B   vind  terenul in suprafata de   mp  paratului din proces.
Este adevarat ca nici unul din aceste acte de vinzare cumparare succesive  nu se mentioneaza  existenta servitutii de trecere  in favoarea reclamantilor  insa  asa cum au declarat toti martorii audiati  si cum a recunoscut si paratul la interogator  drumul de trecere  instituit in favoarea reclamantilor  este demarcat printr-o alee  vizibila chiar daca  nu a fost  si nu este delimitata de  un gard.
Aceasta  servitute de trecere a fost stabilita in favoarea reclamntilor prin titlul lor de proprietate din anul   fiind folosita de reclamanti  de la data dobindirii imobilului  in mod continuu  pana in prezent  intrucat imobilul reclamntilor  nu are deschidere la calea publica.
Din probele  administrate in cauza a rezultat  ca prin delimitarea suprafetei  de   mp  instrainata paratului  s-a diminuat servitutea de trecere  dobindita de reclamanti prin titlul , expert  FL  identificind aceasta servitute  de trecere precum si suprafata  ce se suprapune  cu terenul proprietatea paratului .
Referitor la exceptia lipsei calaitatii procesuale pasive  a paratului invocata prin intimpinare instanta apreciaza  ca exceptia  este neintemeiata urmind a fi respinsa  intrucat  legitimarea  sa procesuala  este determinata  de  calitatea de proprietar al terenului   ce partial  se  suprapune cu servitutea de trecere instituita in favoarea reclamantilor .
Pe fondul cauzei instanta  apreciaza ca actiunea reclamantilor este intemeiata urmind  ca in temeiul art. 623 cod civil ,  sa o admita  si sa oblige  paratul sa le respecte reclamantilor dreptul de servitute delimitat de expert FL prin punctele  (secund),   (prim ) -   (prim)    (second) conform schitei intocmita  anexa la raport.
Avind in vedere ca in cauza nu sunt incidente  dispozitiile art. 6l6 cod civil ,  ce sunt aplicabile  numai in situatia in care se solicita infiintarea unei  servituti de trecere  cu indatorirea  pentru  proprietarul locului infundat sa-l despagubeasca pe  vecinul sau , instanta a respinge  cererea reconventionala   formulate de parat ca neintemeiata.
In temeiul  art. 274 cod pr. civila va obliga paratul la   lei cheltuieli de judecata catre reclamant  reprezentind taxa  judiciara de  timbru a actiunii ,onorar avocat si onorar expert  conform actelor justificate de la dosar.
Pentru  aceste motive
   In numele legii
       Hotaraste
Respinge  exceptia .
Admite actiunea civila formulata de reclamantii SR si SA, ambii domiciliati in RS    jud.B  in contradictoriu cu paratul SA domiciliat  in B   jud.B  si parata SE  domiciliata  in B    jud.B  introdusa in cauza prin incheierea de sedinta din data de   
Respinge cererea reconventionala formulata de parat .
Obliga paratul sa respecte  servitutea de trecere a reclamantilor identificata in schita anexa la raportul de expertiza intocmit de expert FL prin punctele   (secund) , (prim) -  (prim )  (second) conform schitei intocmita  anexa la raport, schita anexa ce se va avea in vedere la executarea sentintei.
Obliga paratul la  lei cheltuieli de judecata catre  reclamanti .
Cu apel in termen de l5  zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi   .

Presedinte                                                    Grefier