INCHEIERE ARESTARE PROVIZORIE

Dosar nr. 2651/288/2009

R O M A N I A
JUDECATORIA RAMNICU VALCEA
PENALA
Operator de date cu caracter personal nr. 4078
INCHEIERE PENALA NR.51/CC
Camera de Consiliu  din 25 martie 2009
INSTANTA COMPUSA DIN:
Presedinte: TUGLUI CORINA
Grefier: BADOIU NICOLAE
Parchetul de pe langa Judecatoria Rm.Valcea
reprezentat prin procuror: OPREA VIORICA

  ?
     Pe rol fiind solutionarea  propunerii de arestare preventiva cu numarul 6897/P/2008  formulata de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Rm. Valcea fata inculpatii H.G.I., pentru infr.prev.de art. 208,209 al.1 lit.a,g, i C.p. cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.75 lit.c C.p. si B.C., pentru infr. prev.de art. 208, 209 al.1 lit.a, g, i C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.37 lit.b C.p. si art.75 lit.c C.p.
     La apelul nominal, facut in Camera de Consiliu, a raspuns in stare de retinere inculpatul B.C. personal si asistata de avocat P. C., desemnat din oficiu si inculpatul H.G.I. in stare de retinere, personal si asistat de avocat ales M. E..
     Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care;
S-au adus la cunostinta inculpatilor dispozitiile art.70 alin.2 si 4 c.pr.pen si art.322 C.pr.pen, aceastia consimtind sa dea declaratie.
S-au audiat pe rand inculpatii, declaratiile acestora fiind consemnate in scris si atasate la dosarul cauzei.
     Se acorda cuvantul pentru a se pune concluzii cu privire la propunerea de arestare preventiva.
     Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul, solicita luarea masurii arestarii preventive fata de inculpati pentru o perioada de 29 zile considerand ca lasarea lor in libertate prezinta un real pericol social pentru ordinea publica si siguranta cetateanului.
     Avand in vedere numarul mare de acte materiale de furt, intr-o perioada relativ scurta, valoarea prejudiciului cauzat de peste 40.000 lei, imprejurarile in care au fost comise - pe timp de noapte si prin efractie - unele dintre acestea impreuna cu minori, toate acestea demonstreaza periculozitatea infractionala deosebita fata de valorile sociale ocrotite de lege.
     Exista date ca inculpatii incearca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea celorlalti participanti si probe ca lasarea lor in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica si, de asemenea, in interesul completarii probatoriului, se impune luarea masurii arestarii preventive pe o perioada de 29 de zile.
     Avocat M.E. avand cuvantul pentru inculpatul H.G.I., considera ca situatia acestuia este diferita de a celorlalti participanti intrucat el a comis un singur act material de furt, cel din 26 februarie 2009, a avut o atitudine sincera, de recunoastere ca si in celelalte dosare penale in care mai este cercetat de alte organe de urmarire penala. Fapta recunoscuta de acesta, singura la care a participat, nu are un grad de pericol social ridicat si prejudiciul este minim. Totodata mentioneaza ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.   
     Considera ca lasarea sa in libertate nu prezinta pericol concret pentru ordinea publica fapt demonstrat de imprejurarea ca nu s-a sustras de la cercetarea penala in celelalte cauze, dupa punerea in libertate la expirarea duratei retinerii. Solicita respingerea propunerii procurorului si in subsidiar solicita luarea fata de inculpat a masurii preventive de obligare de a nu parasi tara sau localitatea.
  Avocat P.C., din oficiu pentru inculpatul B.C., solicita respingerea propunerii, avand in vedere ca este o masura exceptionala prevazuta de legiuitorul intern si international. Totodata, prejudiciul cauzat prin comiterea  singurei fapte la care a participat, desi recunoscuta tardiv, este redus si, de altfel, nici nu a beneficiat de produsul infractiunii. In cea ce priveste celelalte fapte imputate, nu exista probe concrete ca ar fi fost comise de inculpat, care era prezent in alte locatii in momentul savarsirii acestora. Urmeaza a se avea in vedere ca este singurul intretinator al familiei sale.
      Solicita  respingerea propunerii procurorului si inlocuirea masurii privative de libertate propuse fata de inculpat cu masura preventiva de obligare de a nu parasi tara sau localitatea.
Inculpatii, avand cuvantul pe rand, invedereaza ca regreta faptele comise.
     
INSTANTA

Deliberand, constata urmatoarele:
     La data de 25 martie 2009 s-a inregistrat sub numarul 2651/288/2009 referatul Parchetului de pe langa Judecatoria Rm. Valcea nr.6897/P/2008, cu propunerea de arestare preventiva a inculpatilor  H.G.I., pentru infr.prev.de art. 208,209 al.1 lit.a,g, i C.p. cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.75 lit.c C.p. si B.C., pentru infr. prev.de art. 208, 209 al.1 lit.a, g, i C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.37 lit.b C.p. si art.75 lit.c C.p.
     In continutul referatului intocmit de procuror, se retin urmatoarele:
     Organele de politie au fost sesizate cu privire la faptul ca in perioada decembrie 2008-martie 2009, persoane neidentificate au sustras bunuri de pe raza mai multor localitati, cauzind un prejudiciu total in suma de peste 40.000 lei.
     In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca faptele au fost comise in urmatoarele imprejurari de catre inculpati, la o parte dintre acestea participand si un nr. de 6 invinuiti:
     Inculpatii si invinuitii se cunosc de o perioada mai mare de timp, fiind in relatii de prietenie si toti locuind pe raza loc.Francesti si Babeni. In data de 10.12.2008, cei doi inculpati au discutat cu inv. N.V. ca, pe timpul noptii, sa-i transporte cu un autoturism inchiriat de acesta din urma pe raza loc.Galicea si Milcoiu. In jurul orelor 23,00, invinuitul s-a deplasat la domiciliul inc. H. G. I., de pe traseu luandu-l si pe inc.B.C., s-au deplasat pe raza loc.Galicea. Cei doi inculpati au coborat din autoturism, solicitandu-i inv. sa revina mai tarziu cand va fi contactat telefonic. Timp de cca. 30-40 minute, cei doi inculpati au patruns prin efractie in Scoala Generala din Galicea si au sustras 3 calculatoare cu toate accesoriile, le-au pus intr-o fata de masa, dupa care l-au contactat telefonic pe inv., care a venit la locul unde ii lasase si au introdus in portbagaj bunurile sustrase. Dupa ce au parcurs cativa km., fiind pe raza com.Milcoiu, inc.H. G. I. i-a solicitat din nou inv. sa opreasca autoturismul langa Scoala Generala. Cei doi inculpati au coborat din autoturism, invinuitul s-a indepartat cu autoturismul iar la putin timp a fost contactat telefonic, a revenit la locul unde ii lasase si au introdus in masina componente de calculatoare. Intrucat in portbagaj nu au mai incaput, o parte dintre acestea le-au pus pe bancheta din spate al autoturismului. Din Scoala Generala Milcoiu cei doi inculpati au sustras prin efractie 5 calculatoare cu componentele aferente in valoare de cca. 14.500 lei. Imediat s-au deplasat cu autoturismul pe raza com.Francesti, inc.B.C. a ramas la domiciliul sau cu un singur calculator iar celelalte calculatoare, cu componentele aferente, le-a lasat la domiciliul inc.H. G. I..
     La cateva zile dupa comiterea faptei inc.H. G. I., s-a intalnit cu martorul B.M., pe care l-a intrebat daca doreste sa cumpere un calculator complet echipat. Acesta a fost de acord iar la cateva zile dupa discutia purtata inc.H.G.I. si invinuitul N.V. i-au dus la domiciliu un calculator cu componentele aferente. Pe parcursul cercetarilor, calculatorul a fost recuperat de organele de politie.
     La data de 26.02.2009, inc., afland ca partea vatamata S.F. detine 2 laptop-uri si bani la domiciliu, s-a deplasat impreuna cu inv. N.R.N. la apartamentul acesteia, au fortat usa de acces in apartament, inculpatul a patruns in apartament si a sustras 2 laptop-uri plus suma de 1.000 lei, in timp ce inv. N.R.N., despre care inculpatul cunostea ca este minor, i-a asigurat paza pentru a nu fi surprins in apartament. Prejudiciul cauzat partii vatamate este in valoare de cca. 4.400 lei.
            In seara de 18.03.2008 inv.C.C., N.R.N., A.A. s-au intalnit cu inc.B. C. in locuinta prietenului lor comun T.N.. Inculpatul intrucat ii cunostea foarte bine pe invinuiti, le-a propus sa se deplaseze pe raza satului Genuneni la doua societati pentru a sustrage bunuri.  Inculpatul a discutat si cu inv.C.L. pentru a-i transporta cu autoturismul pana in apropierea societatilor. Initial, inv. i-a transportat pe cei trei invinuiti minori  in apropierea magazinului SC H. din satul Genuneni. Cei trei au fortat usa de acces in magazin insa la un moment dat s-a apropiat o persoana si intrucat nu reusisera sa patrunda in interior si deoarece fortasera doar sistemele de siguranta exterioare ale magazinului, au parasit zona contactandu-l telefonic pe inv. pentru a veni cu autoturismul  sa ii transporte spre domiciliu. Invinuitul s-a deplasat cu autoturismul la locul unde se aflau invinuitii minori, insotit de inc. Acesta le-a reprosat celor trei minori faptul ca nu au fost in stare sa comita furtul si le-a indicat o alta societate, situata tot pe raza satului Genuneni, A.F. T.. Cei trei invinuiti minori au fost de acord sa forteze usa de acces pentru a patrunde in magazin insa in timp ce fortau sistemele de siguranta au observat un echipaj de politie, s-au indepartat, insa au fost identificati de organele de politie la foarte putin timp, cele doua acte materiale ramanand in faza de tentativa.
      In noaptea de 12/13.03.2009, inv.C.L. i-a transportat cu autoturismul pe cei doi inculpati pe raza com.Francesti, in sat Surupate. Cei doi inculpati au patruns prin efractie in societatile SC S. si SC H. Francesti, de unde au sustras incaltaminte, cartele telefonice, mai multe pachete si cartuse de tigari, o geaca de piele de dama si o palarie. Imediat dupa comiterea faptelor inv. i-a transportat la domiciliu. Inc.B.C. a ramas la domiciliul sau cu 2 sacose ce contineau bunurile sustrase iar inc.H.G.I. avea asupra sa palaria, geaca din piele  si cartele telefonice. O parte din bunurile sustrase au fost identificate la locuinta inc.B.C.
     Invinuitii, pe parcursul cercetarilor, au relatat modul in care au fost comise faptele. Inculpatii au avut in fata organele de politie  o atitudine recalcitranta si o pozitie oscilanta recunoscand doar partial si succesiv faptele comise.
     Inculpatul H.G.I. mai este cercetat in dos.6132/P/2008 pentru comiterea unui furt impreuna cu inv. N.V.A. in data de 07/08.11.2008. Inc.B.C. se afla in stare de recidiva postexecutorie, fiind condamnat anterior pentru fapte de acelasi gen. De asemenea, cei doi inculpati sunt cercetati de Parchetul de pe langa Judecatoria Horezu pentru comiterea unei fapte de furt, impreuna cu 2 invinuiti, in noaptea de 18/19.03.2009.
     Totodata, in motivare se arata ca numarul mare de acte materiale de furt, intr-o perioada relativ scurta, valoarea prejudiciului cauzat de peste 40.000 lei, imprejurarile in care au fost comise - pe timp de noapte si prin efractie - unele dintre acestea impreuna cu minori, demonstreaza periculozitatea infractionala deosebita fata de valorile sociale ocrotite de lege, inculpatii prezentand un pericol social concret pentru ordinea publica. Din declaratiile unora dintre invinuiti rezulta ca au fost proferate amenintari la adresa acestora pentru a-i determina sa  prezinte organelor de urmarire penala o alta stare de fapt. Numarul mare de acte materiale de furt comise de cei doi inculpati duce la concluzia ca vor comite in continuare noi astfel de fapte, existand date ca inculpatii incearca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea celorlalti participanti dar si faptul ca au savarsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea lor in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica si, de asemenea, in interesul completarii probatoriului, se impune luarea masurii arestarii preventive pe o perioada de 29 de zile.
     Fata de inculpati s-a pus in miscare actiunea penala prin ordonanta procurorului nr.6897/P/2008 din 25.03.2009, acestia fiind retinuti prin ordonante de retinere de la data de 24.03.2009,  pe o perioada de 24 ore.
Din actele si lucrarile dosarului exista date si indicii temeinice, chiar probe              (declaratiile partilor vatamate, declaratiile invinuitilor, recunoasterea partiala a inculpatilor, declaratii de martori, procese verbale intocmite de catre organele de politie, inscrisuri, fotografii judiciare), din care rezulta presupunerea savarsirii de catre inculpati, cu vinovatie, a infractiunii pentru care s-a formulat propunerea de arestare preventiva.
      In ceea ce priveste temeiurile juridice invocate in propunerea procurorului, prev.de art.148 lit.b,c si f C.p.p, instanta apreciaza ca, in speta, conditiile prevazute de textele de lege mentionate, sunt indeplinite, respectiv, exista date ca inculpatii incearca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea celorlalti participanti (aspect relevat de declaratiile acestora din urma) si ca pregatesc savarsirea de noi astfel de fapte (concluzie impusa de numarul mare de acte materiale comise intr-o perioada relativ scurta si de modalitatile de organizare si implicare a unui numar mare de persoane in actele preparatorii); au savarsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea lor in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica. In acest sens, urmeaza a se avea in vedere modul, mijloacele, imprejurarile concrete de comitere a faptelor, iar, nu in ultimul rand, rezonanta sociala a unor asemenea fapte.
In interesul bunei desfasurari a urmaririi penale, in vederea strangerii tuturor probelor necesare justei solutionari a cauzei, se impune luarea masurii arestarii preventive a inculpatilor, intemeiata in drept  pe disp.art.148 lit.b,c si f C.pr.pen.
     La luarea masurii privative de libertate, au fost respectate garantiile inscrise in art.5 si 6 din  Conventia Europeana a Drepturilor Omului, inculpatii fiind audiati in legatura cu faptele pentru care sunt cercetati si fiindu-le asigurat dreptul la aparare.
     In acord cu prevederile art.5 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art.23 din Constitutia Romaniei, masura lipsirii de libertate a unei persoane se poate dispune atunci cand exista motive verosimile ca s-a savarsit o infractiune sau exista motive temeinice de a se crede in posibilitatea savarsirii unei noi infractiuni, fiind necesara astfel apararea ordinii publice, a drepturilor si libertatilor cetatenilor, desfasurarea in bune conditii a procesului penal. Astfel, Conventia, in art. 5 par.1 lit. c) stabileste ca element esential de protectie impotriva privarilor arbitrare de libertate, "existenta unor banuieli verosimile" ca persoana a savarsit o infractiune. Curtea Europeana a Drepturilor Omului considera ca existenta banuielilor presupune existenta unor fapte sau informatii apte sa convinga un observator obiectiv ca este posibil ca persoana in cauza sa fi savarsit infractiunea si acestea sa fie determinate de ansamblul circumstantelor cauzei. 
     Ca urmare a celor mai sus expuse, in speta, nu ar fi judicioasa luarea fata de inculpati a unei alte masurii preventive. In consecinta, cererile formulate de inculpati, prin aparatori, privind luarea masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea/tara, vor fi respinse de instanta, considerand ca aplicarea unei masuri mai putin restrictive, nu este concordanta cu cerintele art. 136 din codul de procedura penala si nu ofera garantii ca ordinea publica nu ar fi afectata prin lasarea in libertate a acestora.
         In baza celor aratate, instanta constata ca propunerea Parchetului de pe langa Judecatoria Rm. Valcea privind luarea masurii arestarii preventive este intemeiata urmand sa o admita si, in conformitate cu dispozitiile art. 1491 cod procedura penala, rap. la art. 149 cod procedura penala si art. 148 lit. b), c) si f) cod procedura penala, va dispune arestarea preventiva, pentru 29 de zile, incepand cu 25 martie 2009 pana la 22 aprilie 2009 inclusiv, a inculpatilor H.G.I., cercetat pentru infr.prev.de art. 208,209 al.1 lit.a,g, i C.p. cu aplic.art.41 al.2 C.p. si art.75 lit.c C.p. si B.C., cercetat pentru infr. prev.de art. 208, 209 al.1 lit.a, g, i C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.37 lit.b C.p. si art.75 lit.c C.p.
     In baza art. 151 cod procedura penala, se vor emite mandate de arestare preventiva.
     Vazand si disp.art.189 si urm. C.pr.pen , instanta va dispune obligarea inculpatului B.C. la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare catre stat, reprezentand onorariu avocat oficiu, avansat anticipat din fondurile speciale ale Ministerului de Justitie.

     
     PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
     DISPUNE:
     
     
     
     Respinge cererile formulate de inculpati, prin aparatori, privind luarea masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea/tara.
          In baza art.1491 alin.2 teza finala, 10, 11 C.pr.pen., rap. la art.136 C.pr.pen., art.148 lit. b, c si f C. pr. pen. si art.151 C.pr.pen;
     Admite propunerea Ministerului Public- Parchetul de pe langa Judecatoria Rm.Valcea privind luarea masurii arestarii preventive fata de  inculpatii H.G.I. si B.C..
          Dispune arestarea preventiva a inculpatilor, pe o perioada de 29 de zile, incepand cu data de 25 martie 2009 si pana la data de 22 aprilie 2009, inclusiv.
     Dispune emiterea mandatelor de arestare preventiva a inculpatilor H.G.I.   si  B.C.
     In baza art.189 C.pr.pen;
     Obliga inculpatul B.C. sa achite suma de 100 lei, cheltuieli judiciare catre stat, reprezentand onorariu avocat oficiu, avansata anticipat din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
     Cu recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare.
     Data in Camera de Consiliu si pronuntata in sedinta publica, azi, 25 martie 2009. Presedinte, Grefier,
     

1