Ultraj contra bunelor moravuri

Pe rol judecarea cauzei penale, privind pe inculpatul S. M. R., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor si ultraj si lovire sau alte violente.
La apelul nominal se prezinta inculpatul S. M. R., aparatoarea acestuia, av. O. P., martorii B. L. si B. V., lipsa fiind partile vatamate T. I., T. I., T. D. A., T. M..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Se constata ca s-a depus la dosar un extras din dispozitivul Deciziei penale nr., pronuntata de T Ms, prin care s-a respins ca nefondat recursul promovat de inculpat impotriva incheierii de sedinta din.
Se constata ca martorul B. L. a depus la dosar o cerere prin care solicita scutirea sa de plata amenzii judiciare aplicate prin incheierea de sedinta din. In motivarea cererii arata ca este cioban la oi si lucreaza la o distanta de 10 km de localitatea de domiciliu. Citatia a fost preluata de sotia sa care nu a avut posibilitatea de a-l anunta.
Verificand cererea de scutire depusa de martorul B. L., constata ca aceasta este depusa in termenul prevazut de art. 199 alin. 2 Cod procedura penala. Constata ca motivele invocate de martor nu sunt dovedite. De asemenea, apreciaza ca motivele invocate sunt neintemeiate. In conditiile in care martorul a fost instiintat de sanctiunea aplicata, putea sa fie instiintat si de obligatia de a se prezenta in vederea audierii. Pentru aceste motive, respinge cererea de scutire de amenda si dispune darea in debit a martorului B. L., prin intermediul Biroului Executari penale din cadrul Judecatoriei R, cu suma de 250 lei reprezentand amenda judiciara aplicata prin incheierea de sedinta din, in temeiul art. 198 alin. 2 Cod procedura penala.
Se procedeaza la audierea martorilor B. L. si B. V. declaratiile acestora, date sub prestare de juramant, cu respectarea dispozitiilor art. 85 alin. 1, 2 si 7 Cod procedura penala, se consemneaza in procese-verbale aparte care se ataseaza la dosar.
Reprezentanta Ministerului Public si aparatoarea inculpatului nu au alte cereri de formulat in probatiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat in probatiune, instanta in baza art. 339 Cod procedura penala declara terminata cercetarea judecatoreasca si in baza art. 340 Cod procedura penala acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public sustine in fapt si in drept rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria mun. Reghin, prin care inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 180 alin. 1 Cod penal (doua fapte), art. 180 alin. 2 Cod penal, cu art. 37 lit. a Cod penal (doua fapte) si art. 321 alin. 1 Cod penal, cu art. 37 lit. a Cod penal (doua fapte), cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. Avand in vedere materialul probator administrat, solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, cu executare in regim de detentie. In baza art. 88 alin. 1 Cod penal, solicita deducerea duratei retinerii si a arestarii preventive din pedeapsa ce se va aplica. Partile vatamate nu au formulat pretentii civile in cauza. Solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Aparatoarea inculpatului solicita aplicarea unei pedepse orientate spre minim, in privinta infractiunii de lovire sau alte violente. In baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 lit. d Cod procedura penala, solicita achitarea inculpatului de sub acuza savarsirii infractiunii de ultraj; cu cheltuieli in sarcina Ministerului Justitiei.
Avand ultimul cuvant, potrivit art. 341 Cod procedura penala, inculpatul S. M. R. lasa la aprecierea instantei solutionarea cauzei.
Instanta retine cauza in pronuntare.

J U D E C A T O R I A

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria R din emis in dosarul si inregistrat la aceasta instanta sub nr. din s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului S. M. R. sub aspectul comiterii infractiunilor de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 1 Cod penal, lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 1 Cod penal, lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii si ordinii publice prevazuta si pedepsita de art. 321 alin. 1 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii si ordinii publice prevazuta si pedepsita de art. 321 alin. 1 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si a art. 33 lit. a Cod penal.
Actul de inculpare se bazeaza pe urmatoarele mijloace de proba: plangerile partilor vatamate (f. 17, 19, 23, 25), declaratiile partilor vatamate (f. 18, 20-21, 24, 26-27), declaratie invinuit, inculpat (f. 9-10, 33-35), declaratii martori (f. 47-77), certificate medico legale (f. 22, 28), adresa Primariei comunei (f. 45).
In expozitivul rechizitoriului se retine ca in ziua de 26.07.2008 in jurul orelor 10.00 aflandu-se in magazinul mixt din B. S.  inculpatul a lovit cu palma peste fata pe partea vatamata T. I. din B. S.  nr. jud. s, care se afla in magazin pentru a cumpara paine. Tot pe la aceeasi ora inculpatul a amenintat pe partea vatamata T. I. din B. S.  nr. . jud. M cu bataia, iar mai tarziu cand aceeasi persoana a revenit la magazinul mixt pentru cumparaturi inculpatul l-a lovit cu piciorul in spate si a incercat sa-l loveasca si cu o sticla de bere, insa partea vatamata a reusit sa se fereasca. Urmare a agresiunii partea vatamata T. I. din B. J.  nr. . a suferit vatamari pentru a caror vindecare a necesitat 18-19 zile ingrijiri medicale.
Tot in aceeasi zi si tot in jurul orelor 10,00 inculpatul a mai lovit si pe persoanele vatamate B. L., M. I. , B. Z.  si P. I. , care insa nu au formulat plangeri penale in cauza, fiind audiate in calitate de martori.
Prin comportamentul sau violent manifestat fata de mai multe persoane a provocat scandal public si a tulburat linistea si ordinea publica, creand o stare de teama in randul satenilor din B. S. .
In dupamiaza zilei de  in jurul orelor 17,30 pe drumul satesc din B. S. , in apropiere de magazinul satesc, inculpatul a lovit cu pumnul in fata pe partea vatamata T. D. A., acesta a cazut la pamant iar inculpatul a continuat sa il loveasca cu pumnul in cap, fiind oprit de interventia numitului C. N. . Inculpatul a proferat amenintari la adresa partii vatamate si a tatalui acesteia.
In aceeasi zi, in jurul orelor 18,00 inculpatul a lovit in cap si in spate cu o sticla plina cu bauturi racoritoare pe partea vatamata T. M., in centrul satului B. S. , partea vatamata suferind leziuni pentru a caror vindecare a necesitat 8-9 zile ingrijiri medicale.
Toate faptele au fost savarsite de inculpat pe fondul consumului de bauturi alcoolice.
Starea de indignare si teama produsa in randul cetatenilor din satul B. S.  prin comportamentul violent al inculpatului manifestat in cadrul ambelor incidente este confirmata de depozitiile concordante ale martorilor audiati in cauza si se coroboreaza cu certificatele medico legale.
Faptul ca inculpatul s-a manifestat violent in mod repetat in cursul aceleiasi zile in cadrul comunitatii din B. S.  a atras indignarea atat a celor care au suferit agresiunile exercitate de inculpat cat si a celorlalte persoane care au luat cunostinta de comportamentul acestuia, inculpatul fiind vazut sau auzit facand scandal public, iar starea de temere a fost resimtita in cadrul intregii comunitati fapt ce reiese si din adresa Primariei comunei B. J. .
In ce priveste declaratiile inculpatului, nu au fost retinute sustinerile acestuia potrivit carora nu a lovit decat pe partea vamata T. I. din B. S.  nr. .
Inlaturarea acestor sustineri a fost intemeiata pe imprejurarile ce rezulta in mod constant din restul probatoriului administrat in cauza, in sensul ca inculpatul a savarsit atat fapta de lovire a partii vatamate T. I. cat si a celorlalte parti vatamate si a altor persoane pe care le-a intalnit in ziua de.
Cu privire la faptele de amenintare comise de inculpat asupra partilor vatamate T. I. din B. S.  nr. 75 si T. D. A., s-a constatat ca in ce priveste pe partea vatamata T. I. actele de amenintare ale inculpatului au fost succedate de acte de violenta fizica astfel incat se absorb in continutul constitutiv al infractiunii de lovire sau alte violente. In ce priveste pe partea vatamata T. D. A., proferarea de amenintari de catre inculpat la adresa acesteia pe drumul satesc, dupa ce a exercitat violente fizice asupra sa se absoarbe in continutul constitutiv al infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.
Din cercetari a rezultat ca inculpatul a perseverat in savarsirea de acte de violenta, avand in vedere faptul ca prin sentinta penala a Judecatoriei R, nedefinitiva, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie, iar prin sentinta penala nr. a Judecatoriei R, definitiva prin neapelare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de ultraj, fapta in raport cu care se afla in stare de recidiva postcondamnatorie potrivit art. 37 lit. a Cod penal.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a uzat de dreptul de a nu face declaratii.
Deliberand asupra cauzei prin prisma dispozitiilor art. 343 Cod procedura penala, instanta retine urmatoarele.
In ziua de inculpatul care se afla la magazinul mixt din B. S. , fiind in stare de ebrietate, a lovit pe partile vatamate T. I. din B. S.  nr. 70, T. I. din B. S.  nr. 75, T. M., si T. D. A. precum si pe persoanele vatamate B. L., M. I. , B. Z.  si P. I.  care insa nu au formulat plangeri penale impotriva inculpatului. Prin atitudinea sa inculpatul a creat o stare de temere in randul comunitatii din B. S. , si a indignat populatia cu comportamentul sau.
Coroborand potrivit art. 69 Cod procedura penala declaratiile, instanta conchide ca inculpatul se face vinovat de comiterea faptelor pentru care a fost trimis in judecata.
In drept, fapta inculpatului care la data de in jurul orelor 10,00 a lovit cu palma in zona fetei pe partea vatamata T. I. din B. S.  nr.  in magazinul mixt din localitate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 1 Cod penal,fapta aceluiasi inculpat care la aceeasi data a lovit cu piciorul in spate pe partea vatamata T. I. din B. S.  nr. 75, in magazinul mixt din localitate, provocandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 18-19 zile ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, fapta aceluiasi inculpat care la aceeasi data a provocat scandal public tulburand ordinea si linistea publica prin comportamentul violent manifestat la magazinul mixt din B. S. , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice pravazuta si pedepsita de art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, fapta aceluiasi inculpat care la aceeasi data a lovit cu pumnul in cap pe partea vatamata T. D. A. pe drumul satesc din B. S. , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 1 Cod penal, fapta aceluiasi inculpat care la aceeasi data a lovit cu un pet cu bauturi racoritoare in cap si in spate pe partea vatamata T. M., in centrul satului, provocandu-i leziuni pentru a caror vindecare a necesitat 8-9 zile ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, si fapta inculpatului care la aceeasi data a provocat scandal public tulburand ordinea si linistea publica prin comportamentul violent manifestat pe drumul satesc din B. S.  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta si pedepsita de art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, faptele fiind in concurs real fiind aplicabile dispozitiilor art. 33 lit. a Cod penal.
La individualizarea pedepselor pe care le va aplica inculpatului, instanta va tine seama de criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal si anume:
- limitele pedepsei fixate de lege pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatului;
- gradul de pericol social al faptelor determinat in acest caz de modul si imprejurarile savarsirii acestora;
- prejudiciul cauzat;
- persoana si antecedentele penale ale inculpatului.
Tinand seama de cele aratate, instanta va condamna pe inculpatul S. M. R. la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 9 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta si pedepsita de art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, si la pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta si pedepsita de art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Faptele inculpatului fiind in concurs real instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. a si 34 lit. b si ca dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 2 luni inchisoare.
Instanta va dispune in temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
Fata de faptul ca inculpatul se afla in stare de arest preventiv instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 350 Cod procedura penala, si va dispune mentinerea starii de arest preventiv a inculpatului, iar in temeiul art. 88 Cod penal va dispune computarea retinerii si arestului preventiv de la pana la.
In ce priveste latura civila a cauzei, instanta va constata faptul ca partile vatamate T. I. din B. S.  nr. 70, T. I. din B. S.  nr. , T. D. A. si T. M. nu au formulat pretentii civile.
Facand aplicarea dispozitiilor art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, instanta va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cuantum total de 340 lei din care suma de 100 lei provine din faza de urmarire penala.
Suma de 140 lei se va avansa catre Baroul Mures cu titlu de onorariu avocatial din oficiu din fondurile speciale ale Ministerului de Justitie.
Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

In baza art. 180 alin. 1 Cod penal, condamna pe inculpatul S. M. R., fiul lui D. si M., nascut la data de ... in T.. M., jud. M., domiciliat in com. B. J. , sat B. S. , nr. 62, jud. M., 11 clase, agricultor, necasatorit, recidivist, CNP ........, la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente.
In temeiul art. 180 alin. 1 Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente.
In temeiul art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 9 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente.
In temeiul art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente.
In temeiul art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.
In baza art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice.
In baza dispozitiilor art. 33 lit. a si art. 34 lit. b Cod penal dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 2 luni  inchisoare.
In temeiul si in conditiile art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
In baza art. 350 Cod procedura penala mentine starea de arest a inculpatului si in baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultanta perioada retinerii si a arestarii preventive, din pana la.
Constata faptul ca partile vatamate T. I. domiciliat in B. J. , sat B. S. , nr. ., jud. M., T. I. domiciliat B. J. , sat B. S. , nr. ., jud. M., T. D. A. domiciliat in com. B. J. , sat B. S. , nr. ., jud. M., si T. M. domiciliata in com. B. J. , sat B. S. , nr. ., jud. M., nu formuleaza pretentii civile.
In temeiul art. 191 alin. 1  Cod procedura penala obliga pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, in cuantum total de 340 lei.
Suma de 140 lei reprezentand onorariul aparatorilor desemnati din oficiu se va plati din fondurile speciale ale Ministerului de Justitie in contul Baroului Mures.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica din 12 ianuarie 2009.