REVENDICARE - DISPOZITII ART.1075 - 480 COD CIVIL

Prin cererea introdusa la aceasta instanta, reclamantul T.I.G., i-a chemat in judecata pe  paratii B.Gh. si I.T.  pentru ca  prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligati sa-i lase in pasnica folosinta si deplina proprietate suprafata de 842 m.p. teren situat in comuna Scr.., judetul T., in T.15, P.617, P.618, precum si cladirile situate pe acest teren.
In motivare, reclamantul a aratat ca este proprietarul suprafetei de 842 m.p. si a cladirilor situate pe acest teren, conform sentintei civile nr. 2291/2009. Paratii ocupa fara nici un drept aceste imobile, prevalandu-se de un inscris sub semnatura privata pe care-l considera act de proprietate. Paratii refuza sa-i lase in pasnica folosinta si deplina proprietate imobilul revendicat.
Paratii  au depus intampinare,  cerere reconventionala, si cerere de chemare in garantie, prin care au aratat apararile fata de cererea introductiva, precum si obligarea reclamantului la plata sumei de 2.000 lei reprezentand contravaloarea imbunatatirilor efectuate la imobil, manopera achitata si plata meseriasilor si obligarea chematului in garantie sa le plateasca suma de 2.500 lei actualizata pana la plata afectiva, cu cheltuieli de judecata.
Analizand probele administrate in cauza, instanta a retinut ca din chitanta incheiata la data de 07.05.2001, cu valoare de antecontract de vanzare-cumparare (promisiune bilaterala de vanzare-cumparare), reiese ca chematul in garantie a promis paratei , ca-i va vinde in viitor locuinta cu teren loc de casa, situata in jud . T., cu pretul de 2.500 lei. A fost achitata suma de 1.500 lei iar restul de 1.000 lei urma sa fie platita de parata la incheierea actului autentic de vanzare-cumparare, fara termen.
Prin sentinta care tine loc de contract de vanzare-cumparare nr. pronuntata de Judec . R.D. V., s-a constatat ca reclamantul a cumparat de la chematul in garantie, cu pretul de 2.000 lei, acelasi imobil.
Pe baza probelor administrate, instanta a apreciat ca actiunea reclamantului este intemeiata in parte, facand dovada ca in calitatea sa de titular al dreptului de proprietate asupra imobilului mentionat este indreptatit sa solicite de la posesorii neproprietari  restituirea bunului de care a fost deposedat si in conformitate cu dispozitiile art.480 Cod civil, instanta a admis in parte actiunea reclamantului si i-a obligat pe parati sa-i lase in deplina proprietate si pasnica folosinta imobilul.
Instanta a respins ca inadmisibil capatul de cerere privind evacuarea paratilor din imobil, avand in vedere Decizia nr.2102 din 17.03.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Avand in vedere probele administrate si art.1075 Cod civil, instanta a admis cererea reconventionala si cererea de chemare in garantie formulata, a obligat pe reclamantul parat sa le plateasca paratilor reclamanti suma de 2.000 lei, reprezentand contravaloarea imbunatatirilor efectuate de parati la imobil si a obligat pe chematul in garantie sa le plateasca paratilor reclamanti suma de 2.500 lei reprezentand pretul imobilului, actualizata cu rata inflatiei pana la plata efectiva.