Contestatiei privind tergiversarea procesului

Dosar nr. XXXXXXX/297/2013            ROMANIA
JUDECATORIA SAVENI

INCHEIERE

Sedinta Camerei de Consiliu din data de 29 Iulie 2013
Instanta constituita din:
Presedinte - XXXXXXXXX
                                                    Grefier  - XXXXXXXXXXX Pe rol se afla judecarea contestatiei privind tergiversarea procesului, formulata de petenta XXXXXX
Contestatia se solutioneaza fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care: INSTANTA:

Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta retine urmatoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul XX/297/2013 la data de 23.07.2013, petenta XXX a formulat contestatie privind tergiversarea procesului referitor la cauza inregistrata sub nr. 1XXX/297/2013 pe rolul aceleiasi instante.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca la data de 26.06.2013 a depus la Judecatoria Saveni o actiune in evacuare, conform procedurii speciale cuprinse in art. 1039 - 1041 din Noul Cod de procedura civila, iar pana la data formularii prezentei contestatii partile litigante nu au primit acte de procedura.
In drept, petenta a invocat dispozitiile art. 522 alin 2 pct. 1 din Noul Cod de procedura civila.
Cererea a fost legal timbrata cu 20 lei taxa timbru.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
La data de 23.07.2013, petenta XXXXXXX a formulat contestatie privind tergiversarea procesului referitor la cauza inregistrata sub nr. XXX/297/2013 pe rolul aceleiasi instante, solicitand instantei demararea de indata a procedurii de verificare a cererii introductive, comunicarea cererii de chemare in judecata si a eventualei intampinari, precum si fixarea primului termen de judecata in acord cu cerinta de a fi "optim si previzibil".
Art. 522 alin 2 pct. 1 din Noul Cod de procedura civila mentioneaza ca se poate formula contestatie prin care partea, invocand incalcarea dreptului la solutionarea procesului intr-un termen optim si previzibil, sa solicite luarea masurilor legale pentru ca aceasta situatie sa fie inlaturata, in cazul in care legea stabileste un termen de finalizare a unei proceduri, de pronuntare ori de motivare a unei hotarari, insa acest termen s-a implinit fara rezultat.
Instanta retine ca in dosarul civil nr. XXXX/247/26.06.2013, avand termen recomandat pentru demararea procedurii de regularizare la data de 06.06.2014, presedintele completului a dispus comunicarea actiunii si a inscrisurilor depuse in copie de catre reclamanta la data de 11.07.2013, stabilind un termen de 25 de zile pentru depunerea intampinarii de catre parat, termen ce urmeaza a se implini la data de 09.08.2013. Retine instanta ca paratii au primit copia actiunii introductive si inscrisurile atasate acesteia la data de 15.07.2013, semnand dovada de inmanare.
Raportat la aceste considerente instanta nu poate primi sustinerile aparatorului petentei, in sensul ca pana la data formularii contestatiei privind tergiversarea procesului, respectiv 23.07.2013, partile nu au primit acte de procedura.
Pe de alta parte, principiul fundamental al procesului civil privind dreptul la un proces echitabil, in termen optim si previzibil, prevazut in art. 6 din Noul Cod de procedura civila nu poate inlatura un alt principiu fundamental, cel al dreptului la aparare, principiu ce presupune inclusiv dreptul paratului de a lua cunostinta de cuprinsul dosarului si de a face aparari. Astfel, acordand termen pentru depunerea intampinarii, instanta a respectat dreptul la aparare al paratului, fara a se putea  sustine ca prin aceasta s-a incalcat principiul inserat in art. 6 din Noul Cod de procedura civila.
Totodata, desi actiunea petentei din dosarul civil nr. XXX/247/26.06.2013 s-a intemeiat pe dispozitiile art. 1039 - 1041 din Noul Cod de procedura civila, procedura ce impune judecarea de urgenta a cererii, textele de lege mentionate nu exclud procedura regularizarii cererii. Astfel, dispozitiile art. 201 Noul Cod de procedura civila prevad in mod imperativ ca primul termen de judecata sa fie fixat dupa expirarea termenului stabilit pentru depunerea intampinarii si a raspunsului la intampinare.
Prin urmare, fata de considerentele expuse mai sus, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata contestatia petentei. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE: Respinge contestatia privind tergiversarea procesului formulata de petenta XX, domiciliata in comuna XXXXXX, judetul Botosani, cu domiciliul procedural ales la Cabinet avocat XXXXXXXX, cu sediul in municipiul Botosani, XXX, ca neintemeiata.
Cu drept de a formula plangere  in termen de 3 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Saveni.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 29.07.2013. Presedinte,                                                                                       Grefier,

Red./Tehnored. C.D.
3 ex./30.07.2013