reincredintare minor - Reg.CE 2201/2003

In conditiile in care copilul, cu dubla cetatenie, este nascut in Grecia, la momentul introducerii actiunii avea domiciliul in Grecia si locuieste si in prezent in Grecia, tara in care isi au resedinta obisnuita si parintii sai, instantele romane ar fi fost competente sa solutioneze cererea de reincredintare numai daca actiunea de divort nu ar fi fost inca solutionata, in aceasta situatie operand, conform art.12 alin.1 din Regulament, o prorogare de competenta. (sentinta civila nr.1500/12.02.2010, dosar nr.15496/300/2009)

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti in data de 24.08.2009, sub nr.15.496/300/2009, reclamantul N.M.V., prin mandatar N.C., a chemat in judecata pe parata M.E. solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna reincredintarea catre tata a minorului N.V., nascut la data de 19.10.2003.
In motivarea cererii se arata ca prin sentinta civila nr.1147/10.02.2009, pronuntata de Judecatoria sectorului 2 Bucuresti in dosar nr.8879/300/2008, prin care s-a dispus desfacerea casatoriei partilor, minorul a fost incredintat spre crestere si educare mamei, insa aceasta nu este in masura sa se ocupe de copil, sustinand ca il uita la gradinita, nu comunica cu copilul, il pedepseste si il inchide pe balcon atunci cand ea se odihneste, nu ii asigura alimentatia corespunzatoare.
In drept au fost invocate dispozitiile art.114, 218, 223, 138, 86, 89, 370, 135, 42, 101, 39, 47, 94, 613 din Codul familiei.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 19 lei, s-a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
La termenul din 20.11.2009, mandatarul reclamantului a aratat ca dosarul de divort a fost solutionat irevocabil si a precizat temeiul de drept al cererii ca fiind art.581 - art.582 din Codul de procedura civila.
La dosar s-au depus procura de reprezentare, sentinta civila nr.1147/10.02.2009, pronuntata de Judecatoria sectorului 2 Bucuresti in dosar nr.8879/300/2008, definitiva si irevocabila, prin care s-a desfacut casatorie partilor si, in copie, actele de identitate ale partilor, declaratii extrajudiciare, alte inscrisuri.
In conformitate cu prevederile art.8 alin.1 din Regulamentul C.E. nr.2201/2003 cu privire la jurisdictia, recunoastere si executarea hotararilor in domeniul matrimonial si al raspunderii parintesti, instantele judecatoresti dintr-un stat membru sunt competente in materia raspunderii parintesti privind un copil care are resedinta obisnuita in acest stat membru la momentul la care instanta este sesizata, exceptiile de la regula generala, cand competenta apartine instantelor  dintr-un stat membru in care copilul nu-si are resedinta obisnuita, fiind prevazute la art.9, art.10, art.12 si art.13 din Regulament.
In conditiile in care copilul, cu dubla cetatenie, este nascut in Grecia, la momentul introducerii actiunii avea domiciliul in Grecia si locuieste si in prezent in Grecia, tara in care isi au resedinta obisnuita si parintii sai, instantele romane ar fi fost competente sa solutioneze cererea de reincredintare numai daca actiunea de divort nu ar fi fost inca solutionata, in aceasta situatie operand, conform art.12 alin.1 din Regulament, o prorogare de competenta. 
Cum, insa, divortul a fost solutionat prin hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila inca din luna mai 2009, cu trei luni inainte de introducerea prezentei actiuni, in conformitate cu prevederile cuprinse la alineatul 2 al art.12 competenta instantei de divort a incetat, astfel ca, in conformitate cu art.17 din Regulamentul nr.2201/2003, cererea urmeaza a fi respinsa ca nefiind de competenta instantelor romane.