majorare pensie minor. cuantum fix. debitor salariat si asociat minoritar

Dosar nr.3713/301/2009
Sentinta civila nr.  7912/24.06.2009

     Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 16.03.2009 sub nr./301/2009, reclamanta RC  a chemat in judecata pe paratul MC pentru ca prin hotararea ce se va pronunta, in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara - PRIMARIA SECTOR 3 BUCURESTI, sa se dispuna majorarea pensiei lunare de intretinere la care a fost obligat paratul in favoarea minorului.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin sentinta civila nr. /10.01.2007 pronuntata de Judecatoria  Sectorului 3, paratul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere pentru minor in cuantum de 78 lei lunar. Reclamanta a precizat ca paratul, este  asociat la SC SRL, detinand 9 parti sociale, reprezentand 45 %  din totalul capitalului social, participand la pierdarea si profitul societatii  cu 45 %. Conform bilantului depus obligatoriu la ANF, societate la care paratul este asociat  a avut un profit net al exercitiului pentru anul 2007 de 91003 lei. Paratul este si angajatul firmei, pentru serviciile prestate fiind remunerat cu salariu. Avand in vedere aceste considerente, reclamanta a solicitat admiterea actiunii.
In drept, au fost invocate disp. art. 107 C.fam.
     Cererea este scutita de taxa de timbru conform art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997.
In dovedirea actiunii, au fost depuse la dosarul cauzei, in copie, sentinta civila nr. /10.01.2007 pronuntata de Judecatoria  Sectorului 3, actul cu nr. din data de /12.2007 al actionarilor SC SRL, alte inscrisuri.
La data de 26.03.2009, paratul a depus intampinare, prin care a aratat ca, desi este asociat cu 45 % din capitulul social al SC SRL, profitul net al societatii nu poate fi considerat venit al sau. In toti acesti ani, inclusiv anul 2008, profitul societatii a fost repartizat la rezerve, niciunul dintre asociati neridicand dividende. Paratul a precizat ca este angajatul SC SRL din data de 01.12.2004, in tot acest timp fiind remunerat cu salariu aferent.
In dovedire, a depus adeverinta de salariu.
     In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, interogatoriul paratului si testimoniala.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta  retine urmatoarele:
     Prin sentinta civila nr. /10.01.2007 pronuntata de Judecatoria  Sectorului 3, urmare desfacerii casatoriei partilor, s-a dispus incredintarea minorului MML, nascut la data de 27.12.2005, spre crestere si educare reclamantei si obligarea paratului la plata unei pensii de intretinere pentru minor, in cuantum de 78 lei lunar, cu incepere de la data pronuntarii hotararii pana la majoratul copilului.
     In raport de disp. art. 97 si urm. 101 si urm., art. 31 al. 1 si 2 din Legea nr.272/2004 ambii parinti sunt responsabili pentru cresterea copiilor lor si trebuie sa contribuie la intretinerea minorului, de regula, in mod egal. Exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor parintesti trebuie sa aiba in vedere interesul superior al copilului si sa asigure bunastarea materiala si spirituala  a copilului, in special pprin ingrijirea acestuia, prin mentinerea relatiilor personale cu el, prin asigurarea cresterii, educarii si intretinerii sale (...).
     Potrivit art. 94 al.1,2 C.fam., intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati. Instanta judecatoreasca va putea mari sau micsora  obligatia de intretinere sau hotari incetarea ei, dupa cum se schimba mijloacele celui care da intretinerea sau nevoia celui ce o primeste.
     Din probele administrate in cauza si recunoasterile partilor rezulta ca minorul are asigurate conditiile materiale necesare cresterii si educarii sale, ca partile au colaborat pana la un moment dat in interesul copilului, insa aceasta situatie s-a schimbat in prezent.
     In fata instantei, reclamanta a declarat ca sumele de bani platite de parat cu titlu de pensie de intretinere in favoarea minorului nu au fost cheltuite si sunt depuse intr-un cont bancar deschis pe numele copilului, de care va putea dispune la implinirea varstei de 18 ani, aratand indirect ca minorul nu se afla in stare de nevoie. Pe de alta parte, reclamanta nu a depus dovezi din care sa rezulte situatia sa materiala actuala. Martorul MA a declarat ca reclamanta ii asigura minorului toate cele necesare fiind medic (f.66).
     In privinta posibilitatilor paratului, din probele administrate rezulta ca acesta este asociat si salariat in cadrul SC DCE SRL, avand un salariu de 679 lei lunar (f.24).
     Prin hotararea AGA din 15.12.2008, cei doi asociati ai SC DCE SRL au hotarat repartizarea la rezerve a profitului din anii precedenti si anul 2007 in valoare de 91.003,84 lei (f.25).
     Prin adresa nr.5012/2009, Consiliul Local Sectorul 3 -DITL a comunicat instantei ca paratul nu figureaza impus ca platitor de impozit pentru bunuri mobile si imobile pe raza sectorului 3. De asemenea, Administratia Finantelor Publice Sectorul 3 a raspuns ca pentru anul fiscal 2008, paratul figureaza cu castig net in suma de 835 lei, din transferul titlurilor de valoare  detinute mai putin de 365 zile, declarate de SSIF, iar pentru anul 2009 nu figureaza cu venituri estimate din activitati independente, salarii sau cedarea folosintei bunurilor (f.42).
     Cu declaratia martorului nu s-a facut dovada ca paratul are un nivel de trai care ar demonstra faptul ca dispune de un venit mult mai mare decat cel declarat.
     La interogatoriul luat in instanta, paratul a aratat ca a contribuit voluntar la intretinerea minorului cu sume cuprinse intre 800 si 1000 lei si chiar mai mari, aspect ce nu a fost confirmat insa de reclamanta, precizand insa ca aceste resurse au fost asigurate de familia sa (f.40-41).
     In raport de aceste consideratii, instanta apreciaza ca actiunea de fata este intemeiata, ca masura majorarii cuantumului pensiei lunare de intretinere a minorului este justificata, avand in vedere cuantumul insuficient si intervalul de timp ce a trecut de la data stabilirii pensiei, concomitent cu avansarea in varsta a copilului, fiind o masura in interesul minorului.
     In privinta cuantumului concret, din dovezile administrate instanta constata ca, la acest moment, singurul venit de care dispune paratul  este cel salarial, in conditiile in care  profitul SC DCE SRL nu a fost repartizat intre asociati sub forma dividendelor, paratul neavand drept de decizie in acest sens, fiind actionar minoritar, cu 45% din capitalul social (f.13-14).
In consecinta, in conf. cu art. 44, 86 si 94 C.fam., instanta va admite in parte actiunea formulata de reclamanta si va majora pensia de intretinere la care a fost obligat paratul in favoarea minorului, la suma de 169 lei lunar, incepand de la data introducerii actiunii, pana la intervenirea unei cauze legale de modificare sau stingere a obligatiei, cel mai tarziu pana la majoratul copilului.
Instanta nu se poate raporta la un venit salarial prezumtiv, in conditiile in care acesta este dovedit cu actele depuse la dosarul cauzei si nu va stabili pensia in cota procentuala, intrucat stabilirea bazei de calcul si a cuantumului pensiei de intretinere sunt, conform art. 94 al.2 C.fam., atribute exclusive ale instantei, neputand fi lasate la aprecierea angajatorului.
     In raport de disp. art. 274 C.p.c., instanta va lua act ca nu se solicita plata cheltuielilor de judecata.
3